[Risolto] Foto fatta ieri !!!!

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

Pagine: [1], 2, 3

Cattaneo80

00venerdì 18 novembre 2011 19:02

L'immagine è un mediocre copia incolla dell'autore della discussione
Ciao a tutti sono nuovo del forum.
Mi sono iscritto in quanto ho fotografato un oggetto in una foto che ho fatto ieri ad un paesaggio.
Amo fare le fotografie dei paesaggi dei posti che visito mentre faccio lunghe camminate, ma è la prima volta che mi capita una cosa del genere.
Non mi è mai interessato il fenomeno UFO, ma appunto, come ho gia detto, mi sono iscritto per farvi giudicare questa foto. Credo di essere nel posto giusto.
Grazie [SM=g8320]

KOSLINE

00venerdì 18 novembre 2011 19:15

hola cattaneo penso che sei venuto nel posto giusto [SM=j2201351]

solo che mi sa' che sei cucciolo ancora con fhotoshop [SM=g2201341]

ritenta dai magari la prossima sarai piu' fortunato [SM=g2201342]

Cattaneo80

00venerdì 18 novembre 2011 19:17

Ma non dire sciocchezze

AlyxVance

00venerdì 18 novembre 2011 19:22

guarda.. sicuramente non posso dire di esser esperta nella disamina delle fotografie, in questo caso, tuttavia, si vede a occhio nudo che il presunto UFO è stato aggiunto con qualche programma di foto-ritocco. è abbastanza palese!!

ps: fate i bravi ^_^

KOSLINE

00venerdì 18 novembre 2011 19:28

Re:

Cattaneo80, 18/11/2011 19.17:
Ma non dire sciocchezze

ore 21.06 di ieri con il programma fhotoshop CS5.1

dobbiamo continuare ? [SM=g8297]

_INSIDER_

00venerdì 18 novembre 2011 19:45

Vedo che i miei discepoli fanno progressi, me ne compiaccio.
Però è giusto spiegare a Cattaneo80 perchè abbiamo questo dubbio, e magari gli chiediamo per quale motivo, dai dati EXIF della sua foto, risulta l'utilizzo di Photoshop che lui stesso può riscontrare qui di seguito (alla voce Software):

oppure qui:

regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fim2.freeforumzone.it%2Fup%2F27%2F18%2F130737...

inox73

00venerdì 18 novembre 2011 19:57

...uno dei motivi per cui mi sono iscritto è proprio ben riassunto in questa unica pagina. Bravi e disincantati

Cattaneo80

00venerdì 18 novembre 2011 19:58

Io dico la verità!!!

_INSIDER_

00venerdì 18 novembre 2011 19:59

Cattaneo80, 18/11/2011 19.58:
Io dico la verità!!!

Ma noi ti crediamo, sono i dati EXIF che mentono!

Cattaneo80

00venerdì 18 novembre 2011 20:13

Sicuramente!! Perchè io non lo modificata

fabik

00venerdì 18 novembre 2011 20:16

Troll ghghgh

Cova_minimale

00venerdì 18 novembre 2011 20:28

Cattaneo se l'hai fatta tu impara a usare bene almeno Photoshop, anche perchè la direzione della luce è sbagliata e poi è messo in un punto a caso dell'immagine=)...
Nel caso tu l'abbia trovata da qualche parte devi stare piu attento e dargli un occhiata maggiore perchè è un falso fatto male=)
Comunque dai non succede nulla=)

_INSIDER_

00venerdì 18 novembre 2011 23:05

Cattaneo80, 18/11/2011 20.13:
Sicuramente!! Perchè io non lo modificata

Allora pubblica la foto originale, perchè questa non lo è. Forse non sai che dagli EXIF non risultano informazioni del modello di fotocamera o altro che hai usato per far la foto.
Per come si presenta l'immagine potresti tranquillamente averla presa dal web e aver incollato quella caccola.
Quindi, visto che sei onesto e non dici bugie pubblica la foto originale, così convinci tutti che sei in buona fede.

Intanto spiegaci dove hai scattato questa foto e a che ora, perchè non l'hai chiarito. Grazie.

Cova_minimale

00sabato 19 novembre 2011 00:09

Re:

_INSIDER_, 18/11/2011 23.05:

Allora pubblica la foto originale, perchè questa non lo è. Forse non sai che dagli EXIF non risultano informazioni del modello di fotocamera o altro che hai usato per far la foto.
Per come si presenta l'immagine potresti tranquillamente averla presa dal web e aver incollato quella caccola.
Quindi, visto che sei onesto e non dici bugie pubblica la foto originale, così convinci tutti che sei in buona fede.

Intanto spiegaci dove hai scattato questa foto e a che ora, perchè non l'hai chiarito. Grazie.

Insaider non farti troppi problemi perchè quello non lo vediamo piu ahaha [SM=g2201341]

eone nero

00sabato 19 novembre 2011 00:12

Re:

Cattaneo80, 18/11/2011 19.58:
Io dico la verità!!!

Anche il software dice la verità e come 1+1=10 in binario (dovresti sapere che le immagini digitali sono formate da zeri ed uni), quell'oggetto è aggiunto da Photoshop magari anche piratato dato che costa un'occhio della testa.

Cattaneo80, 18/11/2011 20.13:
Sicuramente!! Perchè io non lo modificata

Tranquillo sono Kryon ed ho cacciato via Ashtar Sheran, ti credo che non l'hai modificate te, mi occupo anche di medianità e sicuramente sono state le Egregore a falsificare i dati Exif.

Quindi dopo questi preamboli sei pregato di postare la foto originale non ripassata con Photoshop.

Grazie anticipate. [SM=g8320]

eone nero

00sabato 19 novembre 2011 00:16

Dimenticavo qua ti puoi controllare tutti i dati della foto.

tinyurl.com/7k5vyhf

Andrea.ufoonline

00sabato 19 novembre 2011 00:26

Cattaneo perchè hai fatto una cosa simile... Stai facendo anche una pessima figura [SM=g8297]

eone nero

00sabato 19 novembre 2011 00:51

Re:

Andrea.ufoonline, 19/11/2011 00.26:
Cattaneo perchè hai fatto una cosa simile... Stai facendo anche una pessima figura

Vedi Andrea, nel tuo caso abbiamo discusso e litigato su altri fattori [SM=g2201348]

, ma come hai visto non ti è arrivata mezza parola neanche da me che ero se vuoi il peggior Watch Dog [SM=g6794]

sulla buona fede delle foto, e questo ti fa Onore. [SM=g8320]

Qua la foto è stata ripassata con i programmi di foto ritocco della Adobe, come hai visto ho usato un'altro sito rispetto a quello usato da Insider, ed i risultati sono uguali identici.

Se vuoi prova a verificare anche te.

Ad essere buonista posso dire che gli hanno dato la foto e lui in buona fede l'ha postata, ma sono più buono di Gandhi.

Andrea.ufoonline

00sabato 19 novembre 2011 01:05

Re: Re:

eone nero, 19/11/2011 00.51:

Vedi Andrea, nel tuo caso abbiamo discusso e litigato su altri fattori , ma come hai visto non ti è arrivata mezza parola neanche da me che ero se vuoi il peggior Watch Dog sulla buona fede delle foto, e questo ti fa Onore.

Qua la foto è stata ripassata con i programmi di foto ritocco della Adobe, come hai visto ho usato un'altro sito rispetto a quello usato da Insider, ed i risultati sono uguali identici.

Se vuoi prova a verificare anche te.

Ad essere buonista posso dire che gli hanno dato la foto e lui in buona fede l'ha postata, ma sono più buono di Gandhi.

Si hai perfettamente ragione, poi si vede benissimo che è fasulla... Vabbè magari voleva solo provare le vostre conoscenze oppure scherzare [SM=g1950690]

! Però non va bene prendere in giro la gente così...
So che tu non mi capisci, però è l'unico sistema per non farmi fregare purtroppo.
Devo ancora trovare il coraggio per parlare con quel fototecnico che mi hai consigliato, magari lunedì. Però vuole un sacco di soldi ho visto... Comunque sono sicuro che ne troverò uno bravo o lui o un altro, vi farò sapere appena mi dirà cosa scopre

KOSLINE

00sabato 19 novembre 2011 01:33

Re: Re: Re:

Andrea.ufoonline, 19/11/2011 01.05:

Si hai perfettamente ragione, poi si vede benissimo che è fasulla... Vabbè magari voleva solo provare le vostre conoscenze oppure scherzare ! Però non va bene prendere in giro la gente così...
So che tu non mi capisci, però è l'unico sistema per non farmi fregare purtroppo.
Devo ancora trovare il coraggio per parlare con quel fototecnico che mi hai consigliato, magari lunedì. Però vuole un sacco di soldi ho visto... Comunque sono sicuro che ne troverò uno bravo o lui o un altro, vi farò sapere appena mi dirà cosa scopre

hola andrea

no tranquillo lo fa' gratis appena ha tempo ,e puoi andare tranquillo non e' persona che si vende cose altrui lo fa' cosi per passione in ambito ufologico ,quindi se' vuoi vai tranquillo,anzi dopo la sua analisi se' risulto un caso anomalo ne' aquisti tanto perche' e' uno dei migliori sulla piazza [SM=g1950677]

eone nero

00sabato 19 novembre 2011 01:39

Re: Re: Re:

Andrea.ufoonline, 19/11/2011 01.05:

Si hai perfettamente ragione, poi si vede benissimo che è fasulla... Vabbè magari voleva solo provare le vostre conoscenze oppure scherzare ! Però non va bene prendere in giro la gente così...
So che tu non mi capisci, però è l'unico sistema per non farmi fregare purtroppo.
Devo ancora trovare il coraggio per parlare con quel fototecnico che mi hai consigliato, magari lunedì. Però vuole un sacco di soldi ho visto... Comunque sono sicuro che ne troverò uno bravo o lui o un altro, vi farò sapere appena mi dirà cosa scopre

No tranquillo si fa pagare per il suo lavoro normale, in ambito Ufologico è gratuito al 100%.

Prova a mandargli una mail e linkagli la discussione, poi gli manderai le foto.

Non fa mercimoni tranquillissimo, appartiene ad un'associazione Ufologica seria. [SM=g8320]

eone nero

00sabato 19 novembre 2011 01:49

Ho trovato l'oggetto volante non identificato della foto

Meno male che ci salverà lui.

Mi chiedo così tanta luce alle 21.88, sarà il sole di mezzanotte artico? [SM=g6794]

kennedy84hastalagiobbasiempre.wordpress.com/2007/07/26/ufo-il-telefilm-che-ha-segnato-u...

KOSLINE

00sabato 19 novembre 2011 02:01

Eone meno male che si ride dal link da te postato riporto queste parole sembrano appena uscite dalla boccuccia [SM=g1420769]

di qualche complottista nostrano

Per contrastare questa “invasione”, che viene tenuta segreta dal governo onde evitare il panico, viene creata la S.H.A.D.O. (Supreme Headquarters Alien Defence Organization) un’ente ai più alti livelli di sicurezza e fornita di strumenti avanzatissimi.
Il comando della S.H.A.D.O. viene affidato al colonello Ed Straker (impersonato da Ed Bishop) che viene assistito dal colonello Alec Freeman (George Sewell) e dal colonello Paul Foster (Michael Billington) ex pilota collaudatore che viene arruolato dopo essersi imbattuto per caso nel segreto della S.H.A.D.O.

peccato che si tratti di un telefilm [SM=g2201341]

_INSIDER_

00sabato 19 novembre 2011 08:28

Andrea.ufoonline, 19/11/2011 01.05:

Devo ancora trovare il coraggio per parlare con quel fototecnico che mi hai consigliato, magari lunedì. Però vuole un sacco di soldi ho visto...

Un sacco di soldi? Paolo Bertotti Photobuster? Ma hai letto bene Andrea? Nel suo blog Paolo scrive espressamente:

Vuoi mandarmi una foto da analizzare?
Scrivi a infochiocciolafotobertottipuntoit

Vai tranquillo che è uno di noi, serio, professionale e competente come pochi ce ne sono. [SM=g8320]

_INSIDER_

00sabato 19 novembre 2011 08:36

eone nero, 19/11/2011 00.51:

come hai visto ho usato un'altro sito rispetto a quello usato da Insider

Gli avevo postato lo stesso link, socio... è poco sotto l'immagine... [SM=g8320]

Ma, come dice Andrea, credo che non si farà più vedere. Mi ricorda un precedente episodio, simile a questo, sgamato in 5 nanosecondi. Se lo ritrovo ti fai davvero 4 risate.

saturn_3

00sabato 19 novembre 2011 10:05

Sono sempre stato un utente molto tranquillo ma, Cattaneo, ti devo proprio dire che mi fai pena. Hai fatto una pessima figura. Anche un bambino vede che è un lavoretto di fotoshop fatto pure male. La prossima volta almeno metti la luce e le ombre dove devono essere messe..

biancofive

00sabato 19 novembre 2011 11:44

Fake al 100% peraltro realizzato malissimo per tutta una serie di motivi che avete già abilmente evidenziato (tralasciando l'occlusione atmosferica peraltro inesistente a riguardo dell'oggetto).

Comunque non è lo stesso disco del celeberrimo telefilm della serie televisiva UFO che ha fatto appassionare alla materia chissà quanti ufofili dei giorni nostri, parlo di chi ha passato gli ...anta come il sottoscritto.

Quello del thread (raddrizzato):

......... e quello del telefilm UFO

Le differenze sono evidenti, non so voi ma io preferisco il secondo. [SM=g1420769]

Un consiglio: non mandate la foto a Bertotti, davanti a cotanta evidenza si potrebbe inc........re

biancofive

00sabato 19 novembre 2011 11:45

Prego cancellare (post doppio). [SM=g2201336]

_INSIDER_

00sabato 19 novembre 2011 12:12

biancofive, 19/11/2011 11.44:
Un consiglio: non mandate la foto a Bertotti, davanti a cotanta evidenza si potrebbe inc........re

E chi lo avrebbe mai chiamato il nostro Photobuster per una scemenza simile.
Per l'oggetto credo che Eone non volesse fare riferimento proprio a quella sagoma, almeno credo. La differenza è evidente e potrebbe essere un qualsiasi "coso" tagliato da chissà dove.

IRONMAN.75

00sabato 19 novembre 2011 12:19

Mi dispiace andrea che ti sia comportato così, sul forum ci sono degli esperti in fotografia e devo dare ragione a loro, poi si nota a occhio che l'oggetto non fà parte della comunque bellissima foto.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:39.