@Ali3n77
Ali3n77, 10/11/2011 10.32:
Tempo in negativo....ossia se devi percorrere da A____B ci metterai del tempo no? Se sei talmente veloce da percorrere una certa distanza dal punto A al B mettendoci tempo 0 la tua massa sarebbe uguale alla distanza di A_____B .Quindi se riesci a essere piu' veloce ancora praticamente il tempo andrebbe a ritroso...in negativo!!! tra A e B ci metteresti che so....-3 secondi... praticamente distorcendo lo spazio tempo!
Secondo me tu mischi TR con Meccanica Classica.
Allora supponiamo che la navicella parta da A all'istante t1 e arrivi in B all'istante t2, allora per percorrere la distanza AB (supposta diversa da 0) ha impiegato un tempo t2-t1 (ovviamente l'arrivo in B deve avvenire dopo la partenza in A). Ora supponiamo che la distanza AB sia di 1al (anno luce).
Che cosa, noi, osservatori in quiete, vedremmo? (Qui se parliamo secondo la fisica classica e perciò di spazio e tempo assoluti)
1)Se la navicella avesse viaggiato ad una velocità minore a quella della luce (v
2)Se v=c allora avremmo visto la navicella impiegare un tempo pari a 1anno.
3)Se v>c allora avremmo visto la navicella impiegare un tempo minore di 1 anno.
4)Se v fosse infinita allora avremmo visto la navicella impiegare un tempo pari a 0
((?)) A che velocità dovrebbe viaggiare la navicella affinché noi vedessimo essa impiegare un tempo negativo, in senso minore di zero? Ancora maggiore di infinito? Non ha senso. Se intendi un tempo negativo come t2-t1<0 vorrebbe dire che t1>t2 e cioè che noi vedremmo avvenire l'arrivo prima della partenza (non so sinceramente se questa situazione corrisponda ad un vero e proprio viaggio nel passato)(su questo punto ci dovrei riflettere meglio e dovrei fare una ricerca/studio)
Tu però se non erro stai ragionando secondo i termini della Meccanica Classica, che però è solo un'approssimazione valida per velocità molto minori di c.
La Teoria della Relatività è un perfezionamento (ampliamento boh chiamalo come vuoi) della fisica classica, la cui meccanica oltre a predire gli stessi effetti di quella classica per basse velocità descrive anche gli effetti reali per velocità prossime e uguali a c. (Forse un giorno verrà formulata una teoria ancora più grande e completa, che conterrà la TR e perciò diremo che la TR era solo una buona approssimazione e cioè aveva un campo di validità limitato)
Se parli in termini classici però non mi puoi parlare di massa che aumenta a velocità prossime a c e devi essere conscio del suo limite di validità.
Quadro della Teoria della relatività (verificata a livelli impressionanti quasi da scommetterci una mano o tutto quello che hai).
Delle possibilità 1) 2) 3) 4) ((?)), quelle teoricamente possibili sono la 1 e la 2, quelle praticamente possibili solo la 1, mentre la 3 la 4 e la ((?)), nel quadro della TR non sono teoricamente possibili nè praticamente possibili.
Infatti per la teoria della relatività, nulla dotato di massa può viaggiare ad una velocità superiore di quella della luce (o velocità limite). Infatti un oggetto dotato di massa più viene portato vicino alla velocità della luce più la sua massa tende ad infinito. Capirai che via via sarà necessaria un'energia per accelerarlo sempre più tendente ad infinito. Gli oggetti che riescono a viaggiare a velocità della luce devono essere privi di massa, ed infatti i fotoni lo sono. Se qualcosa viaggiasse a velocità maggiore a quella della luce allora stai certo che non trasmetterebbe informazioni.
Poi immagina due eventi legati causalmente, come una pistola che spara evento A e un vetro che si infrange B colpito dal proiettile (oggetto che viaggia a velocità v). Ovviamente avviene prima A che B, ma se fosse possibile che il proiettile viaggi a velocità v>c allora esisterebbero degli osservatori inerziali che vedrebbero accadere prima B che A, cioè l'effetto prima della causa. Non è possibile se vogliamo che nell'universo valga il principio di causalità. (Poi del mondo quantistico non conosco molto, ma forse qualche violazione di quel tipo potrebbe esserci)
Secondo me l'idea che la "massa sarebbe uguale alla distanza AB" è un'idea che non ha consistenza logica nè tanto meno pratica. Ripeto massa e distanza che io sappia sono grandezze distinte.[ O forse intendi che via via che si raggiungono velocità prossime a quelle della luce lo spazio locale (dell'oggetto in movimento) si contrae dal punto di vista di un osservatore in quiete? Scusa qui le mie conoscenze vacillano un poco, perché sono più abituato a ragionare in termini di contrazione degli intervalli spaziali (contrazioni viste dal punti di vista dell'osservatore in quiete ]
Se intendi però che se la distanza AB (diversa da 0) da un corpo dotato di massa fosse coperta in un tempo pari a 0, e quindi avesse viaggiato a velocità infinita (ammettendo che sia possibile nel quadro della TR), e cioè che nello stesso istante in cui parte arriva anche, allora la massa se già a velocità c nella TR è infinita, dovrebbe essere più di infinita (e non ha senso per me).
Poi ho guardato su wikipedia (presupposta la sua affidabilità) e qui veramente mi ha illuminato, se si ha un minimo di conoscenza dei termini "tecnici" fa un bel quadro generale delle varie possibilità.
it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_superluminale[Modificato da Mentitore 10/11/2011 16:41]