@Ali3n77 Scusa ma mi risulta difficile davvero capire cosa intendi per tempo negativo. Al massimo ho sentito parlare di tempo ciclico, e già ho fatica a "visualizzarlo". Potresti spiegarmi più estesamente cosa intendi per tempo "negativo"?
Nei termini della relatività ristretta se fosse possibile un viaggio a velocità superiore di quella della luce c per un osservatore inerziale O' che si muove di moto rettilineo uniforme rispetto ad un osservatore inerziale O assunto in quiete, si avrebbe la violazione del principio di causalità (rispettato dalla TRR), cioè della successione causa-effetto fra due eventi legati causalmente, dal punti di vista dell'osservatore. Cioè O' vedrebbe ad esempio avvenire prima la partenza da A e poi l'arrivo in B, che sono messi in relazione causale dal viaggio, che so, di un'astronave che va a velocità v>c. Ma se ciò (v>c) si verificasse allora O (l'osservatore fisso) vedrebbe l'arrivo in B prima della partenza in A. Si dimostra che questa inverosimile situazione non può avvenire proprio perché la TRR ci dice che la velocità c (o la velocità limite) non è superabile.
Tempo fa credo di aver letto che nel mondo subatomico è possibile che per delle particelle si verifichi la violazione del principio di causalità e cioè su di esse si presentino gli effetti prima che sulle stesse agiscano le cause. Il mondo microscopico è regno della meccanica quantistica, mentre quello macroscopico della TR. Un viaggetto con le navicelle riguarda più il mondo macroscopisco e quindi credo che ci dovremmo orientare secondo le leggi della TR.
Poi cosa intendi con "percorrere una distanza in un tempo"?Non capisco come fai a trattare come una stessa grandezza, grandezze fra loro diverse.
Poi per quel che ho capito un osservatore che viaggiasse a velocità pari o prossime a quella della luce, tutto sarebbe normale per lui, cioè misurerebbe le sue distanze e i suoi tempi come ha sempre fatto, e gli sembrerebbero "normali" (il tutto detto in parole spicciole). Mentre per noi, in quiete, un orologio al polso di quell'osservatore ultraveloce ci sembrerebbe andare lento lento, al limite se la velocità del viaggiatore fosse c, l'orologio sarebbe fermo, diremmo che il tempo per quell'osservatore è fermo (prop. della dilatazione degli intervalli temporali). Inoltre noi misureremmo una lunghezza della sua astronave che viaggia alla velocità della luce, pari a 0 (prop. della contrazione delle lunghezze). La sua massa sarebbe infinita, e quindi possiamo immaginare che per portare qualcosa dotato di massa, anche se pur minima, alla velocità della luce avremmo bisogno via via di una forza sempre più tendente a infinito.
Cosa intendi dicendo che la massa dell'oggetto ad una velocità c sarebbe pari alla distanza AB. Non capisco come fai a trattare come una stessa grandezza, grandezze fra loro diverse.
Qui non capisco cosa intendi.
Ali3n77, 09/11/2011 10.01:
.
Ora.....se dal punto A______________B ci si mette N tempo per arrivare a una velocita' X al punto B se la velocita' arrivasse al 99.99% o paradossalmente si arrivasse al 100% la massa dell'oggeto sarebbe PARI alla distanza tra A____________B .
Quindi praticamente la distanza tra i 2 punti sarebbe nulla
![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
Scusate se ho detto delle castronerie, ma ho esposto quello che ho capito proprio per farmi correggere eventuali errori e chiarirmi le idee.
Scusa Ali3n77 se sono un rompi, ma mi piacerebbe capire ancora meglio queste teorie e padroneggiare sempre meglio queste idee. Ti ringrazio molto quindi se potrai rispondermi a quello che ti ho chiesto e correggermi dove ritieni che io abbia sbagliato. Lo stesso vale per chiunque altro.