Hawking: «Dio non è necessario a spiegare la creazione dell'Universo»

Lo scienziato: «Si è trattato semplicemente di una conseguenza inevitabile delle leggi della fisica».


La creazione dell'universo si può spiegare anche senza l'intervento di Dio, poiché le ultime scoperte scientifiche hanno dimostrato che esistono alternative all'idea che esso sia nato dalla mano divina. Lo sostiene lo scienziato britannico Stephen Hawking nel suo ultimo libro «The Grand Design» (Il progetto grandioso), di cui il Times pubblica alcuni brani.
Leggi della fisica - La creazione dell'universo, scrive Hawking, è stata semplicemente una conseguenza inevitabile delle leggi della fisica. «Poiché esistono leggi come quella della gravità - sostiene il matematico nel libro di cui è coautore il fisico americano Leonard Mlodinow - l'universo può essere stato creato dal nulla». Considerando che è altamente probabile che esistano non solo altri pianeti simili alla Terra ma addirittura altri universi, Hawking sostiene che se Dio avesse voluto creare l'universo allo scopo di creare l'uomo, non avrebbe avuto senso aggiungere tutto il resto.
La ragione umana - In questo modo Hawking rivede la teoria espressa in precedenza in «Una breve storia del tempo», in cui aveva sostenuto che non vi fosse incompatibilità tra un Dio creatore e la comprensione scientifica dell'universo. «Se arrivassimo a scoprire una teoria completa sarebbe il trionfo definitivo della ragione umana perché conosceremmo la mente di Dio», aveva scritto nel 1998.

Fonte: Corriere delle sera.It


Io non lo contraddico... Lo ritengo plausibile che non ci sia una mano divina dietro il tutto...e che sia solo frutto della fisica!

Una gran bella ipotesi....tutta da dimostrare pero' e purtroppo non dimostrabile!

(richard), 02/09/2010 17.37:

---

Una gran bella ipotesi....tutta da dimostrare pero' e purtroppo non dimostrabile!

---

Esatto...Ancora la scienza non ce la da una risposta a questa domanda...quindi rimangono solo possibilità.

La scienza è dimostrabile.
E' la religione che è pura superstizione.
Della gravita, del teorema di pitagora, della regge sulla relatività abbiamo le prove.E' di Dio che ci mancano.

Sono d'accordo con ciò che dice Hawking, ma su una cosa si sbaglia... basta guardarsi attorno per capire che è tutto troppo perfetto, non si può non credere ad un essere superiore che abbia creato tutto questo, anche se da un po' di tempo a questa parte ho cominciato a credere, ad immaginare questo essere superiore il nulla stesso..

predalien, 02/09/2010 20.33:

---

Sono d'accordo con ciò che dice Hawking, ma su una cosa si sbaglia... basta guardarsi attorno per capire che è tutto troppo perfetto, non si può non credere ad un essere superiore che abbia creato tutto questo, anche se da un po' di tempo a questa parte ho cominciato a credere, ad immaginare questo essere superiore il nulla stesso..

---

....ma è possibile accettare che tutto cio' che esiste nell'universo e che è stato creato sia opera della casualita' senza l'intervento di un creatore superiore?

Discorso complesso, ma la vita è veramente un meccanismo incredibile e nato dalla materia inerme. E allora se non è stato dio chi è stato? e cosa c'era prima?
Insomma non bisogna chiamarlo per forza Dio, magari può essere chiamato diversamente ma la sostanza è che una spiegazione irrazionale per la perfezione della vita deve esserci.
Pensiamo all'anima, ai sentimenti, alle emozioni, sono miracoli e meccanismi che poco hanno a che fare con la biologia e di più con la "metafisica".

(richard), 02/09/2010 20.55:

---

....ma è possibile accettare che tutto cio' che esiste nell'universo e che è stato creato sia opera della casualita' senza l'intervento di un creatore superiore?

---

Allora non hai capito quello che ho detto.. =[

non posso che essere felice delle dichiarazioni di uno tra i più gradi scienziati di oggi... rispecchiano alla perfezione il mio pensiero! e poi scusate, ma smettiamola con il discorso "neanche voi potete dimostrare che dio non esiste", sembrano i discorsi fatti alle elementari.."io non posso e tu nemmeno pappapero!!".....sono d'accordissimo con uni, la scienza è dimostrabile, almeno in molte sue parti, la religione non ha una dimostrazione in nemmeno un briciolo delle sue credenze...e se proprio vogliamo dirla tutta ricordiamo i filosofi antichi! "Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova. - Euclide"

In questo modo Hawking rivede la teoria espressa in precedenza in «Una breve storia del tempo», in cui aveva sostenuto che non vi fosse incompatibilità tra un Dio creatore e la comprensione scientifica dell'universo. «Se arrivassimo a scoprire una teoria completa sarebbe il trionfo definitivo della ragione umana perché conosceremmo la mente di Dio», aveva scritto nel 1998.

Per quanto lo studioso riveda questa teoria io credo che questa affermazione possa continuare ad accontentare tutti .

Ad ogni modo per la ragione umana oggi dobbiamo riconoscere la forza della scienza nel dimostrare ciò che esiste e ciò che non esiste.
Forzare la mano e dire che non si può negare l'esistenza di Dio perchè non se ne hanno le prove mi pare del tutto illogico.
Personalmente non mi sento di dire con certezza che non esiste nulla di soprannaturale a noi ma prendo atto del fatto che la scienza mi spiega e mi rassicura fortemente su concetti che si avvicinano sempre piu al soprannaturale...

E se fosse solo un pò di pubblicità visto che il libro esce a settembre?
Poi non mi fido molto di lui, ormai ha la sla. Una percentuale di pazienti va incontro allo sviluppo di demenza frontotemporale, caratterizzata da profondi cambi della personalità. Eccone l'esempio, ormai è manovrato dai suoi editori. Ma avete notato che il suo viso è come quello del cheguevara ormai? una specie di logo!!

Pienamente daccordo con Roswellino...
Ha praticamente espresso il mio pensiero...

Per quanto detto da AlienoGrigio che sostiene che possa essere pubblicità:
non penso, è possible ma non me lo aspetto da uno come Hawking; lui non ha bisogno di farsi pubblicità per vendere un po' più di copie.

L’intervento di Hawking non è che l’ultimo di una lunga serie. E non è neppure originale, perchè l’affermazione che la gravità basta da sola a spiegare la creazione dell’universo era già stata proposta nel 1973 da Edward Tryon: basta assegnare al campo gravitazionale un’energia negativa, pari a quella positiva posseduta dalla materia. Partendo da un’energia nulla, l’apparizione della forza gravitazionale spiega dunque da sola la simultanea creazione della materia, per la conservazione dell’energia.

Per rispondere a chi sostiene che ci deve essere per forza un essere superiore che ha creato l'universo, si potrebbe fare un piccolo esempio.
Mettiamo che un bambino vi faccia una domanda: Chi ha creato l'universo?
La risposta che danno i credenti è: Dio
e il bambino: e chi ha creato Dio?
Risposta: nessuno.

Nessuno è una risposta che in realtà non è una risposta.
Spostare il problema su un Dio creatore, non è una soluzione del problema, ma una sua rimozione.
Nel momento in cui si accetta l’esistenza di qualcosa di esistente ma non creato, non si vede perchè non si potrebbe pensare che questo qualcosa sia già l’universo e non un ipotetico essere superiore.

La risposta naturale quindi sarebbe: Nessuno ha creato l'universo perché questo è sempre esistito.

Non è molto più semplice che dire: Dio ha creato l'universo ma nessuno ha creato dio perché è sempre esistito?

Ottimo Legion...
Il tuo discorso non fa una piega...

quoto Legion

anch'io sono sulla sua lunghezza d'onda

Nemmeno Hawking è necessario a spiegare Dio.
Ci sono stati altri in questi secoli.

zoran15, 08/09/2010 10.04:

---

Nemmeno Hawking è necessario a spiegare Dio.
Ci sono stati altri in questi secoli.

---

....i piu' grandi filosofi greci,per esempio!!!

ragazzi, ma secondo voi è possibile che siamo nel 2010 e ancora tantissima gente,anzi la maggioranza, crede ancora nell'esistenza di un essere superiore,divino, che ha creato l'universo, il paradiso, ecc ecc??? ma dai ragazzi...lo volete capire che religione è sinonimo di superstizione e di controllo sulla massa si o no???

Chris-91, 10/10/2010 15.50:

---

.......lo volete capire che religione è sinonimo di superstizione e di controllo sulla massa si o no??? .....

---

io credo che la religione sia una espressione della natura umana, nel senso che l'essere umano, non conoscendo, sapendo tutto il quadro completo che gli sta attorno, non capendolo completamente, proietta su altro, Dio in questo caso, la risposta

sono d'accordo anche io che poi la religione usata in una certa maniera, è anche un modo di controllare le masse, come dice Chris sopra

si si infatti è giusto quello che hai detto...l'uomo cerca rifugio in dio di fronte ai problemi e alla domande a cui è difficile trovare una soluzione, come ad esempio la domanda sulla creazione dell'universo... ma purtroppo molti non sono coscenti del fatto che la religione, la chiesa ecc ecc sono cose fittizie, che nascondono dietro di loro secondi fini e appunto il piu importante e dannoso di questi fini è imbambolare la gente rendendola fragile e manipolabile...