Miro.72., 25/01/2017 12.42:
Qui quello che divaga sei tu,hai postato per 4 volte consecutive cosa che in teoria non si può fare,dunque non hai letto nemmeno il regolamento.Hai postato ancora le analisi del lens flares,almeno postale nella discussione apposita che stai facendo confusione ,qui si dovrebbe trattare il caso di Novembre .E poi datti una calmata 'fenomeno a parole' che la tua ufologia ha fatto il suo tempo,mettiti l'anima in pace .
![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif)
1) stai calmino, vuoi per caso segnalarmi alla moderazione per i post consecutivi, cosí non ti do piú problemi??? ho letto il regolamento ma purtroppo non mi posso ricordare tutte le regole, questa mi é sfuggita, pazienza :)
2) analisi del lens flare? io scommetto che se ci fosse qualcuno del NARCAP o del CEFAA a leggerti, si farebbero delle grosse risate. Oppure proverebbero pena, non lo so...
3) le analisi le ho postate qua perché TU hai tirato in ballo quel caso.
Cmq ora mi prendo la briga di leggere tutte quelle 23 pagine di analisi e tradurle in italiano per te. Cosí ti dimostro punto per punto perché non é un lens flare. Visto che tu un lavoro del genere, presumibilmente non lo sai fare, lo faró io per te...
Sul caso di questa discussione, invece, é giá stato detto perché le analisi di metabunk non sono attendibili.
A proposito, ma insider non era quello che debunkerava tutti i casi? a me sembra che ogni volta faccia un copia incolla di quello che c'é scritto su quel forum, e poi si arroga il diritto di pubblicarlo sul suo blog..