Ufo e fascio di luce a Dubai ?

Che è sta cosa ?

Una donna a Dubai ha fotografato questa cosa mentre era in una macchina su al Khail Road

Lei si chiama Dulanka Bandara nello sfondo c'è il Burj Khalifa.

filipinotimes.ae/news/2016/04/16/alleged-ufo-spotted-near-burj-...

E' solo il solito lampione:



da Google Street View: goo.gl/maps/tFRWqLcwtBz

Se l'ha preso da quella prospettiva sicuramente si , probabilmente il palo è "scomparso" per l'effetto rolling shutter che forma quella colonna di luce. Come quelle che apparvero nel tempio maya e in altre occasioni.

Basta un forte bagliore di luce per crearle. Mi ricorda quella casistica.

NOAXX, 16/04/2016 16.03:

---

Se l'ha preso da quella prospettiva sicuramente si , probabilmente il palo è "scomparso" per l'effetto rolling shutter che forma quella colonna di luce. Come quelle che apparvero nel tempio maya e in altre occasioni.

Basta un forte bagliore di luce per crearle. Mi ricorda quella casistica.

---

Assolutamente no! L'esempio e' sbagliatissimo. Non fare confusione.
L'effetto rolling shutter e' tutt'altra cosa.Ti mostro un esempio:

www.youtube.com/watch?v=17PSgsRlO9Q

Ciao trigomo, no in realtà è lo stesso effetto, la combinazione della luce con il rolling shutter (la foto viene elaborato come fosse in uno scanner riga per riga) ha prodotto molti artefatti che sembrano colonne di luce. Ti assicuro che è così.

Quando un apparecchio registra le immagini su linee un bagliore di luce può provocare una sovraesposizione nel sensore e crea un artefatto.
La luce sul tempio maya è stato prodotto dalla combinazione di questi due fattori, fidati.

Questi sono altri due esempio presi da Metabunk


Non so se è questo il caso, cioè se quella colonna di luce è prodotto per questo con conseguente sparizione del palo, ma non ho fatto confusione

NOAXX, 16/04/2016 16.03:

---

Se l'ha preso da quella prospettiva sicuramente si , probabilmente il palo è "scomparso" per l'effetto rolling shutter che forma quella colonna di luce. Come quelle che apparvero nel tempio maya e in altre occasioni.

---

Il palo non è scomparso, dalla foto postata da Josef non si vede ma sono in macchina, la foto è fatta in movimento.

Eccone un'altra



Non c'entra nulla l'effetto rolling shutter, quello che hai detto è tecnicamente giusto, ma non per questo caso. Sarebbe impossibile per la luce del lampione creare quella risultanza, non è un flash naturale o artificiale incorporato dal sensore in pochi secondi. E' una luce continua.

Forse ti sei fatto ingannare dalla foto, vai alla fonte principale della notizia, ci sono le due foto e si vede meglio.

7days.ae/ufo-in-dubai

Quella che tu chiami colonna di luce è causata dal movimento, sono in macchina. E' il palo (e la luce) che sono venuti mossi verso il senso di marcia dell'auto.

Se gli alieni arrivano in arabia saudita li arrestano per apostasia amici cambiate zona

Trisavalon, 16/04/2016 18.32:

---

Il palo non è scomparso, dalla foto postata da Josef non si vede ma sono in macchina, la foto è fatta in movimento......

---

Concordo su tutto.

NOAXX, 16/04/2016 18.09:

---

Ciao trigomo, no in realtà è lo stesso effetto, la combinazione della luce con il rolling shutter (la foto viene elaborato come fosse in uno scanner riga per riga) ha prodotto molti artefatti che sembrano colonne di luce. Ti assicuro che è così.

Quando un apparecchio registra le immagini su linee un bagliore di luce può provocare una sovraesposizione nel sensore e crea un artefatto.
La luce sul tempio maya è stato prodotto dalla combinazione di questi due fattori, fidati.

Questi sono altri due esempio presi da Metabunk
Non so se è questo il caso, cioè se quella colonna di luce è prodotto per questo con conseguente sparizione del palo, ma non ho fatto confusione

---

Non sono un fototecnico e parlo solo in base a quello che ho appreso in rete, quindi intervengo soltanto per esprimere il mio parere e capire eventuali errori e per fare un poco di chiarezza.
Secondo me si e' sempre fatta molta confusione sui vari "errori" e-o "artefatti" dei sensori ccd e cmos.
L'effetto Rolling Shutter e' ben documentato ovunque e credo che con l'artefatto del tempio Maya non c'entra niente.

Metabunk lo definisce effetto Rolling Shutter,io non sono d'accordo, perche' in realta' e' un artefatto totalmente diverso da quello visto in foto, anche se il principio base della creazione dei vari errori-artefatti e' la stessa in tutti i casi conosciuti, cioe' dal sensore che effettua una scansione verticale (o orizzontale) per linee di pixel dell’immagine stessa.
Secondo il mio parere si tratta semplicemente di una sovraespozione improvvisa della colonna verticale del sensore che creera' un effetto Smearing o Smear


Riporto :
"L'effetto smear si verifica quando i fotodiodi vengono illuminati in modo continuo con luce intensa durante il trasferimento di carica elettronica, mentre quest'ultima passa nei pixel CCD di trasferimento verticale adiacenti. Si manifesta come una linea verticale luminosa al centro di soggetti estremamente luminosi."
Fonte

Ho letto che questo effetto e' tipico delle macchine fot. con sensore ccd e non cmos, ma purtroppo non sono riuscito a capirne il vero motivo, anche se il funzionamento e' lo stesso. (forse caratteristiche dell'eletronica interna)

Spero di essere stato chiaro, e sono disponibile a qualsiasi chiarimento per capire meglio l'argomento in questione.

No allora su questo caso avevate ragione, mi sono confuso il Rolling Shutter non c'entra, non avevo visto la seconda foto mossa dall'auto, ringrazio Trisavalon per la precisazione

Per quanto riguarda l'effetto Rolling Shutter in se stesso confermo tutto quello che ho detto. Preciso che neanche io sono un fototecnico ma un semplice venditore di prodotti di video sorveglianza ed elettronica, ma sono abbastanza sicuro che sia corretto il mio ragionamento.

---

Secondo il mio parere si tratta semplicemente di una sovraespozione improvvisa della colonna verticale del sensore che creera' un effetto Smearing o Smear

---

Non è cosi permettimi, in quel caso tutte le colonne sovraesposte dovrebbero essere in primo piano coprendo tutto il resto (come nel tuo esempio) invece nei casi che abbiamo visto la luce verticale risulta perfettamente inserita con il resto, spesso va in secondo piano rispetto agli oggetti.



E' completamente diverso, tu praticamente stai parlando di un riflesso che manda in palla il sensore e crea una zona sovraesposta.

Io sto parlando in questo caso di una linea perfetta che viene incamerata durante un flash nella procedura di creazione dell'immagine digitale in pochissimi millisecondi.



Sono due effetti diversi. Per quanto riguarda i sensori quelli CCD producono l'effetto smear perchè funzionano con un Global Shutter, incamerano l'immagine intera, altri sensori tipo i CMOS funzionano diversamente e si servono appunto di una scansione progressiva il Rolling Shutter.

Se hai tempo dai una lettura a questo documento
www.qimaging.com/ccdorscmos/pdfs/RollingvsGlobalShutter.pdf

Grazie per il link, ho bisogno di tempo per leggerlo tutto, per molte cose devo usare il traduttore

---

e si servono appunto di una scansione progressiva il Rolling Shutter.

---

Ma su questo non ho nessun dubbio e sono daccordissimo con te. Ho capito cosa vuoi dire, il mio appunto era perche' avevi associato il rolling shutter alla foto in questione.

Dopo, nel mio commento #8 ho voluto approfondire che al Rolling shutter viene etichettato questo errore visivo

Se fai un giro su Youtube e scrivi Rolling Shutter usciranno tutti gli esempi che ti ho detto.

Il Global Shutter e' un'altro errore visivo e in questo video sempre trovato sul tubo e' spiegato benissimo



Ho fatto una ricerca per vedere se trovavo qualche concomitanza tra le foto con il fulmine, con annessa colonna di luce, e il rolling shutter e i risultati sono stati zero. Anzi mi e' comparsa solo una foto, cioe' quella di Metabunk (che hai postato sopra tu) che ha associato quell'effetto al rolling shutter.

---

Sono due effetti diversi. Per quanto riguarda i sensori quelli CCD producono l'effetto smear perchè funzionano con un Global Shutter, incamerano l'immagine intera, altri sensori tipo i CMOS funzionano diversamente e si servono appunto di una scansione progressiva il Rolling Shutter.

---

Su questo siamo daccordo, ma io voglio soltato attribuire il giusto termine al suo errore visivo.


L'unico errore conosciuto che assomiglia a quello del tempo Maya e' l'effetto
Smearing, no l'effeto Rolling Shutter.


Ecco ad ogni effetto il suo termine


Riusciamo a trovare il giusto termine per questo errore?



Secondo quello che ho capito lo chiamano Smearing effect (dovuto alla scansione progressiva il Rolling Shutter) dopo di che, mi arrendo