Das1o, 09/03/2015 12:57:
ma tutto questo cosa centra con il caso in questione signori miei?
non c'entra niente infatti, sono gli argomenti piú noiosi e dispersivi che ho dovuto adottare per spiegare a chi mi sta attaccando da ieri e anche oggi, che questo caso non ha nulla di innovativo e di sconvolgente. Il perché é stato ampiamente detto fino a poco fa
Il referto medico che avrà prodotto la commissione non può provare che sia stato causato da un ufo ma che l'uomo ha assorbito una quantità di radiazioni che gli ha creato un danno medico.
ok, infatti il referto medico non dimostra che le radiazioni provengano dall'Ufo, anche se il dottore ha cmq il compito di raccogliere la versione del paziente durante l'anamnesi, e quindi in un certo senso anche lí é si può leggere dell'Ufo.
Infatti credo che se il giudice gli ha dato questo risarcimento, é perché avrà messo in relazione una serie di dati, e cioè:
1) Burroughs ha ispezionato la foresta di Rendlesham in quei giorni ed é stato dimostrato;
2) le sue dichiarazioni vengono supportate sia dalle testimonianze dei colleghi (e il fatto che siano piú di una é giuridicamente rilevantissimo) che da una diagnosi medica: la prima dimostra che il soggetto é stato esposto a radiazioni da Ufo, la seconda dimostra che c'é un danno da radiazioni;
3) il giudice ha considerato che stando alle indagini svolte dal governo britannico sul caso Rendlesham, sul piano ufologico il caso esiste davvero
Non conosciamo bene il caso perché non abbiamo i documenti a disposizione, peró io penso che é sulla base di questi elementi che il giudice ha disposto il risarcimento.
Le ammissioni indirette dell'esistenza degli ufo (oggetti non identificati) sono molto precedenti questo caso.
é quello che sto cercando di dire da giorni. Questa peró non é soltanto una delle tante ammissioni che gli Ufo esistono, questa rappresenta una prova del fatto che gli Ufo INTERAGISCONO con gli esseri umani (oltre che con l'ambiente). E questo dimostra che sono oggetti fisici e reali.