kinaido, 09/03/2015 10:43:
Beh, c'è modo e modo di fare le domande. E' inutile che ti giustifichi dichiarandomi le tue buone intenzioni quando nei toni sembri tutt'altro che cordiale.
scusa, ma quali toni? non mi pare d'aver usato toni maleducati... è perchè manca l'emoticon? ok, te la metto:
![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
1) non mi interessa cosa indicano le sigle scritte in quel link
beh, insomma, dovrebbe invece, visto che produci questo elenco in risposta a Miro che ti chiedeva di illustrargli casi provati di incontri ravvicinati e di conseguenti effetti sulla salute dei testimoni. Capire quindi come siano stati catalogati questi casi, da chi presumo avrà fatto ricerca su di essi, un pò interessante dovrebbe esserlo. Perchè se "INS" mi significa "inspiegabile" o addirittura "insignificante" significa che il 99% dei casi lì, riportati non è stato provato quindi siamo ancora nel perimetro del dubbio, non certo in quello della certezza come invece tu continui a sostenere.
2) Mi spieghi gentilmente dove è che ho usato le parole "prove istituzionali"?
lo hai detto qui:
kinaido, 08/03/2015 22:36:
sopra ti ho riportato quei due perché di quelli sono certo che ne esiste documentazione non solo a livello di cronaca ma anche istituzionale
e siccome, a quanto si evince leggendoti, per te "documentazione" e "prova" pari sono...
3) Su come deve essere una prova, sono io che ho chiesto quali caratteri essa deve presentare, proprio perché è a voi che chiedevo spiegazioni in tal senso. Quello che mi é sembrato di capire dalle risposte che mi sono state è che questa prova deve dimostrare di non provenire da questo pianeta.
lo chiedevi ed io ti ho dato la mia risposta
(faccina così non mi dai della villana).
Però non hai capito: io ti ho dato una definizione di prova nella sua accezione generale. Vediamo se riesco a scriverlo in modo più semplice: una prova è quella cosa che farebbe dire ad un Insider di turno "oh cazzo, è tutto vero"... Un qualcosa che non possa prestare il fianco a nessun'altra spiegazione plausibile, qualcosa di incontrovertibile.
Sappiamo tutti che i governi, come dico sempre, hanno gli strumenti, il potere, l'interesse e la legittimazione ad attuare il COVER UP
posto che ho anche io una vena complottista e non mi stupirebbe se, per dire, venisse fuori che Obama vive con l'alieno di Roswell sopravvissuto all'UFO Crash, come Stan Smith di "American Dad", mi pare troppo facile dare sempre la colpa al Cover Up se casi,a mio avviso assai dubbi, non vengono innalzati a pistola fumante dell'esistenza delle navicelle volanti.
Spero che non ti sei sentita attaccata dal pistolotto di Calimero e che sia riuscito a farvi comprendere meglio (anche a chi legge) cosa voglio dire.
non mi sento in alcun modo attaccata, hai un'idea tutta tua di cosa sia un attacco ai danni di un'altra persona.
E non hai nemmeno fatto il pistolotto da Calimero, questa volta.
Quello che vuoi dire si capisce: gli UFO esistono e non mi interessa se i casi che ho citato sono stati bollati come insignificanti o meno. Esistono perchè c'è gente che racconta d'averli incontrati, perchè esistono patologie mediche ancora sconosciute o non presenti nella letteratura medica (ma và?) e perchè, si sa, esiste il Cover Up... un pò deboluccia come posizione, non puoi poi prendertela se utenti ben più informati e capaci di me vengono poi a farti le pulci.