[Utenti] Una vecchia foto di 35 anni fa

00#1

Da una mail giunta oggi in redazione.

Buonasera sono il Sig .XXXXX pietro ( 329-11XXXXX ) , vi chiedo cortesemente di poter esaminare questa foto digitale che è stata creata in seguito ad uno sviluppo ( un mese fa ) di una diapositiva che risale ad uno scatto di mio suocero nelle Marche circa 35 anni fa , il fotografo che si è occupato della trasformazione da diapositiva a digitale sostiene con molta fermezza che quella macchia nera in alto nella foto sia un ufo , solo voi potete aiutarmi a capire meglio , nell'attesa di una vostra risposta non posso che ringraziarvi da
subito per l'ascolto , a presto

Pietro XXXXX

[IMG]http://oi62.tinypic.com/aovwxz.jpg[/IMG]

Pietro è stato molto preciso ha fornito i dati, il telefono e ha chiesto un aiuto. Conto sulla vostra serietà.

____________________________________
.::AMMINISTRATORE FORUM MONDO UFO::.

Ulisse-77

OFFLINE

Post: 1.928

Registrato il: 01/10/2012

Sesso: Maschile

Utente Illuminato

07/02/2014 22:48

00#2

I dati exif confermano il suo racconto [SM=g8320]

Ci sono tracce di Adobe Photoshop CS Windows
2013:12:12 12:15:49+01:00
1 month, 26 days, 10 hours, 32 minutes, 34 seconds ago

Forse il vero lavoro di analisi sarebbe dovuto essere sulla diapositiva.

fire1969

OFFLINE

Post: 775

Registrato il: 02/06/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Esperto

07/02/2014 23:24

00#3

Ha tutta l'aria di essere un blurufo. Forse è stata solo passata per photoshop. Ma dal livello di mosso e dai toni molto scuri dell'oggetto, sembrerebbe un insetto molto vicino allo scatto.
[SM=g8320]

_INSIDER_

07/02/2014 23:38

00#4

Photoshop è stato certamente utilizzato dal fotografo per rendere l'immagine più gradevole. Concordo anch'io con quanto già ipotizzato da fire.

Ticino.

OFFLINE

Post: 725

Registrato il: 31/12/2013

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

07/02/2014 23:40

00#5

Re:

_INSIDER_, 07/02/2014 23:38:
Photoshop è stato certamente utilizzato dal fotografo per rendere l'immagine più gradevole. Concordo anch'io con quanto già ipotizzato da fire.

A questo punto se la voleva rendere gradevole poteva togliere quella macchia. [SM=g1950693]

Das1o

OFFLINE

Post: 947

Registrato il: 17/02/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

07/02/2014 23:47

00#6

Ma quando mai rovina l'autenticità della foto che è bellissima, forse da regolare luminosità e contrasto.

Felisianos

OFFLINE

Post: 1.760

Registrato il: 10/10/2007

Sesso: Maschile

Utente Illuminato

[IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG]

08/02/2014 08:28

00#7

Se è un blurfo è un insetto non un uccello quoto.

Se il signor Pietro legge magari non sa cosa sia un blurfo praticamente.

[IMG]http://oi59.tinypic.com/2ry4sg0.jpg[/IMG]

Documento tradotto dalla versione originale da Ufologia.it [SM=g1420767]

[Modificato da Felisianos 08/02/2014 08:30]

_Thomas88_

OFFLINE

Post: 15.152

Registrato il: 23/09/2009

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

08/02/2014 14:58

00#8

Foto stupenda, quello dietro dovrebbe essere il Monte Conero se non sbaglio.

Comunque anche io concordo per l'ipotesi BLURFO.

Hiverside

OFFLINE

Post: 1.431

Registrato il: 09/11/2007

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

08/02/2014 17:05

00#9

Re:

_Thomas88_, 08/02/2014 14:58:
Foto stupenda, quello dietro dovrebbe essere il Monte Conero se non sbaglio.

Comunque anche io concordo per l'ipotesi BLURFO.

Il monte Conero l'ho già sentito legato agli ufo, apriamo il vaso di Pandora [SM=g3734441]

_Thomas88_

OFFLINE

Post: 15.152

Registrato il: 23/09/2009

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

09/02/2014 14:27