2003 - UFO Blagoevgrad, Bulgaria

papero16, 03/07/2012 22.02:

---

Bravo hai esordito bene, solito CGI

---

David02, 03/07/2012 22.29:

---

CGI lo si nota sia dai giochi di luce tra il cielo e l'oggetto, sia dall'inquadratura finale poichè guarda caso viene allargato il campo per permettere una visuale migliore dell'ufo che schizza via in pochi istanti.

---

derty98, 03/07/2012 23.21:

---

Comunque mi riferisco a tutt'altre carateristiche nell'analisi di un

cgi..vorrei qualche spiegazione più concreta.

---

derty98, 03/07/2012 23.21:

---

giochi di luce tra oggetto e cielo? ma cosa c'è di strano? l'allargamento dell'inquadratura non è una prova, ma una supposizione.

Comunque mi riferisco a tutt'altre carateristiche nell'analisi di un

cgi..vorrei qualche spiegazione più concreta.

---

_INSIDER_, 04/07/2012 10.59:

---

dove è possibile distinguere gli anomali sobbalzi laterali dell'ufo avendo come riferimento l'edificio posto sulla dx nei primissimi secondi del video

---

_INSIDER_, 04/07/2012 17.55:

---

L'anomalia che ho sopra descritto ed evidenziato in grassetto è possibile distinguerla meglio in questo breve estratto della stabilizzazione, copiata ed unita ad anello per far risaltare i sobbalzi tipici di una errato settaglio del camera-tracking:

---

Trigomo, 04/07/2012 00.15:

---

Purtroppo hai ragione, ricorda pero' che questo non e' un ufficio disbrico pratiche CGI Ufo!E' un Forum ed ognuno esprime la sua idea giusta o sbagliata che sia!
Direi di cominciare subito da una tua teoria, visto che da quanto mi sembra di capire tu conosci bene le tanto amate caratteristiche di una analisi di un CGI!
Attendo impaziente, poi sara' il mio turno ed esprimero'il mio di pensiero! A presto!

---

Trigomo, 04/07/2012 20.17:

---

Come sempre impeccabile, avevo gia' stabilizzato il video ma ero curioso di sapere cosa avrebbe detto il nostro amico Derty98!
Stranamente poi spariscono, credo siano spie dell'opposizione!

---

derty98, 04/07/2012 21.05:

---

Grazie per il benvenuto e la tua pronta etichettatura

---

eone nero, 04/07/2012 01.36:

---

In primis benvenuto sul forum

Per secondo non mi piace il tuo esordio se vuoi qualcosa di concreto sarebbe gradito che ti presentassi come facciamo tutti, giusto un ciao e due righe nella sezione idonea, poi che presentassi un filmato più vicino alla fonte del fake.

Terzo come ti ha ricordato giustamente Trigomo questo

---

"non e' un ufficio disbrico pratiche CGI Ufo!E' un Forum ed ognuno esprime la sua idea giusta o sbagliata che sia!
Direi di cominciare subito da una tua teoria, visto che da quanto mi sembra di capire tu conosci bene le tanto amate caratteristiche di una analisi di un CGI!"

---

perdona se sono crudo è sempre una questione di stile ripagata con la stessa moneta presentata.

Sappi che sono sempre impersonale quando scrivo, dato che mi occupo di cose serie e non di sfide telematiche.

Poi arriviamo al Fake.

---

_INSIDER_, 04/07/2012 17.55:

---

L'anomalia che ho sopra descritto ed evidenziato in grassetto è possibile distinguerla meglio in questo breve estratto della stabilizzazione, copiata ed unita ad anello per far risaltare i sobbalzi tipici di una errato settaglio del camera-tracking:

---

derty98, 04/07/2012 21.50:

---

Ciao Insider
quindi a quanto ho capito secondo te è un errore dell'hoaxer nel
settaggio del camera-tracking..

---

_INSIDER_, 05/07/2012 00.18:

---

Ritengo di sì, ma è un errore difficile da evitare, quasi impossibile a meno che non si usano particolari programmi uniti alla pazienza di Giobbe. E' un errore in cui incappano tutti coloro che vogliono inserire un oggetto digitale in una inquadratura mossa: risulta molto complicato riuscire a sincronizzare perfettamente gli spostamenti naturali di una inquadratura con quelli posticci dell'oggetto.

Da qualche tempo, per evitare di essere sgamati con questo banale trucco della stabilizzazione, alcuni hoaxer hanno pensato bene di filmare uno scenario (o un qualunque panorama) munendosi di cavalletto, ottenendo quindi un'inquadratura perfettamente stabile. Dopodichè si passa all'inserimento dell'oggetto digitale in post-produzione e, ciliegina sulla torta, si generano i movimenti naturali di una inquadratura mossa attraverso il medesimo software.

Il tutto per ottenere un filmato quanto più naturale possibile. In questo modo anche la stabilizzazione non rende evidente l'effetto posticcio, ma molti hoaxer non hanno comunque tenuto conto che le inquadrature mosse ottenute via software sono sempre cicliche, per cui anche in questo caso si sgama il fake tracciando il movimento di qualunque oggetto visibile nel filmato verificando che traccia assume i suoi spostamenti: in questo caso la traccia disegnerà una figura con linee che verranno calcate più volte nello stesso punto, cosa impossibile da ottenere con una videocamera tenuta in mano.
Spero essere stato chiaro.

---