ViciousuoiciV, 22/11/2012 13:57:
Solo che cio che dice Biglino è verificabile in ogni bibbia a portata di mano...e vuoi o non vuoi c'è scritto lì. Per non parlare del libro di Enoch che sto iniziando a leggere. Due sono le cose: o Enoch è stato il pioniere della fantascienza o c'è davvero qualcosa che non quadra...
Quale dei libri di Enoch?
Biglino è stato spezzato dalla comunità rabbinica, ti invito a fare un salto su
Consulenza Ebraica ne vedrai delle belle, premetto che il livello delle discussioni è di altissimo livello.
Ti estrapolo una considerazione di uno studioso che è anche moderatore.
Biglino parla ad un pubblico prevalentemente cattolico, ignorante di ebraico ed educato in una cultura religiosa molto lontana dalla cultura ebraica. Sarà difficile riuscire a capirsi su questo punto se non si conosce a fondo l'ebraismo e la lingua ebraica.
Biglino deride e attacca un tipo di dottrina elaborata sui nostri libri, sulla nostra cultura (e spesso anche sulla nostra pelle). Tutto ciò che in ebraico e nell'ebraismo ha sensi del tutto diversi dalle nozioni insegnate dalla Chiesa Cattolica e dal Cristianesimo in generale, suscita sempre un certo interesse. Il pubblico che legge Biglino viene a contatto con una mezza verità e ne viene attratto. Egli da un lato rivela alcuni significati di termini biblici sconosciuti nel mondo cattolico perché sempre insegnati in modo religioso-teologico, ma dall'altro aggiunge del suo per elaborare le sue fantastiche teorie, che non hanno nulla a che vedere con la Bibbia.
Nel libro "Il dio alieno della bibbia" nel retro copertina sono elencate delle domande. Rispondo brevemente perché siano chiare sin d'ora quali siano le suddette "Importanti ammissioni" che avrei fatto.
1) I due racconti della creazione dell'uomo ci parlano dei due DNA con cui siamo stati fatti.
risposta: vero, ma solo in parte. che vi siano due dna la letteratura ebraica lo conosce già da millenni; ma non nei modi raccontati da Biglino.
2)Nella Bibbia non esiste il monoteismo.
risposta: non ha senso parlare di monoteismo in una lingua che no annovera nemmeno un termine che abbia senso di "dio" ovvero "oggetto di adorazione". Ma è incontestabile che l'adorazione insegnata dalla Toràh è assolutamente monoteistica. Daltra parte non si può negare che il nostro popolo abbia attraversato periodi in cui il politeismo regnava sovrano e queste mancanze i nostri padri le hanno chiaramente registrate nella Bibbia perché erano intellettualmente onesti.
Quando la Bibbia comanda di non avere altri dei, in sostanza usando il termine "elohim" sta chiedendo di non avere altra legge, altri legislatori e ciò è perfettamente chiaro dai cotesti biblici. Elohim è il legislatore della nazione ebraica, il capo della sua costituzione, fondata su una legge eccelsa ed è dunque ammesso ritenere che Egli, Elohim è al di spra di tutti gli altri legislatori umani. Ove la legge è superiore il merito è tutto del Legislatore. ma se elohim lo si traduce con "dei" ecco che il pasticcio è inevitabile.
3) I misteri sul nome di Y a h w è h.
risposta: I misteri sono tanti; ma non sono certo quelli di cui parla Biglino a partire dalla vocalizzazione (vedasi l'affermazione di Giuseppe Flavio a riguardo). Le affermazioni di Biglino non hanno alcuna base.
4) I cherubini di Ezechiele erano angeli o macchine volanti chiaramente descritte?
risposta: Non erano né angeli, né macchine volanti.
"chiaramente descritte"?
Cosa ci sarebbe di così chiaro? Il rumore di grandi acque? Il vento? Quei pochi elementi estratti dal loro contesto sopra i quali si è costruita la favola extraterrestre? E le facce di animali noti cosa sono? Ed il rotolo che mangia il profeta cos'è? Appare chiaro che quello fu un sogno. le descrizioni non hanno infatti un senso logico, gli elementi non combaciano, come avviene appunto nei sogni. Nei nostri sogni prima una cosa ci appare in un modo e poi cambia continuamente aspetto, tale che l'aspetto finale è totalmente diverso da quello iniziale. Misteri dello spirito profetico che si basa appunto sui sogni.
Avremo certo occasione di parlarne e sarà messo in chiaro che tutto il contesto del libro di Ezechiele è totalmente diverso.
5) E quelli dell'arca dell'alleanza invece...
risposta: Non erano certamente angeli, né figure di angeli chiaramente proibite dalla legge ebraica. Tutto ruota sul senso del termine keruv, di cui abbiamo già parlato e sicuramente torneremo a parlare. Quello fu un sofisticato sistema di sicurezza per proteggere il coperchio della cassaforte, quale era l'arca.
6) Agli elohim piaceva l'odore della carne bruciata perché..
risposta: non parla di elohim al plurale ed i termini reach e nichoach sono stati fortemente distorti tralasciando importanti ricorrenze di questo verso che chiariscono il mistero.
7) Gli ebrei sono davvero l'unico popolo eletto?
risposta: eletto o scelto? Forse sono il popolo eletto, eletto a capire bene i contesti dei propri stessi libri?
8) Satana e Lucifero sono realmente esistiti o sono un'invenzione teologica?
risposta: sono un' invenzione teologica cristiana, Biglino questa volta ha ben trattato l'intero capitolo, ma ha tralasciato di riportare importanti citazioni ebraiche.
9) Dall'aramaico una ipotesi nuova sull'origine dei nephilim (i giganti?)...
risposta: I nefilin non sono i giganti, sono i nefalim, ovvero gli aborti di cui si servirono gli ingegneri genetici nel periodo prediluviano e nel periodo poco dopo il diluvio.
Si veda il mio scritto: "l'Evoluzione e L'Immagine"
10) Il miracolo tecnologico e chimico di Elia..
risposta: Tutti i miracoli sono di genere tecnologico, sono spesso correlati a forze e caratteristiche della Natura ben sfruttate ; per esempio, un altro luogo comune: il serpente di bronzo, che non era affatto un serpente, ma un antitodo creato chimicamente e tecnologicamente contro il veleno dei serpenti.
Ostinarsi a difendere la propria posizione sulla forma del termine elohim significa mostrare chiaramente di volersi ancorare su un luogo comune che non ha nulla a che vedere con la realtà della lingua ebraica, né con i contesti della Bibbia. Demontis cita a sproposito le parole di Ariel, facendo dire ad esse che il termine "elohim" ha sempre senso plurale, mentre mi sembra chiaro che egli si riferiva sempre all'uso di elohim riferito a D-o o comunque a chi ne fa le veci. Infatti ribadisco che questo termine è usato in vari contesti e non è riferito esclusivamente a D-o. Va anche sottolineato che in ebraico non esiste un termine per designare la divinità, ovvero chi è oggetto di adorazione. Tale che il termine Elohim non ha il senso di "dio" e tradurlo con "dio" altro non è che uno dei soliti luoghi comuni. Questo è sempre il problema del lettore che non può fare a meno delle traduzioni, gli ebrei leggiamo direttamente in ebraico, tanto per capirci. Il significato etimologico del termine "Elohim", superlativo indefinito (ribbui shel haflagà) di Eloahh è "Legislatore", che assume tutti i significati ad esso connessi come Giudice e Governatore. Sono cose queste, che noi utenti del forum biblico ebraico spieghiamo da anni. Ariel (il Pintore citato dal Demonti) no si sognerebbe mai di dire che questo termine ha solo senso singolare. E' singolare certamente quando esso è chiaramente individuabile dalla struttura grammaticale della frase cui è inserito, ma in molti altri casi è chiaramente un plurale ed esso indica i governatori delle nazioni, che furono oggetto di adorazione dei popoli. Anche i legislatori umani possono avere il titolo di "elohim" alla forma di superlativo indefinito, Mosè, per esempio, anch'esso è definito "elohim". La corte suprema ebraica è definita "elohim".
La teoria di Biglino, secondo cui gli elohim sarebbero venuti dallo spazio non ha alcuna base biblica. Gli elohim, nella Bibbia sono sempre terrestri, sono umani, perché questo termine significa semplicemente "legislatori" come analogamente il temine "mal'ach" significa "incaricato a svolgere un compito" ed è spesso riferito agli umani. Sono state le culture extraebraiche a tradurre con "angelo" alcune sue ricorrenze ingannando il lettore, che ignaro non può distingue l'incaricato umano da quello divino.
Con il termine "elohim" vale la stessa cosa. Il lettore non potrà mai distinguere fra l'elohim Legislatore e Creatore del mondo da quello terreno. Biglino sta sfruttando questa mancanza per formulare le sue teorie.
[....]
lachem shabbat mesurà we'i attem mesurin lashabbat
Biglino invece nel suo video al minuto 1:25:10
link del video: LINK
Così dice: Lo attem lashabbat hashabbat leattem
Commettendo un errore che definire proprio ALIENO. Che roba da asini far precedere la lamed della tendenza al pronome attem.
Giudizio definitivo:
Bocciato!!! Questa è la prova che non è in grado di capire l'ebraico, che vada a fare un'altro mestiere.
Dimenticavo questo è il video cui l'autore si riferisce.
Edit: aggiunto video