Ufo...un fenomeno complesso

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » UFO E ALIENI: LE CURIOSITA', I DUBBI, LE CERTEZZE

Pagine: 1, [2]

_INSIDER_

00venerdì 19 settembre 2014 18:32

TheOne.ufoonline, 19/09/2014 18:25:
Quale sarebbe per te una domanda "sensata e non stereotipizzata" su questo argomento?

Intanto non quelle che hai formulato nella tua presentazione. Non posso suggerirtela io, devi prima informarti e capire in che modo si sviluppano i casi, come vengono argomentati, chi c'è dietro, quali interessi ci sono. Devi apprenderlo da solo. Leggi i vari temi del forum, dagli avvistamenti agli approfondimenti dei casi storici. Chiedi aiuto a un mod (o a chiunque nella cartella assitenza) affinchè ti spieghi come effettuare una ricerca per argomento in questa board.

E, già che ci sei, mi faresti anche un esempio di opinione a riguardo, che non ricada in un "luogo comune"?

Una potrebbe essere: Chi ha interesse a mantenere vivo il clamore sul fenomeno ufo nonostante le centinaia (se non migliaia) di casi spiegati? Da chi provengono le notizie? Chi le veicola? Da quali fonti?

Ma, ripeto, è un percorso che devi fare da solo se hai davvero voglia di capire su quali radici è nata l'ufologia, cos'era prima e cosa è divenuta ora.

Ulisse-77

00venerdì 19 settembre 2014 19:25

Re:

TheOne.ufoonline, 19/09/2014 17:38:
Ho come l'impressione che in questo forum siate più interessati ad una guerra intestina e con il resto del mondo che alla ricerca di verità.

Saluti, tolgo il disturbo.

Se c'è un posto dove si ricerca la verità è questo [SM=x2976641]

, se poi questa verità non è quella che da soddisfazione è un altro discorso. Per dare certi giudizi hai letto poco, oppure hai un concetto di verità arbitraria, detto senza offesa. Anche io ti consiglio di fare ricerca sui casi ufo e leggerti le discussioni, oppure come fanno altri di aprire delle discussioni nuove se hai dubbi su casi particolari e si va al sodo per cercare di capire. Quando io trovo qualcosa da condividere faccio così. Farlo significa attenersi esclusivamente alle prove. Se invece la ricerca della verità è interiore è un diritto di tutti avere il proprio convincimento. [SM=g8284]

TheOne.ufoonline

00venerdì 19 settembre 2014 19:27

Re:

_INSIDER_, 19/09/2014 18:32:
Intanto non quelle che hai formulato nella tua presentazione.

Quindi non lo sai.

Una potrebbe essere: Chi ha interesse a mantenere vivo il clamore sul fenomeno ufo nonostante le centinaia (se non migliaia) di casi spiegati? Da chi provengono le notizie? Chi le veicola? Da quali fonti?

Ma, ripeto, è un percorso che devi fare da solo se hai davvero voglia di capire su quali radici è nata l'ufologia, cos'era prima e cosa è divenuta ora.

A quanto pare il fenomeno per te è già tutto chiarito. "Siccome la maggior parte dei casi è stata risolta, anche quelli che restano dev'essere risolvibile".
Mi sembra una conclusione alquanto semplicistica, per altro basata su una contraddizione di fondo: se vi è interesse nell'alimentare il fenomeno, è del tutto evidente che gran parte dei casi si rivelerà inconsistente.
La ricerca, forse, non dovrebbe concentrarsi sulla quantità, ma sulla qualità.
Tuttavia, per fare ricerca seria, bisogna partire da una posizione priva di preconcetti, altrimenti si rischia di inficiare la qualità della stessa e di giungere, prematuramente, a conclusioni come la tua, del tutto equivalenti a quelle diametralmente opposte.

_INSIDER_

00venerdì 19 settembre 2014 19:35

TheOne.ufoonline, 19/09/2014 19:27:
Quindi non lo sai.

Se dopo le riflessioni che ti ho gentilmente esposto replichi in questo modo banalotto e risentito, beh è chiaro che qui vuoi solo perdere un po' di tempo. Accomodati pure... [SM=g6794]

A quanto pare il fenomeno per te è già tutto chiarito. "Siccome la maggior parte dei casi è stata risolta, anche quelli che restano dev'essere risolvibile".

Questa è una tua elaborazione mentale, dove l'ho scritto?

La ricerca, forse, non dovrebbe concentrarsi sulla quantità, ma sulla qualità.

Bene, non ti resta che segnalare un caso qualitativamente degno di nota.

Tuttavia, per fare ricerca seria, bisogna partire da una posizione priva di preconcetti, altrimenti si rischia di inficiare la qualità della stessa e di giungere, prematuramente, a conclusioni come la tua, del tutto equivalenti a quelle diametralmente opposte.

Roba già detta e ridetta, come vedi caschi sempre nell'ovvietà e ti unisci a coloro che parlano per sentito dire.

Ulisse-77

00venerdì 19 settembre 2014 19:39

La vuoi vedere una vera ricerca della verità ( se già non la conosci)

freeforumzone.leonardo.it/d/10821971/Il-CUFOM-valuta-un-avvistamento-UFO-su-Rivoli-pari-a-quello-di-Medellin/discussi...

freeforumzone.leonardo.it/d/10812410/-Risolto-Video-UFO-a-Fort-Mill-South-Carolina-30-01-14/discussi...

freeforumzone.leonardo.it/d/10866858/-Risolto-Utenti-UFO-e-bagliori-i-nel-cielo-sopra-le-nuvole-Volo-da-Palermo-a-Treviso-il-02-05-201/discussi...

Tutti casi catalogati come ufo indagati e risolti. Il resto sono tutte parole. Porta tu un caso ufo che ritieni degno di nota e ne discutiamo. Se rimani a livello di sentito dire e allarghi il discorso rimaniamo sempre a livello inconsistente.

TheOne.ufoonline

00venerdì 19 settembre 2014 19:55

Re:

_INSIDER_, 19/09/2014 19:35:
Se dopo le riflessioni che ti ho gentilmente esposto replichi in questo modo banalotto e risentito, beh è chiaro che qui vuoi solo perdere un po' di tempo. Accomodati pure...

Il tuo concetto di gentilezza è alquanto singolare. Dire a uno che espone solo "luoghi comuni" e "domande insensate e stereotipizzate" (tralasciando il fatto che in italiano si dice "stereotipato", e non "stereotipizzato", che non esiste), non mi pare esattamente "gentilezza". Quando poi non si è neanche in grado di fornire degli esempi alternativi...

Questa è una tua elaborazione mentale, dove l'ho scritto?

E' ciò che traspare, abbastanza inequivocabilmente, da quello che scrivi. Ad esempio, oltre a quanto già citato, da frasi come questa: "ci sia ormaiben poco di cui palare e quel poco è costituito solo dai racconti senza alcuna prova a supporto."

Bene, non ti resta che segnalare un caso qualitativamente degno di nota.

Eh, l'ho fatto, ma se si parte dal presupposto che i racconti non hanno nessuna valenza, nemmeno quando condivisi da molte persone e confermati da fonti militari, non credo al momento di poterti portare altro. Ci sono diversi casi di avvistamenti confermati dai radar, quelli che Hynek definisce "Radar-Visual", come ad esempio quello della Japan Airlines del 1986. Ma se non si è interessati a capire...

Roba già detta e ridetta, come vedi caschi sempre nell'ovvietà e ti unisci a coloro che parlano per sentito dire.

Il fatto che sia già stato detto non significa che non sia vero [SM=g1420771]

_INSIDER_

00venerdì 19 settembre 2014 20:05

Re: Re:

TheOne.ufoonline, 19/09/2014 19:55:
Dire a uno che espone solo "luoghi comuni" e "domande insensate e stereotipizzate" (tralasciando il fatto che in italiano si dice "stereotipato", e non "stereotipizzato", che non esiste), non mi pare esattamente "gentilezza". Quando poi non si è neanche in grado di fornire degli esempi alternativi...

Grazie per il refuso, apprezzo. Ma devi capire che non si tratta di scortesia ma solo di realtà dei fatti. Non sono il solo a pensarlo qui, la differenza è che io non ho problemi a dirtelo direttamente senza girarci intorno. Le tue domande erano banali e "stereotipate".

E' ciò che traspare, abbastanza inequivocabilmente, da quello che scrivi.

Traspare solo l'evidenza dei fatti, fatti che altri hanno avuto modo di verificare nel momento in cui si è approfondito l'effettiva consistenza del singolo caso.

Eh, l'ho fatto, ma se si parte dal presupposto che i racconti non hanno nessuna valenza, nemmeno quando condivisi da molte persone e confermati da fonti militari, non credo al momento di poterti portare altro.

Restano racconti. Utili solo per argomentare convegni e vendere libri.

Ci sono diversi casi di avvistamenti confermati dai radar, quelli che Hynek definisce "Radar-Visual", come ad esempio quello della Japan Airlines del 1986. A mio avviso è su questi che bisognerebbe discutere.

Recupera il materiale e trasferiscilo in un topic, poi se n'è discute nella speranza che attingi dalle fonti corrette e non da chi ha tutto l'interesse di rendere appetitoso un caso che magari è inesistente.

Il fatto che sia già stato detto non significa che non sia vero

Ok, giochiamo con le Scienze sociali: una bugia ripetuta ennesime volte non diventa verità... [SM=g8908]

TheOne.ufoonline

00venerdì 19 settembre 2014 20:18

Re: Re: Re:

_INSIDER_, 19/09/2014 20:05:
Le tue domande erano banali e "stereotipate".

Domandare se l'ipotesi ET è sostenibile, non mi sembra banale. Come ho già detto, è il fulcro del fenomeno, senza il quale probabilmente non esisterebbe nemmeno.

Traspare solo l'evidenza dei fatti, fatti che altri hanno avuto modo di verificare nel momento in cui si è approfondito l'effettiva consistenza del singolo caso.

Quindi, qual è la tua opinione?

Restano racconti. Utili solo per argomentare convegni e vendere libri.

Beh, ci sono i documenti dei militari, quelli rilasciati nel 2004. Ho idea che tu non abbia nemmeno aperto il link che avevo postato, vero?
Te lo riporto: ufologie.patrickgross.org/htm/colares.htm
Per gentilezza [SM=g1420771]

Ok, giochiamo con le Scienze sociali: una bugia ripetuta ennesime volte non diventa verità...

E allora, ti ripeto: qual è la tua posizione sull'argomento?

_INSIDER_

00venerdì 19 settembre 2014 20:25

Domandare se l'ipotesi ET è sostenibile, non mi sembra banale. Come ho già detto, è il fulcro del fenomeno, senza il quale probabilmente non esisterebbe nemmeno.

Sulla Terra l'ipotesi ET è pura fantasia. Questo è quanto finora dimostrato in modo inequivobabile.

Quindi, qual è la tua opinione?

Per mia gentile concessione, leggi le FAQ del mio blog... [SM=j2201351]

www.ufoofinterest.org/faq-1/

Ho idea che tu non abbia nemmeno aperto il link che avevo postato, vero?

E lo chiedi pure? Naturalmente no. Non da chi si dimostra così confuso sul fenomeno UFO da mischiarlo con presunti alieni e da chi non ha letto nulla di quanto finora esposto, anche da altri. Tu hai letto i link segnalati da Ulisse? No vero? [SM=g1420771]

Leggi prima gli argomenti del forum, poi se ne riparla.

E allora, ti ripeto: qual è la tua posizione sull'argomento?

Again, ecco le FAQ del mio blog:

www.ufoofinterest.org/faq-1/

TheOne.ufoonline

00venerdì 19 settembre 2014 21:04

Re:

_INSIDER_, 19/09/2014 20:25:

Sulla Terra l'ipotesi ET è pura fantasia. Questo è quanto finora dimostrato in modo inequivobabile.

Addirittura "dimostrato"? Forse intendi dire che mancano le prove certe che confermano l'ipotesi, non che esistono le prove che la falsificano...

http://www.ufoofinterest.org/faq-1/

Il che conferma i miei sospetti: sei prevenuto.

E lo chiedi pure? Naturalmente no. Non da chi si dimostra così confuso sul fenomeno UFO da mischiarlo con presunti alieni

Alieni che invece tu hai "dimostrato" non essere mai giunti sulla Terra...

e da chi non ha letto nulla di quanto finora esposto, anche da altri. Tu hai letto i link segnalati da Ulisse? No vero?

Li avevo già letti, sì. Ma ancora credo che tu stia tentando di applicare il teorema "tanti casi risolti=tutta fuffa".

Takenspace

00venerdì 19 settembre 2014 21:12

Facciamo ordine perchè se no mi arrabbio. [SM=g3061200]

Primo, Insider non lo stabilisci tu quali discussioni possono essere sviluppate e quali no, non devi ridicolizzare chi vuole dire la sua e non la pensa come te. Se uno vuole aprire una discussione sulla filosofia aliena la apre e basta. Se non ti piace non intervieni, questo a scanso di equivoci [SM=g2201342]

Opina quanto ti pare ma non flammare anche tu. [SM=p3784264]

Se arrivi e dici che noia è un flame. Richard ormai neanche ti riprendo idem.

TheOne.ufoonline, evito di dirti benvenuto perchè mi sembra che sei già molto informato [SM=p3784262]

Se non lo fossi ti dico come si procede qui:

1 Si cerca un argomento nel form ricerca che trovi nella pagina principale del forum in basso. Se trovi l'argomento ti riallacci alle discussioni tematiche. Così non si perde il filo del discorso.

2 Se hai un argomento nuovo da proporre apri una discussione, illustri il caso e ti confronti con chi vuoi. Più dati ci sono meglio è. Hai l'imbarazzo della scelta.

Qui siamo abituati a parlare di fatti concreti, non ci sono problemi a trattare tutti gli argomenti, e il tuo contributo è il benvenuto.

Adesso vi invito a non flammare in duetto voi due, che dello scontro personale non interessa a nessuno. Grazie e abbiate pietà di un moderatore.

_INSIDER_

00sabato 20 settembre 2014 09:20

Takenspace, 19/09/2014 21:12:
Primo, Insider non lo stabilisci tu quali discussioni possono essere sviluppate e quali no, non devi ridicolizzare chi vuole dire la sua e non la pensa come te. Se uno vuole aprire una discussione sulla filosofia aliena la apre e basta. Se non ti piace non intervieni, questo a scanso di equivoci

La libertà che hanno gli utenti di dire la loro, anche dei presunti nuovi arrivati, è pari alla mia di esprimere un giudizio sui contenuti di quanto scritto, non sulla persona. Questo per essere chiari. Ci sono decine di discussioni dove l'argomento filosofico sugli alieni è stato già affrontato con mille sfumature ma vedo che nessuno qui è stato in grado di indirizzare il presunto neo utente in un topic clone di questo.
Se leggo qualcosa che non mi piace, intervengo lo stesso riferendomi sempre ai contenuti. E quando parlo di concetti banali, ridicoli ed ovvietà non mi riferisco di certo alla vita personale di chi li esprime ma alle sue conoscenze rispetto all'argomento discusso.
Tanto vi dovevo... [SM=g1950690]

TheOne.ufoonline

00sabato 20 settembre 2014 14:44

Tanto per chiarire, io non sono un "presunto nuovo utente", ma realmente uno che si è affacciato a questo forum per la prima volta.
Quanto al reindirizzare ad altri topic "clone", sarei ben felice di analizzarli ed, eventualmente, allacciarmi ad essi.
Ciò invece di cui non posso esser felice è un certo tipo di pregiudizio che, al contrario, mi è stato riservato.

Takenspace

00sabato 20 settembre 2014 17:32

E come previsto continuiamo a parlare di nulla e siamo usciti dal seminato. TheOne usa la funzione ricerca, come ti ho indicato per cercare argomenti simili. Il pregiudizio mi sembra ricambiato anche da te quando dici:

Ho come l'impressione che in questo forum siate più interessati ad una guerra intestina e con il resto del mondo che alla ricerca di verità.

Siccome nessuno è nato ieri, se arrivi ed emetti anche tu un giudizio del genere non aspettarti il tappeto rosso da parte degli altri. Adesso non fatemi tornare di nuovo a moderare, avete fatto "amicizia", ne sono contento [SM=g3061174]

TheOne.ufoonline

00sabato 20 settembre 2014 18:28

Nessun problema, per me argomento chiuso.

chip65C02

00sabato 20 settembre 2014 18:33

chip65C02, 16/08/2014 13:22:

[UFO] Modelli Ufologici Quantitativi
Una logica stima scienze friendly, della tematica moderna UFO & alieni!
www.youblisher.com/p/956985-Modelli-Ufologici-Quantitativi/

Rilasciato [SM=g6794]

aggiornamento MUQ a v6.1 [SM=g3943211]

Cosa c'e' di nuovo nella versione v6.1 rispetto alla v6.01

E' possibile spiegare tutti i beacon alieni intercettati (e non inquattati) dal SETI infatti:

-aggiunto un paragrafo in piu' sul numero di basi e distanza media delle basi aliene.
-espanso il paragrafo delle tecnologie aliene mediche per viaggi siderali
-introdotto un breve paragrafo sulla ricerca a data mining umano su ufo & alieni
-corretto un bug su una deduzione paleoufologica sul modello quantitativo saurico che era precedente a Paleocontatti Indiretti.

Sul visore in relay di Calameo, l'aggiornamento e' automatico!

Altri links in FREE Download:
free.yudu.com/item/details/2317636/Modelli-Ufologici-Quantitat...
issuu.com/65c02/docs/muq_61/0
joom.ag/R5qb
www.scribd.com/doc/240379638/Modelli-Ufologici-Quantitat...
www.youblisher.com/p/981752-Modelli-Ufologici-Quantitati...

saturn_3

00martedì 23 settembre 2014 20:50

Re: Re:
Felisianos, 19/09/2014 11:30:

Sono due casi diversi. Il caso Varginha è molto simile per tipologia di alieno al caso Caponi con relativo et di cartapesta. I due umanoidi si somigliano

Chip si riferisce ad un avvistamento su Varginha del 1977. Quello del presunto umanoide catturato è del 1996. Qui c'è un'ampia discussione dov'è stato fatto un ottimo lavoro di approfondimento. freeforumzone.leonardo.it/d/8493545/Il-caso-Varginha/discussion...