Ufo gigantesco Lago di Van (Turchia) . Rabbrividiamo

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

Pagine: 1, [2]

D.tom

00venerdì 3 maggio 2013 19:57

questo è anche vero, però siamo praticamente alla ricerca di un sasso, se si tratta di quello piccolo o grande, cosa ci cambia? [SM=g2201348]

eone nero

00venerdì 3 maggio 2013 20:22

D.tom, 03/05/2013 19:57:
questo è anche vero, però siamo praticamente alla ricerca di un sasso, se si tratta di quello piccolo o grande, cosa ci cambia?

Cambia parecchio, ad esempio sul sasso chiamato Akdamar ci sta una chiesa di oltre 1.000 anni, questo non cambia i risultati della ricerca, ma quando si ricerca seriamente tutti i particolari anche quelli insignificanti vanno catalogati e valutati, servono per avere un quadro completo, per lasciare maggiore informazione ai lettori e per distinguerci dai fuffaroli che spesso cambiano nomi di persone e di località a proprio piacimento, è sufficiente vedere i diversi ricicli che vengono fatti cambiando proprio piccole inezie, mentre altre volte vengono stravolti anche i posti ed i personaggi.

Quindi se si hanno riferimenti certi chiunque può indagare ulteriormente ed un domani può trovare una fonte approfondita.

Queste "piccolezze" contraddistinguono tra una ricerca seria e scrupolosa da una raffazzonata tipica dei pseudo ricercatori, e chi ama la verità non può che apprezzare tali puntigliosità.

D.tom

00venerdì 3 maggio 2013 20:27

Re:

eone nero, 03/05/2013 20:22:

Cambia parecchio, ad esempio sul sasso chiamato Akdamar ci sta una chiesa di oltre 1.000 anni, questo non cambia i risultati della ricerca, ma quando si ricerca seriamente tutti i particolari anche quelli insignificanti vanno catalogati e valutati, servono per avere un quadro completo, per lasciare maggiore informazione ai lettori e per distinguerci dai fuffaroli che spesso cambiano nomi di persone e di località a proprio piacimento, è sufficiente vedere i diversi ricicli che vengono fatti cambiando proprio piccole inezie, mentre altre volte vengono stravolti anche i posti ed i personaggi.

Quindi se si hanno riferimenti certi chiunque può indagare ulteriormente ed un domani può trovare una fonte approfondita.

Queste "piccolezze" contraddistinguono tra una ricerca seria e scrupolosa da una raffazzonata tipica dei pseudo ricercatori, e chi ama la verità non può che apprezzare tali puntigliosità.

grazie delle delucidazioni, non potevi farmi una spiegazione migliore! [SM=g1420767]

saturn_3

00venerdì 3 maggio 2013 20:39

Bravo Miro e bravi tutti! Si capiva sin dall'inizio che non si trattava di un ufo ma ho lasciato agli smanettatori più esperti risolvere il caso. Io tra coordinate e screenshot, non sono in grado e non ho tempo [SM=g1420767]

Regulus83

00venerdì 3 maggio 2013 20:44

Benissimo!!! Dunque, caso risolto??? [SM=g1420767]

Trigomo

00venerdì 3 maggio 2013 23:18

Che dire...non ho parole, bravi tutti,siamo una squadra fortissimi (cit.)!
[SM=g1420767]

FABIOSKY63

00sabato 4 maggio 2013 07:36

...apparenze...

...particolari...

nonostante le "apparenze" NON vi siete lasciati ingannare... [SM=g8320]

concordo con le ricerche delle coordinate, i particolari, la spiegazione tecnica di Morgana, le note di supporto e gli apprezzamenti... [SM=g1420767]

e ciò nonostante NON sia riuscito a scorgere né il monastero né il plesiosauro eh!eh! di Eone...ma sono certo che esistono entrambi... [SM=g8320]

il presunto "ufo" è quindi IN REALTA' un grande isolotto roccioso denominato Akdamar...ora IDENTIFICATO.. [SM=g1950691]

bravi tutti, complimenti... [SM=g1420767]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 13:35

Potrebbe essere una nuvola , non perdiamoci solo negli effetti ottici delle foto e nell'arte della fotografia...che non'e' l'essenziale nell'analisi ofologica.. [SM=g2201354]

arakata

00sabato 4 maggio 2013 14:30

Re:

IRONMAN.75, 04/05/2013 13:35:
Potrebbe essere una nuvola , non perdiamoci solo negli effetti ottici delle foto e nell'arte della fotografia...che non'e' l'essenziale nell'analisi ofologica..

Iron, scusami, ma perchè potrebbe essere una nuvola, secondo te? Quale ragionamento ti ci ha portato?

Perchè al momento le comparazioni effettuate dagli altri mi sembrano impeccabili, ma se tu hai avuto un'intuizione differente e sei giunto ad altre conclusioni, sarebbe piacevole, quantomeno per me, leggerle.

Altrimenti, dire solo "potrebbe essere una nuvola", senza aggungere altro, a fronte di immagini, comparazioni, google earth e tutto il resto, non ha molto senso.

Ma poi non mi pare si siano persi nell'arte fotografica... o forse non ho capito io cosa stavi dicendo... [SM=g2806961]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 14:48

Voglio dire che a me' sembra una nuvola, no ti e' ancora chiaro??
Guarda che bell'ufetto anche in questa foto

Sappiamo a che distanza e' stata ripresa la foto o video?

arakata

00sabato 4 maggio 2013 14:54

Re:

IRONMAN.75, 04/05/2013 14:48:

Voglio dire che a me' sembra una nuvola, no ti e' ancora chiaro??

Si, ma, Iron, modera i toni che la mia era solo una domanda legittima e posta in modo cortese, visto che non avevi argomentato e non capivo in base a cosa fossi giunto all'ipotesi "nuvola".

Non c'è alcun bisogno di rispondermi in modo sgarbato... [SM=g1950677]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 15:02

Io penso che quando dico che secondo me' trattasi di una nuvoletta non ci sia bisogno di argomentare, bene o male sappiamo tutti come son fatte no?
Se nelle mie parole hai trovato del male ti chiedo scusa comunque [SM=g1950677]

_INSIDER_

00sabato 4 maggio 2013 15:19

IRONMAN.75, 04/05/2013 15:02:
Io penso che quando dico che secondo me' trattasi di una nuvoletta non ci sia bisogno di argomentare

Iron, vedi... sarebbe una tua legittima ipotesi se la discussione fosse ad un punto morto e con commenti OT che non hanno portato a nulla.
L'idea che ora hai offerto di te, con tale ipotesi, è che tu non abbia letto niente di tutto quanto postato, allora le cose sono due:

1) sei un po' svogliato di leggere gli approfondimenti, quindi spari a caso tanto per dire (per carità, ci sta.. è un forum);
2) non hai capito nulla di quanto finora scritto (e ci sta anche questo).

Perchè sai... arrivare a dire "nuvoletta" dopo questa pappardella di analisi e controanalisi ben supportate dagli elementi finora postati, a me fa un po' ridere.

Al massimo potrai dirci che è la nuvola turca di Fantozzi, che ricopre la sua barca mentre pesca con Filini... [SM=g2854182]

Fai così... perchè non provi a scontornare la nuvola di Fantozzi e verificare se combacia con la tua nuvoletta turca? [SM=g6794]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 15:28

Ho letto quello che hai postato e i profili dell'isola non combaciano, dai per scontato che hai ragione tu come al solito, vabe' pazienza.. potrebbe essere anche la mia pietra di Bismantova non trovi? Magari si e' teletrasportata la' hahahaha...

_INSIDER_

00sabato 4 maggio 2013 15:37

IRONMAN.75, 04/05/2013 15:28:
Ho letto quello che hai postato e i profili dell'isola non combaciano, dai per scontato che hai ragione tu come al solito, vabe' pazienza..

Ma non è questo Iron, anche perchè io sono stato solo uno di coloro che ha contribuito alle verifiche.

Fammi capire una cosa, davvero speravi di far combaciare i profili dell'isolotto con quel "sasso" fotografato dal turco? E lo dici senza tener conto della prospettiva, dell'angolazione e di tutto quanto il resto?

Hai fatto caso che si è risaliti al punto da cui il turco ha scattato la foto riuscendo, attraverso Google Earth, a porsi nella medesima soggettiva?

Hai fatto caso che le cime montuose alle spalle del "sasso" turco coincidono quasi del tutto con le cime montuose ricavate da Google Earth che ci confermano, quindi, dove l'operatore turco stava guardando in quel momento?

Ed hai fatto caso che perlustrando con Google Earth quel punto di osservazione del fotografo, grazie anche all'acquisizione delle coordinate geografiche, si trova proprio quell'isolotto?

Bene, se hai fatto caso a tutto questo non puoi parlare di nuvoletta, al massimo - ripeto - possiamo solo ridere tutti insieme a te, perchè la prendiamo come battuta.

Ma se questa ezzere tua lozica, allo io chiedere scuza... alzare le mani e scrivere: LOL

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 16:00

Scusami come hai fatto a stabilire che le coordinate di Google sono uguuali a quelle della posizione in cui si trova la figura impressionata?
C'e' qualcosa che non mi convince..poi, scusami io sto' solo esponendo le mie idee. Troppo facile postare commenti con bravo Insider, ok hai ragione ecc ecc..

_INSIDER_

00sabato 4 maggio 2013 16:13

IRONMAN.75, 04/05/2013 16:00:
Scusami come hai fatto a stabilire che le coordinate di Google sono uguuali a quelle della posizione in cui si trova la figura impressionata?

Hai un po' fatto un cocktail, perchè il posto da cui il fotografo ha scattato quelle foto lo ha scovato Miro rileggendo le dichiarazioni del testimone. Dopidichè la cosa è stata semplice: individuato il posto con Google Earth, ti poni nella visuale in soggettiva con Street View e cerchi di capire dove stava guardando il fotografo, cercando di individuare le stesse cime montuose che si intravedono alle spalle del "sasso".

Fatto questo, non devi far altro che procedere in avanti e vedere in cosa incappi ed... ops... incappi in due "sassi", cioè l'isolotto su menzionato e un altro più piccolo. Quale dei due? Con qualche raffronto dei contorni, tenendo conto della prospettiva, puoi capire quale dei due è il colpevole.

poi, scusami io sto' solo esponendo le mie idee. Troppo facile postare commenti con bravo Insider, ok hai ragione ecc ecc..

Ma non c'entra, anche perchè ti ripeto che è stato un lavoro di squadra con Fire che ha scovato l'effetto miraggio, D.tom e Trigomo che hanno approfondito tale effetto, Miro ed io che abbiamo setacciato il lago per scovare il "sasso" fotografato.

Detto questo, se per te resta una nuvoletta che fa surf sul lago va bene... [SM=g6794]

arakata

00sabato 4 maggio 2013 16:57

Re:

IRONMAN.75, 04/05/2013 15:28:

Ho letto quello che hai postato e i profili dell'isola non combaciano, dai per scontato che hai ragione tu come al solito

IRONMAN.75, 04/05/2013 16:00:

Troppo facile postare commenti con bravo Insider, ok hai ragione ecc ecc..

Iron, perdonami, però questo caso di presunto UFO è stato risolto grazie ad un ottimo lavoro di squadra, Insider ha contribuito nella stessa misura in cui hanno contribuito altri. Quindi non si tratta di un "Insider Pensiero", non è stato solo Insider a postare ipotesi, immagini e comparazioni, lo hanno fatto anche gli altri che hanno partecipato e trovo poco carino nei loro confronti oscurarne meriti e contributi.
Sono giunti, insieme e facendo un passo alla volta, ognugno contribuendo con un tassello, ad una soluzione, fornendo anche un ottimo esempio di come si può lavorare bene in un gruppo formato da profili e "sensibilità ufologiche" diverse, in un clima rilassato e collaborativo.

Ed è per questo che ti avevo chiesto di argomentare, possibilmente come era stato fatto fino a quel momento dagli altri, ciò che stavi dicendo.
Tanto più che la soluzione alla quale erano giunti mi pareva e mi pare francamente indiscutibile.

[SM=g1950677]

EDIT: Ho letto adesso l'ultima parte del commento di Insider, vedo che aveva già ricordato nuovamente che s'è trattato di un lavoro di squadra. Chiedo scusa, avevo letto di corsa e non c'avevo fatto caso [SM=g1950691]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 18:49

Secondo me' vedete un po' troppi riflessi, poi non ho mai sentito parlare di effetti miraggio nell'acqua.

Trigomo

00sabato 4 maggio 2013 19:15

Re:

IRONMAN.75, 04/05/2013 18:49:
Secondo me' vedete un po' troppi riflessi, poi non ho mai sentito parlare di effetti miraggio nell'acqua.

Sei e continui ad essere sempre fuori ogni contesto logico! Se non si e' in grado di partecipare attivamente ad una discussione, sai che a volte e' meglio restare in silenzio?
Tu questo sembra che non lo capisci!
Effetti miraggio nell'acqua??? Tu purtroppo non hai sentito parlare di tante altre cose, non solo di questa...per questo motivo a volte e' meglio non intervenire e ascoltare chi ne sa piu' di te!

[SM=g1950677]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 19:20

Posto il link dove credo Insider abbia trovato la foto del miraggio della nave..ora tutto mi e' piu' chiaro. Complimenti!
Ricordo che per ogni cosa che si dice e si afferma bisogna inserire i link che lo dimostrano, io non prendo per oro colato tutto cio' che si dice qui. Sia che sia una megaminchiata ufologica sia che sia reale. Detto cio' posto il link che dimostra che la foto e' un'effetto ottico.

www.astrogav.eu/Relazioni/G_A_V_%20-%20Gruppo%20Astronomico%20Viareggio_relazioni_fata%20mor...

Trigomo

00sabato 4 maggio 2013 19:34

Re:

IRONMAN.75, 04/05/2013 19:20:
Detto cio' posto il link che dimostra che la foto e' un'effetto ottico.

Trigomo

00sabato 4 maggio 2013 19:37

Re:

IRONMAN.75, 04/05/2013 19:20:
Posto il link dove credo Insider abbia trovato la foto del miraggio della nave..ora tutto mi e' piu' chiaro. Complimenti!

Continui a sbagliare, non e' stato Insi a trovare quell'immagine e' stato D.tom! [SM=x2976646]

IRONMAN.75

00sabato 4 maggio 2013 19:46

Scusa hai ragione. Ma non spararti, cerchero' di seguire un po' di piu' la discussione la prossima volta. [SM=g1420771]

FABIOSKY63

00sabato 4 maggio 2013 23:41

...ipotesi...

...evidenze...

@IRONMAN
tra l'altro non è sostenibile... [SM=g8320]

l'ipotesi della nuvola per un paio di semplici motivi...ci sono marcate linee geometriche che ci riconducono ad uno degli isolotti e quella sarebbe l'unica nuvola bassa -SUL PELO DELL'ACQUA- rispetto alla -DIVERSA- massa cumuliforme sovrastante.. [SM=g1950691]

tra l'altro si staglia nettamente sullo sfondo dei monti posteriori dimostrando di essere, grazie alla forma geometrica invertita/specchiata, proprio sul pelo dell'acqua... [SM=g2806959]

anche l'esempio pubblicato NON è consono...NON essendo esso posto sul pelo dell'acqua come nel caso trattato... [SM=g8297]

personalmente comprendo però "l'idea" proposta che credo, penso, possa essere scaturita dal ragionamento che essendo questo lago in quota, circa 1.750 metri s.l.m., sia possibile avere nuvole o cumuli quasi al pelo dell'acqua... [SM=g2806959]

credo sia possibile, ma NON so se poi avremmo più le condizioni ideali per ottenere "il pacchetto"...Fata Morgana... [SM=g1950684]

sempre Merlino permettendo... [SM=g8320]

IRONMAN.75

00domenica 5 maggio 2013 16:21

Ti giuro che non conoscevo questo effetto ottico chiamato "fata morgana" che sembra che qualcosa si stacchia dall'acqua.
Avete ragione a questo punto il caso e' risolto gia' da un bel po'.

RigelDi Orione

00domenica 5 maggio 2013 20:45

Re: Re:

Trigomo, 03/05/2013 14:02:

Non hai capito bene Rigel, il miraggio non vuol dire che non esiste quell'oggetto, infatti ho specificato che e' un tipo di miraggio che "deforma gli oggetti"

Infatti se leggi i precedenti commenti scrivo:

Solo chi e' molto ignorante come l'amico turco, poteva scambiare uno scoglio o una imbarcazione per un Ufo!

Trigo...più che altro NON CI SIAMO capiti bene.

Io intendevo che VEDEVO VERAMENTE il perimetro di un isolotto, e non un "isolotto che si specchia nel lago".
Il mio PC ha dei limiti, tra i quali il monitor datato.
Alla luminosità massima e zoomando senza "sputtanare" troppo l'immagine, con il semplice ausilio di scroll+ctrl e pulsanti frontali del monitor, non avevo percezione di specularità.
Anzi, come ho appunto affermato, vedevo un perimetro asimmetrico.

Ora, dopo l'immagine postata da Insider (Mi pare da lui, ma non ho voglia di controllare. Non è cosa importante chi l'abbia inserita...),che è molto più chiara e nitida di quella ottenuta da me col pc, vedo chiaramente che l'immagine è simmetrica.

Miraggio, senza dubbio.

Anche se capisco lo sgomento di Ironman.
Anch'io l'ho sempre chiamata "cosa che si specchia nell'acqua".

L'effetto "Fata Morgana" mi mancava. [SM=g8884]

Trigomo, 03/05/2013 14:02:
Aggiungo:
Potrebbe essere anche una nave: Infatti dalla foto che ha postato Insi si nota che le montagne dietro l'oggetto sono diverse.
Ho evidenziato la differenza con una linea gialla.

Questo potrebbe essere dovuto anche allo spostarsi di posizione dell'osservatore, ma una cosa e' certa....non e' un ufo neanche questa volta!

Credo sia l'isolotto col monastero che diceva pochi post addietro, Eone Nero.

No, niente Ufo. [SM=g6813]

Edit: sistemato quote.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:52.