Oggetto sigariforme in Messico (ripresa aerea)

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

IRONMAN.75

00domenica 24 febbraio 2013 11:05

La fonte dice che trattasi di una ripresa effettuata in Messico da un'ereo (non so che modello non me ne intendo).
In lontananza sebra apparire il classico oggetto sigariforme, secondo voi e' un Cgi?

_INSIDER_

00domenica 24 febbraio 2013 11:10

Il canale YouTube looknowtv è da tempo inserito nell'elenco degli "UFO hoaxer".

IRONMAN.75

00domenica 24 febbraio 2013 11:33

Ah.. quindi solo un'artefatto computeristico [SM=g8320]

Trigomo

00domenica 24 febbraio 2013 13:13

Fatto anche molto male!

D.tom

00domenica 24 febbraio 2013 13:41

Esatto un bel cgi :D

IRONMAN.75

00domenica 24 febbraio 2013 13:47

Re:

Trigomo, 24/02/2013 13:13:
Fatto anche molto male!

A me' sembra di no ..comunque.. si vede che non sono un maghetto del computer [SM=g2201341]

Trigomo

00domenica 24 febbraio 2013 16:07

Re: Re:

IRONMAN.75, 24/02/2013 13:47:

si vede che non sono un maghetto del computer

E infatti!
Se guardi i replay e hai un po' seguito le varie analisi, non solo mie, ma di tutti gli utenti del forum, ti accorgeresti che ci sono evidenti errori di tracciamento del movimento dell'ufo, rispetto al video originale di base!

IRONMAN.75

00domenica 24 febbraio 2013 17:21

Mi manca l'occhio mi spiace, sara' come dici tu. [SM=g8320]

fire1969

00lunedì 25 febbraio 2013 00:36

Re:

Qui forse puoi notare un po' il problema. Si tratta di uno "slittamento" dei fotogrammi che rende inevitabilmente falso il video e fa capire che si tratta di una composizione tra un video reale che è la ripresa aerea e l'oggetto realizzato in CGI. Tecnicamente è un tracciamento sbagliato dello sfondo, applicato poi al movimento dell'oggetto che ne subisce lo slittamento.

IRONMAN.75, 24/02/2013 17:21:
Mi manca l'occhio mi spiace, sara' come dici tu.

_Thomas88_

00lunedì 25 febbraio 2013 11:51

Per di più, fa ridere il fatto che l'avvistamento di per se dura 12 secondi ma ci hanno fatto un video di quasi 2 minuti!

fire1969

00lunedì 25 febbraio 2013 14:11

Re:

Per più di dodici secondi diventa complicato cercando di mantenere il realismo.....così invece allungano un po' il brodo [SM=g8320]

_Thomas88_, 25/02/2013 11:51:
Per di più, fa ridere il fatto che l'avvistamento di per se dura 12 secondi ma ci hanno fatto un video di quasi 2 minuti!

misterchiane

00lunedì 25 febbraio 2013 14:49

ragazzi vi faccio i complimenti, siete dei mostri...in senso buono naturalmente!!!

_Thomas88_

00lunedì 25 febbraio 2013 16:23

Re: Re:

fire1969, 25/02/2013 14:11:
Per più di dodici secondi diventa complicato cercando di mantenere il realismo.....così invece allungano un po' il brodo

Esattamente.

D.tom

00lunedì 25 febbraio 2013 21:59

Re:

IRONMAN.75, 24/02/2013 17:21:
Mi manca l'occhio mi spiace

infatti bisogna farci l'occhio,piano piano con il tempo riconoscerai subito un filmato in computer grafica. [SM=g6794]

Trigomo

00lunedì 25 febbraio 2013 22:41

Re: Re:

fire1969, 25/02/2013 00:36:
Qui forse puoi notare un po' il problema. Si tratta di uno "slittamento" dei fotogrammi che rende inevitabilmente falso il video e fa capire che si tratta di una composizione tra un video reale che è la ripresa aerea e l'oggetto realizzato in CGI. Tecnicamente è un tracciamento sbagliato dello sfondo, applicato poi al movimento dell'oggetto che ne subisce lo slittamento.

Ottimo Fire, come sempre! Non avrei saputo spiegarlo meglio!

@Misterchiane

misterchiane, 25/02/2013 14:49:
ragazzi vi faccio i complimenti, siete dei mostri...in senso buono naturalmente!!!

Stando qui anche tu lo "diventerai", sono tutte cose a disposizione di tutti. Non ci sono segreti!

fire1969

00lunedì 25 febbraio 2013 22:53

Re: Re: Re:

Grazie Trigomo. [SM=g8320]

Trigomo, 25/02/2013 22:41:

Ottimo Fire, come sempre! Non avrei saputo spiegarlo meglio!

@Misterchiane

misterchiane, 25/02/2013 14:49:
ragazzi vi faccio i complimenti, siete dei mostri...in senso buono naturalmente!!!

Stando qui anche tu lo "diventerai", sono tutte cose a disposizione di tutti. Non ci sono segreti!

saturn_3

00martedì 26 febbraio 2013 10:09

Molto probabilmente il tizio del canale looknowtv, per creare il falso, ha preso un immagine di una foto o un fotogramma a lunga esposizione come queste quì sotto:

[IMG]http://i50.tinypic.com/35ioqb9.jpg[/IMG]

[IMG]http://i48.tinypic.com/1zdnhq9.jpg[/IMG]

_Thomas88_

00martedì 26 febbraio 2013 11:40

Potrebbe essere saturn...

fire1969

00martedì 26 febbraio 2013 13:40

Re:

Bè potrebbe, ma comunque le luci sono animate nel video e lo scontorno di un'immagine già sovraesposta non ne vale la pena. Quindi è molto più semplice realizzare un semplice rettangolino nero con 4 puntiluce intermittenti. Poi il Blur fa il resto. [SM=g8320]

saturn_3, 26/02/2013 10:09:
Molto probabilmente il tizio del canale looknowtv, per creare il falso, ha preso un immagine di una foto o un fotogramma a lunga esposizione come queste quì sotto:

....

fire1969

00martedì 26 febbraio 2013 17:35

Re: Re:

Questo l'ho realizzato, in 20 minuti. Senza troppe pretese ma a titolo di esempio. Compositing. Il velivolo è esattamente un rettangolo blu. Ma il "condimento" lo trasforma in alieno. [SM=g1420770]

fire1969, 26/02/2013 13:40:
Bè potrebbe, ma comunque le luci sono animate nel video e lo scontorno di un'immagine già sovraesposta non ne vale la pena. Quindi è molto più semplice realizzare un semplice rettangolino nero con 4 puntiluce intermittenti. Poi il Blur fa il resto.
saturn_3, 26/02/2013 10:09:
Molto probabilmente il tizio del canale looknowtv, per creare il falso, ha preso un immagine di una foto o un fotogramma a lunga esposizione come queste quì sotto:

....

_INSIDER_

00martedì 26 febbraio 2013 17:46

fire1969, 26/02/2013 17:35:
Questo l'ho realizzato, in 20 minuti.

Ottimo Fire, come ti consigliai qualche tempo fa con altro tuo esempio di CGI, renderei il filmato (se sei d'accordo) "non in elenco", visibile cioè solo a coloro che conoscono il link, questo per limitare che qualcuno lo scarichi troppo facilmente e gli cambi il titolo... [SM=g3061189]

Edit: corretto refuso (grazie Tricojon) [SM=g6794]

Trigomo

00martedì 26 febbraio 2013 17:56

Re:

_INSIDER_, 26/02/2013 17:46:
Ottimo Fire, come ti consigliari

Questo mi e' di conforto! [SM=g8908]

fire1969

00martedì 26 febbraio 2013 17:58

Re:

Ok è non in elenco, anche se la dicitura è come gli altri CGI. [SM=g8320]

_INSIDER_, 26/02/2013 17:46:
Ottimo Fire, come ti consigliari qualche tempo fa con altro tuo esempio di CGI, renderei il filmato (se sei d'accordo) "non in elenco", visibile cioè solo a coloro che conoscono il link, questo per limitare che qualcuno lo scarichi troppo facilmente e gli cambi il titolo...

_INSIDER_

00martedì 26 febbraio 2013 18:04

fire1969, 26/02/2013 17:58:
anche se la dicitura è come gli altri CGI.

Sì, infatti quel che fanno i furbetti è scaricare e uppare lo stesso filmato cambiandone il titolo in modo da eliminare ogni riferimento alla CGI.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:04.