La nasa rivela oggi importante scoperta

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: 1, [2], 3

zambu(83)

00domenica 26 febbraio 2017 11:06

Re:

giambo64, 25/02/2017 20.33:
Tu credi agli UFO e il boccalone sono io?

Si, il boccalone sei tu che credi che l'Universo sia densamente popolato di vita aliena senza avere un benchè minimo straccio di prova. Il boccalone sei tu perchè credi che basti avere un telescopio più potente per vedere, in un prossimo futuro, le farfalle sugli esopianeti di Trappist1 a 40 anni luce dlla Terra. Il boccalone sei tu perchè non ti rendi conto che ognuno porta acqua al proprio mulino e la NASA ha tutto l'interesse che siano finanziati dal Governo Federale dei progetti astronomici, come la costruzione di telescopi orbitali, come è ovvio che sia, non c'è niente di male in questo, solo che tu da buon boccalone non te ne rendi conto che si pompano le prospettive di ricerca con un'ottimistica finalità(ma molto ottimistica! [SM=g6794]

) e ti bevi il tutto senza filtrarlo.
Quindi caro il mio scetticone che non crede alle astronavi aliene sulla Terra ma crede alle discoteche sugli esopianeti di Trappist1 [SM=g8908]

, alla fine il vero boccalone sei tu...e pure uno di quelli con la Bocca grande! [SM=g6794]

giambo64

00domenica 26 febbraio 2017 11:36

La tecnologia va avanti, caro Zambu, e siccome io sono appassionato di astronomia da quando ero ragazzo, vedo i progressi che stiamo facendo e le prospettive che si stanno aprendo.
Non vedremo farfalle o discoteche sugli esopianeti ma potremo ben presto studiarne le atmosfere con la spettroscopia.
Può darsi che non troveremo nulla, ma se l' uomo avesse rinunciato a studiare per non rischiare di trovare niente oggi saremo ancora nelle caverne.
Tu spera pure di vedere qualche nave aliena che ti porti la verità servita sul vassoio, io preferisco la strada lunga.

Delta.Force

00domenica 26 febbraio 2017 19:46

Re:

giambo64, 26/02/2017 11.36:
La tecnologia va avanti, caro Zambu, e siccome io sono appassionato di astronomia da quando ero ragazzo, vedo i progressi che stiamo facendo e le prospettive che si stanno aprendo.
Non vedremo farfalle o discoteche sugli esopianeti ma potremo ben presto studiarne le atmosfere con la spettroscopia.
Può darsi che non troveremo nulla, ma se l' uomo avesse rinunciato a studiare per non rischiare di trovare niente oggi saremo ancora nelle caverne.
Tu spera pure di vedere qualche nave aliena che ti porti la verità servita sul vassoio, io preferisco la strada lunga.

Però se il cosmo pullula di vita non credi che aumenti la probabilità che ci siano anche civiltà tecnologicamente avanzate a tal punto da poter arrivare qua da noi, avvalorando così la casistica ufo?

giambo64

00domenica 26 febbraio 2017 21:14

Ovviamente se la vita è diffusa aumentano le probabilità che ci siano civiltà. Per anni io ho pensato che gli UFO esistessero ma oggi con i mezzi a disposizione per filmarli emerge solo il nulla...
Una considerazione: la vita appare sulla terra 4 miliardi di anni fa in forma di microorganismi ma evolve in forme complesse solo 500 milioni di anni fa. Vuol dire che il difficile non è l' insorgere della vita ma la sua evoluzione a forme superiori. Se poi pensiamo che noi abbiamo incominciato a usare le onde radio per comunicare da un secolo, si comprende come sia estremamente improbabile incontrare una civiltà come la nostra, un lasso di 100 anni su 4 miliardi.
Questo comunque non deve fermarci, la ricerca deve andare avanti unendo la radioastronomia alla scoperta di pianeti nella zona giusta intorno a stelle giuste.
Mai come adesso è stato giusto essere ottimisti.

ZarzacoDranae

00lunedì 27 febbraio 2017 00:14

"Oggi con i mezzi a disposizione per filmarli emerge solo ilnulla"...

Ma, ormai stiamo scartando tutto, e non va bene, siamo prevenuti al massimo verso chi in passato ci ha propinato "prove" che poi tali non erano e, per questo, qualunque ulteriore documentazione viene definita una bufala dato i precedenti, anche se non si hanno prove definitive per affermarlo. Si diventa prevenuti ad oltranza, senza scampo. Ed è un errore. Mi viene in mente Uri Geller, che inizialmente piegava chiavi e cucchiaini "genuinamente" ma, quando, ormai popolare, gli veniva chiesto (dietro cachet...) di farlo a comando e in diretta, per le ovvie difficoltà incontrate, non trovava di meglio che barare. Il vil denaro...Da li il dire che tutte le sue manifestazioni erano false.

La presenza sensibile di civiltà extraterrestri non rappresenta una sorta di Araba Fenice, non può per logica, essere un miraggio, e non solo per i parametri individuati e associati da F. Drake, radioastronomo che in una relazione matematica proposta fin dal 1961 pose le basi per considerare il numero delle civiltà galattiche anteriori o contemporanee sviluppatisi fino ai valori più alti della tecnologia, così da essere in grado di viaggiare e di comunicare reciprocamente. Le sempre più estese scoperte di un certo numero di stelle, accompagnate senza ombra di dubbio da corpi visibili di rango planetario, gli sta dando ragione, sia come ubicazioni e distanze dalla stella "madre" e sia per l'immensa mole di materiale organico di tipo pre-biotico individuato.

Il risultato dell'uomo è dato da un lentissimo, progressivo meccanismo di mutazioni e selezioni biologiche guidate non dal caso, ma da una qualche causa insita nelle stesse leggi naturali che equilibrano l'Universo. La vita una volta attecchita, è, per logica destinata a produrre immancabilmente l'intelligenza, e questa a sua volta, a dare origine ad una tecnologia di tipo avanzato. Quando queste intelligenze avessero conseguito capacità oltre il nostro sapere, resta evidente che non potremmo individuarle (se non lo volessero) anche se condividessero il nostro modo di vivere. Da qui molti sostengono che sono già qui in mezzo a noi da secoli.

Delta.Force

00lunedì 27 febbraio 2017 13:07

Re:

giambo64, 26/02/2017 21.14:
Ovviamente se la vita è diffusa aumentano le probabilità che ci siano civiltà. Per anni io ho pensato che gli UFO esistessero ma oggi con i mezzi a disposizione per filmarli emerge solo il nulla...
Una considerazione: la vita appare sulla terra 4 miliardi di anni fa in forma di microorganismi ma evolve in forme complesse solo 500 milioni di anni fa. Vuol dire che il difficile non è l' insorgere della vita ma la sua evoluzione a forme superiori. Se poi pensiamo che noi abbiamo incominciato a usare le onde radio per comunicare da un secolo, si comprende come sia estremamente improbabile incontrare una civiltà come la nostra, un lasso di 100 anni su 4 miliardi.
Questo comunque non deve fermarci, la ricerca deve andare avanti unendo la radioastronomia alla scoperta di pianeti nella zona giusta intorno a stelle giuste.
Mai come adesso è stato giusto essere ottimisti.

Infatti gli organismi pluricellulari sono comparsi solo nel cambriano a seguito di un evento catastrofico come la prima grande glaciazione di 650 milioni di anni fa, che trasformò la Terra in una palla di ghiaccio. Il successivo scioglimento dei ghiacciai immise nell' atmosfera grandi quantità di perossido d'ossigeno, che contribuì a portare la percentuale di ossigeno presente nell'atmosfera dall' 1 al 21% , il che permise la comparsa dei primi organismi pluricellulari, altrimenti saremmo rimasti ai cianobatteri.

zambu(83)

00lunedì 27 febbraio 2017 18:18

Re:

ZarzacoDranae, 27/02/2017 00.14:

La presenza sensibile di civiltà extraterrestri non rappresenta una sorta di Araba Fenice, non può per logica, essere un miraggio, e non solo per i parametri individuati e associati da F. Drake, radioastronomo che in una relazione matematica proposta fin dal 1961 pose le basi per considerare il numero delle civiltà galattiche anteriori o contemporanee sviluppatisi fino ai valori più alti della tecnologia, così da essere in grado di viaggiare e di comunicare reciprocamente. Le sempre più estese scoperte di un certo numero di stelle, accompagnate senza ombra di dubbio da corpi visibili di rango planetario, gli sta dando ragione, sia come ubicazioni e distanze dalla stella "madre" e sia per l'immensa mole di materiale organico di tipo pre-biotico individuato.

Capisco che sognare aiuta a vivere ma trasformare i sogni in realtà è ben diverso. La conclusione alla quale F.Drake arriva è errata perchè si basa su di un solo parametro conosciuto e cioè la vita sulla Terra. Ma un solo numero non consente di fare la benchè minima previsione statistica e tantomeno uno studio statistico. La scoperta di stelle con relativi pianeti è una scoperta del piffero perchè era ovvio che ci fossero pianeti attorno a tante stelle. Noi , attualmente , non abbiamo nessunissimo parametro o prova per poter affermare che la vita sia diffusa nell'Universo al di là della Terra. Ci dobbiamo attenere alle prove non alle ipotesi fantascientifiche. E le prove, ricordo a tutti i sognatori, sono che la Vita è stata scoperta solo nel nostro pianeta e negli altri pianeti del nostro sistema solare è assente. Poi se un domani dovessero arrivare vere prove concrete e non pseudoprove di scienziati sognatori o ipotesi o falsi modelli statistico-matematici,allora ne riparleremo.

La vita una volta attecchita, è, per logica destinata a produrre immancabilmente l'intelligenza, e questa a sua volta, a dare origine ad una tecnologia di tipo avanzato.

Certo, come no. Per favore mi riporti una ma una soltanto di prova scientifica di quello che stai affermando?
La tua, secondo me, è soltanto una tua opinione non suffragata da niente. La nostra logica applicata al mondo che ci circonda non è una prova. Un tempo si pensava che la Terra fosse piatta o che il Sole girasse attorno alla Terra o meglio ancora, udite udite, che La Terra fosse al centro dell'Universo. Poi, guarda un pò, si è scoperto che non era così. Quindi la tua è solo una teoria paragonabile a quelle descritte , non avallate da alcuna prova scientifica...magari a fantasyland te la potevano dare per buona! [SM=g6794]

giambo64

00lunedì 27 febbraio 2017 22:45

No Zambu, non è come dici tu.
Se sei dell' 83 come si denota dal tuo nome, sei giovane e non puoi ricordare cosa si pensasse negli anni ottanta in ambito astronomico.
Non era affatto scontato che i pianeti fossero tanti, anzi, molti sostenevano che invece i pianeti fossero pochi, c' è chi diceva che fossero il frutto di uno scontro tra il sole primordiale e un altra stella. Poi quasi tutti gli astronomi concordavano che le stelle doppie o multiple non potessero avere pianeti.
L' equazione di Drake non è sbagliata, non può esserlo, perché ha infiniti risultati! Uno dei fattori in gioco sono proprio il numero dei pianeti, che allora era sconosciuto. Nemmeno il più accanito ottimista allora avrebbe potuto pensare che i pianeti fossero ovunque!
Poi il sistema solare, sembrava senza possibilità e invece scopriamo che Europa ha un oceano liquido di acqua con una quantità doppia rispetto ai nostri mari, poi Encelado, poi le comete, poi il materiale organico su Cerere...
Non sono prove e io sono diventato un vecchio scettico che non crede neanche a quello che vede, ma stai certo che ritrovo l' entusiasmo quando leggo notizie di questo tipo.
Poi scusa, voi ufologi vi lamentate sempre del presunto cover up e adesso tu ti lamenti che la NASA comunica le sue scoperte?
Mah.

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 08:56

Re:

giambo64, 27/02/2017 22.45:
non puoi ricordare cosa si pensasse negli anni ottanta in ambito astronomico.
Non era affatto scontato che i pianeti fossero tanti, anzi, molti sostenevano che invece i pianeti fossero pochi, c' è chi diceva che fossero il frutto di uno scontro tra il sole primordiale e un altra stella. Poi quasi tutti gli astronomi concordavano che le stelle doppie o multiple non potessero avere pianeti.

Questo ti dimostra che tutto quello che si pensa senza uno straccio di prova è destinato a fare la fine che si merita. Così come l'Equazione di Drake che si basa sul nulla cosmico , statisticamente parlando.
Che valore può avere uno studio statistico che si basi su di un solo fattore conosciuto e cioè la vita sulla Terra. Direi che un modello statistico che si basi su di un solo esempio od una sola unità sarebbe preso a pernacchie da chiunque ma non nel caso di Drake perchè c'è ancora chi, come te, gli dà ancora importanza.

Poi il sistema solare, sembrava senza possibilità e invece scopriamo che Europa ha un oceano liquido di acqua con una quantità doppia rispetto ai nostri mari, poi Encelado, poi le comete, poi il materiale organico su Cerere...

Quindi stai dicendo che ci potrebbe essere vita nel nostro sistema solare, a parte noi?... [SM=g1420771]

Non sono prove e io sono diventato un vecchio scettico che non crede neanche a quello che vede, ma stai certo che ritrovo l' entusiasmo quando leggo notizie di questo tipo.

Infatti non sono prove ma sogni e chimere.

Poi scusa, voi ufologi vi lamentate sempre del presunto cover up e adesso tu ti lamenti che la NASA comunica le sue scoperte?
Mah.

Non sono un Ufologo, casomai un Ufofilo [SM=g6794]

. Io non mi lamento se la NASA pubblica le scoperte, dico semplicemente che sono piccole scoperte e non attribbuisco loro tutta questa importanza, vedi Trappist-1

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 12:16

Zambu dici di non essere complottista ma ragioni uguale a loro.
Non credi a quello che dice la scienza ufficiale ma, guarda un po', credi agli ufo, sei scettico e non dai peso alle scoperte scientifiche ma sei ben disposto a credere ad avvistamenti improbabili.
Inoltre non sei informato su quello che succede in ambito ricerca e deridi quello che non sai.
Sì, nel sistema solare ci può essere vita negli oceani di Europa e Encelado e anche su Marte ci sono ancora possibilità, infatti continueremo a mandare sonde a cercare tracce di vita presente o passata.
Ah già è vero, è solo che gli scienziati cercano fondi per i loro stipendi...

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 13:20

Re:

giambo64, 28/02/2017 12.16:
Zambu dici di non essere complottista ma ragioni uguale a loro.

Dici?...Invece tu sei scettico ma su certi argomenti ragioni come il più boccalone dei believers. Non credi che astronavi aliene possano aver raggiunto la Terra ma, senza nessuna prova scientifica, al contrario dai per certo che l'Universo brulichi di vita. Bella coerenza.

Non credi a quello che dice la scienza ufficiale ma, guarda un po', credi agli ufo, sei scettico e non dai peso alle scoperte scientifiche ma sei ben disposto a credere ad avvistamenti improbabili.

No, guarda è il contrario Io credo a quello che dice la Scienza Ufficiale ma la Scienza Ufficiale non ha mai detto che ci sono prove certe dell'esistenza di vita nell'Universo. Qua si parla di ipotesi possibili , mentre tu confondi le ipotesi possibilistiche con le prove ufficiali. A riguardo poi al credere o meno ad avvistamenti improbabili, hai mai avuto tu un avvistamento ufologico tu?...No...e allora taci! [SM=j2201351]

Inoltre non sei informato su quello che succede in ambito ricerca e deridi quello che non sai.
Sì, nel sistema solare ci può essere vita negli oceani di Europa e Encelado e anche su Marte ci sono ancora possibilità, infatti continueremo a mandare sonde a cercare tracce di vita presente o passata.

Non sono informato? Ed invece sei informato tu che affermi che ci sia vita nel nostro sistema solare , in base ad una benemerita cippa di prova che sia così e ti permetti di dare del disinformato al tuo intelocutore!!!
Su Marte ci sono ancora possibilità?...Si come no...tu continua a sognare eh!
Gli oceani di Europa e Encelado?...Si...in attesa di riscontro di improbabile vita tu...continua a sognare eh...ma con la bocca aperta mi raccomando! [SM=g8908]

Ah già è vero, è solo che gli scienziati cercano fondi per i loro stipendi...

Come al solito mistifichi, classico dello scettico disinformatore e disinformato quale tu sei! Ho detto che ognuno porta acqua al proprio mulino ed anche la NASA, come altri enti spaziali, hanno bisogno di risorse economiche per i loro programmi ed è normale che dipingano come eccezionale una scoperta come quella degli esopianeti di Trappist-1, che di eccezionale non ha proprio nulla. Ora basta filtrare le notizie e attribuire loro il giusto peso specifico. Questo non significa essere complottisti, significa non essere boccalone che si beve tutte le notizie senza un minimo di critica razionale. Ma, che te le dico a fare a te ste cose, tu preferisci stare con la bocca aperta...l'ha detto la NASA...allora è vero...ci sono le discoteche su Trappist-1... [SM=g8908]

...Mi fai scompisciare giambo, con te ho ripreso la voglia di fare satira su voi scetticoni, grazie...veramente lo dico...grazie! [SM=g8908]

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 14:04

Con tutto il rispetto per le tue immense conoscenze scientufologiche, tra quello che dici tu e quello che dice la NASA scelgo la seconda.

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 15:26

Re:

giambo64, 28/02/2017 14.04:
Con tutto il rispetto per le tue immense conoscenze scientufologiche, tra quello che dici tu e quello che dice la NASA scelgo la seconda.

Ma tu non scegli quello che dice la NASA, tu elabori quello che dice la NASA e lo trasformi in un racconto fantastico fatto di farfalle, discoteche, gnomi, folletti , batteri e quant'altro vivrebbe su Trappist-1, sempre secondo la tua fervida fantasia non secondo quanto dichiara realmente la NASA.

P.S.: Secondo te giambo su quale esopianeta del sistema stellare Trappist-1 vive lo gnomo con l'ascia?...

Ah...dimenticavo, lo gnomo l'ho individuato servendomi del tuo spettrometro di nuova concezione che elabora la composizione atmosferica degli esopianeti di Trappist-1 ma non solo, come vedi
ci consente di osservare particolari dettagliatissimi della superfice degli esopianeti. [SM=g1420771]

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 15:40

Io non elaboro un bel niente, sei tu che elabori.
Prima studia e impara cosa è uno spettrometro e un telescopio e come funzionano, poi ne parliamo.
Ah, ma dimenticavo, a te non servono, la verità te la servono direttamente sul piatto (volante) [SM=g1420767]

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 17:09

Già che ci sei, visto che dici che io parlo di vita diffusissima ed elaboro di fantasia i comunicati NASA, potresti quotare qua sotto i miei interventi in cui avrei fatto tutte queste fantasiose speculazioni?

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 17:10

PS discoteche farfalle e stronzi vari li hai messi tu, non io...

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 17:57

Re:

giambo64, 28/02/2017 17.09:
Già che ci sei, visto che dici che io parlo di vita diffusissima ed elaboro di fantasia i comunicati NASA, potresti quotare qua sotto i miei interventi in cui avrei fatto tutte queste fantasiose speculazioni?

Quotare?...Chiunque può rileggere il Thread e nello specifico i tuoi fantasiosi interventi.

giambo64, 28/02/2017 15.40:
Io non elaboro un bel niente, sei tu che elabori.
Prima studia e impara cosa è uno spettrometro e un telescopio e come funzionano, poi ne parliamo.
Ah, ma dimenticavo, a te non servono, la verità te la servono direttamente sul piatto (volante)

Ma sei tu che affermi che fra pochi anni con uno spettrometro più potente o con un telescopio più potente ed avvalendoci dei biomarcatori potremo ben presto scoprire la vita sugli esopianeti di Trappist-1, mica Io.
Io ti ho solo fatto notare che la cosa non è fattibile in un prossimo futuro perchè nessuno spettrometro o telescopio avanzato nei prossimi anni ci potrà dare una conferma sicura, validata ed inoppugnabile di vita negli altri pianeti extrasolari. Poi se tu ritieni veramente che nei prossimi anni questo sarà possibile, bene ne prendo atto...si...ne prendo atto che non ci capisci una benemerita mazza di spettrometri e telescopi! [SM=g8908]

giambo64, 28/02/2017 17.10:
PS discoteche farfalle e stronzi vari li hai messi tu, non io...

Si, lo so...tu parlavi solo di batteri...sono Io che ho calcato un pò la mano scherzandoci un pò su...però...però...fammici pensare...uhm...forse col nuovo Superspettrometrosupertelescopiopersuperboccaloniscettici fra qualche anno potremo veramente vedere i microbi su Trappist-1... [SM=g1420771]

...non mi ci far pensare... [SM=g1420771]

...mi fai scompisciare giambo! [SM=g1420771]

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 18:47

Vedo che il riso abbonda nella tua bocca...
Quando riesci a smettere di ridere, mi fai vedere dove avrei detto che la vita è diffusissima e che ci sono le prove di questo?

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 19:14

Re:

giambo64, 28/02/2017 18.47:
Vedo che il riso abbonda nella tua bocca...
Quando riesci a smettere di ridere, mi fai vedere dove avrei detto che la vita è diffusissima e che ci sono le prove di questo?

Non cambiare le carte in tavola. Tu hai scritto che fra pochi anni ci saranno strumenti come telescopi e spettrometri che ci consentiranno di individuare esopianeti con vita. Perchè per te la vita è diffusa nell'Universo dato che F.Drake ha detto così, in considerazione del fatto che sono state trovate molecole organiche anche sul Cerere , nonchè perchè ci sono oceani sotto il ghiacchio di Europa e l'acqua è diffusa in altri sistemi planetari extrasolari ed anche perchè il 99% degli scienziati dicono che la vita c'è nell'Universo ed è diffusa e che tu credi al 99% degli scienziati ed io no etc etc...Vuoi negare che hai sostenuto queste tesi nel thread?
Comunque giambo è tutto scritto nei post precedenti, vatteli a rileggere, Io non tengo tempo di seguire le tue defaillance mnemoniche.
Comunque il riso fa buon sangue, ricordatelo musone mio! [SM=g6794]

Si, lo so, il riso abbonda nella bocca degli stolti... [SM=g1950691]

...mannaggia la la pupazza mannaggia, sempre a rintuzzare stai!...Ma così facendo poi Io mi stufo e non ti seguo più ed è un peccato perchè alla fine mi sei pure simpatico...ehi... non ho detto che ti voglio bene, altrimenti qualcuno mi ripiglia per il culo come quando mi è stato ricordato che un tempo l'avevo detto ad Insider [SM=g1950691]

.

Pace e amore fratello!...che i batteri degli esopianeti siano con te... [SM=g2201348]

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 19:36

Io musone? Ma per carità mi sto divertendo un mondo, ti ho applaudito anche le battute sulla discussione sulla satira...
Però qua ti inventi le cose e dimostri di non sapere quello di cui parli.
Ad esempio l' equazione di Drake non dice che la vita esiste, i suoi risultati vanno da 0 a infinito in base ai numeri che ci metti dentro

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 20:18

Re:

giambo64, 28/02/2017 19.36:
Io musone? Ma per carità mi sto divertendo un mondo, ti ho applaudito anche le battute sulla discussione sulla satira...

Ok,se apprezzi la satira non sei un musone!...Sento di volerti quasi bene. [SM=g4413976]

Però qua ti inventi le cose e dimostri di non sapere quello di cui parli.

Ecco, ora che ti volevo quasi bene...hai rovinato tutto! [SM=g1950688]

Ad esempio l' equazione di Drake non dice che la vita esiste, i suoi risultati vanno da 0 a infinito in base ai numeri che ci metti dentro

Per l'appunto, essendo i numeri che ci metti puramente congetturali ne consegue che l'equazione di Drake porta...al nulla cosmico! [SM=g8334]

Tutti i valori sono ignoti essendo puramente probabilistici e di conseguenza l'attendibilità stessa dell'equazione nonchè le sue conclusioni sono inattendibili.
Ed è un'equazione inattendibile perchè come ti ho già spiegato non si basa su realtà numeriche concrete ma su semplici realtà ipotetiche e
meramente congetturali.
Questa è la mia opinione, poi tu pensala come ti pare,non ti voglio convincere di nulla nè far cambiare idea sull'attendibilità dell'equazione di Drake.

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 20:53

Scusa ma in qualsiasi equazione se cambi i numeri cambi anche il risultato.
In base al tuo ragionamento dovremmo abolire tutta la matematica!

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 20:59

Drake non voleva dimostrare che la vita esiste con la sua equazione, voleva semplicemente mostrare tutti i parametri in gioco e con essi far vedere che le possibilità andavano da zero a infinito.
Erano caselle da riempire, oggi stiamo riempiendo quella del numero di pianeti, domani si spera ne riempiremo altre.

ZarzacoDranae

00martedì 28 febbraio 2017 21:09

@ Zambu...eppure una volta la tua bramosia [SM=g4413981]

la dichiaravi con più enfasi...dalla regia mi dicono che volevi pure baciare il rospo, pardon... la rana dalla bocca larga per trasformarla in un bel (BEEEELLL???) principe. Tsà, tsè, tsù, PTCIU'...NON ce l'avresti mai fatta.
Manco Harry Potter con il bacchettone magico...

Serio: non la pensiamo uguale ma apprezzo (l'inutile) impegno e la tua disponibilità al confronto. Ciau

zambu(83)

00martedì 28 febbraio 2017 21:35

Re:

giambo64, 28/02/2017 20.53:
Scusa ma in qualsiasi equazione se cambi i numeri cambi anche il risultato.
In base al tuo ragionamento dovremmo abolire tutta la matematica!

Mi stai prendendo per i fondelli? [SM=g3061179]

Ma lo capisci o no che nell'equazione di Drake sono proprio i numeri da inserire che sono congetturali?

Drake non voleva dimostrare che la vita esiste con la sua equazione, voleva semplicemente mostrare tutti i parametri in gioco e con essi far vedere che le possibilità andavano da zero a infinito.
Erano caselle da riempire, oggi stiamo riempiendo quella del numero di pianeti, domani si spera ne riempiremo altre.

Ecco e visto e considerato che alla voce "esempio di vita nell'Universo" ce n'è solo una , la nostra , unica finora realmente appurata su miliardi di pianeti, ne consegue che l'equazione di Drake non può portare a nessuna conclusione valida mancando le premesse. Te lo cerco di far capire da 40 anni luce di post [SM=g6794]

che non si può fare uno studio statistico valido se non si hanno numeri per farlo ma tu niente!
Ma che perdo tempo a fare , mi sa che ha ragione Zarzaco. Mi arrendo! [SM=g4413988]

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 22:59

ZarzacoDranae, 27/02/2017 00.14:
"Oggi con i mezzi a disposizione per filmarli emerge solo ilnulla"...

Ma, ormai stiamo scartando tutto, e non va bene, siamo prevenuti al massimo verso chi in passato ci ha propinato "prove" che poi tali non erano e, per questo, qualunque ulteriore documentazione viene definita una bufala dato i precedenti, anche se non si hanno prove definitive per affermarlo. Si diventa prevenuti ad oltranza, senza scampo. Ed è un errore. Mi viene in mente Uri Geller, che inizialmente piegava chiavi e cucchiaini "genuinamente" ma, quando, ormai popolare, gli veniva chiesto (dietro cachet...) di farlo a comando e in diretta, per le ovvie difficoltà incontrate, non trovava di meglio che barare. Il vil denaro...Da li il dire che tutte le sue manifestazioni erano false.

La presenza sensibile di civiltà extraterrestri non rappresenta una sorta di Araba Fenice, non può per logica, essere un miraggio, e non solo per i parametri individuati e associati da F. Drake, radioastronomo che in una relazione matematica proposta fin dal 1961 pose le basi per considerare il numero delle civiltà galattiche anteriori o contemporanee sviluppatisi fino ai valori più alti della tecnologia, così da essere in grado di viaggiare e di comunicare reciprocamente. Le sempre più estese scoperte di un certo numero di stelle, accompagnate senza ombra di dubbio da corpi visibili di rango planetario, gli sta dando ragione, sia come ubicazioni e distanze dalla stella "madre" e sia per l'immensa mole di materiale organico di tipo pre-biotico individuato.

Il risultato dell'uomo è dato da un lentissimo, progressivo meccanismo di mutazioni e selezioni biologiche guidate non dal caso, ma da una qualche causa insita nelle stesse leggi naturali che equilibrano l'Universo. La vita una volta attecchita, è, per logica destinata a produrre immancabilmente l'intelligenza, e questa a sua volta, a dare origine ad una tecnologia di tipo avanzato. Quando queste intelligenze avessero conseguito capacità oltre il nostro sapere, resta evidente che non potremmo individuarle (se non lo volessero) anche se condividessero il nostro modo di vivere. Da qui molti sostengono che sono già qui in mezzo a noi da secoli.

Visto che hai tirato fuori tutta questa discussione sul fatto che io considero l' equazione di Drake così importante, mi permetto di quotare un post di Zarzaco su questa discussione.
Come vedi, Zambu, io non ho tirato fuori questa equazione, la ha tirata fuori Zarzaco.
Dato che io parlavo di possibilità di vita e non di civiltà, manco mi era venuta in mente, poi tu hai incominciato a dire che per me era una prova ed è cominciata questa surreale discussione.

Hybrid1973

00martedì 28 febbraio 2017 23:02

Cioè, riuscite a battibeccare anche su una cosa così importante...

Intanto dal sito ufoonline ho ricavato i pochi dati relativi agli esopianeti con alcune - brutte - sorprese. Forse l'avete già detto tra la bagarre ma non vi nego che vi ho saltato a piedi pari. Spesso riuscite a essere molto meglio di così.

comunque:
UFOONLINE - articolo su trappist-1

Dalle osservazioni si evince che i pianeti trappist dalla lettera 'B' alla lettera 'H' ruotano intorno alla loro stella in:
B = 1 giorno e mezzo
C = 2 giorni e mezzo
D = 4 giorni
E = 6 giorni e poco più
F = 9 giorni e poco più
G = 12 giorni e quasi mezzo
H = approssimativamente 20 giorni

Se fosse vera la teoria di alcuni che vogliono che la durata della vita di un essere vivente dipende non dalla velocità di invecchiamento delle cellule ma dal tempo che un pianeta impiega a ruotare intorno alla propria stella, gli ipotetici abitanti del sistema trappist avrebbero una durata di vita compresa tra un mese e 2/3 anni terrestri.
Io non credo a questa teoria per cui spero in bene.

giambo64

00martedì 28 febbraio 2017 23:28

Non avevo mai sentito questa teoria ma la trovo surreale, sulla Terra ogni specie ha durate di vita diverse, da poche ore a secoli.

Hybrid1973

00mercoledì 1 marzo 2017 00:46

Re:

giambo64, 28/02/2017 23.28:
Non avevo mai sentito questa teoria ma la trovo surreale, sulla Terra ogni specie ha durate di vita diverse, da poche ore a secoli.

Già....

e così penso sia ovunque a prescindere...

ZarzacoDranae

00mercoledì 1 marzo 2017 07:36

Re:

giambo64, 28/02/2017 23:28:
Non avevo mai sentito questa teoria ma la trovo surreale, sulla Terra ogni specie ha durate di vita diverse, da poche ore a secoli.

Ovvio. Per tutta una serie d'impostazioni strutturali che sarebbe lunghissimo spiegare. Da farfalle di pochi giorni a "vermi" millenari .

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:07.