Il rasoio e gli alieni

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

INSIDER,tu hai un problema....La "Sindrome del Commissario"....A furia di avere a che fare con i malviventi vede malviventi dovunque e tu allo stesso modo a furia di sbugiardare fake(Nobile attività,per carità!) vedi fake ovunque e pensi che esistano solo fake o persone in malafede che fanno fake o nella migliore delle ipotesi che si sbagliano perchè non sanno distinguere un'aereo od una lanterna cinese da un ufo ....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

INSIDER,tu hai un problema....La "Sindrome del Commissario"....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

A furia di avere a che fare con i malviventi vede malviventi dovunque e tu allo stesso modo a furia di sbugiardare fake(Nobile attività,per carità!) vedi fake ovunque e pensi che esistano solo fake o persone in malafede che fanno fake o nella migliore delle ipotesi che si sbagliano perchè non sanno distinguere un'aereo od una lanterna cinese da un ufo ....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

ma ammetterai che il disco volante ne rappresenta l'essenza più profonda e l'apettto di studio principale....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.29:

---

[ ... ] un approccio rigorosamente scientifico è impossibile per il semplice motivo che siamo di fronte a qualcosa che sfugge alla nostra possibilità di riproducibilità e reale fornitura di prove oggettive,che come ti ho esposto sopra,non possono essere fornite perchè di ufo con annesso alieno non ne abbiamo da mostrare al momento.

---

cazz@ro6502, 11/10/2012 18.20:

---

ma questo lo dici te vai a vedere la documentazione (e le prove) circa la feomenologia Foo Fighters della WWII, il caso Lakenheat/Bentwaters 1953/1956, il caso dell'UFO officer alla base di Edwards nel 1965, il caso dell'rf4 phantom II iraniano 1976, il caso Mantell, il caso Zanfretta, il caso Childerhose, il caso Bowyer, il caso della base di Minot 1968, il caso della japan airlines 1648, il caso degli avvistamenti UFO in Brasile nel 1977,il caso dell'UFO a Tarquinia (tutti casi "genuine" al 100% o cmq sopra il 75% )

---

zambu(83), 11/10/2012 18.58:

---

Il problema è che per te tutti sbagliano....proprio "l'essere un testimone oculare di avvistamento" è un'attività sbagliata....In pratica sbagliano tutti i testimoni a prescindere....

---

zambu(83), 11/10/2012 18.58:

---

Sono convinto che tu non crederesti neanche a te stesso se vedessi a 2 metri un alieno....diresti che è una tua allucinazione ....è questo il problema con te INSIDER,parti prevenuto

---

zambu(83), 11/10/2012 18.58:

---

Ergo,anche i dischi volanti sono fantascienza?....Ed i testimoni di avvistamenti ed i tracciati radar e i racconti dei piloti militari ....

---

_INSIDER_, 11/10/2012 16.21:

---

Ma come ti scaldi però... E' ovvio che ognuno potrà ragionare con la sua testa, nessuno viene costretto verso l'una o l'altra direzione. La differenza sta negli elementi raccolti, e se permetti una testimonianza così variegata raccontataci a distanza di quasi 60 anni è inficiata dai punti di vista di chi l'ha riportata sia attraverso i media dell'epoca, sia attraverso il "passaparola", il "tam-tam" dei pettegolezzi e del chiacchiericcio tipico di chi, pur non avendo assistito all'evento, vuol dire la sua.

Queste ricostruzioni non sono purtroppo basate nè su filmati nè su foto, ma sulle testimonianze rilasciate nel tempo, anche a distanza di decenni. Viene applicata la classica "logica ufologica" basata su questo strambo principio: tanti dicono di aver visto.



E le prove? Non ci sono, bisogna però credere alle testimonianze alterate dai motivi sopra esposti senza dimenticare l'ignoranza del singolo testimone su determinati aspetti.

---

Chicca.ufo, 11/10/2012 19.07:

---

Faccio io ora un esempio...

---

UniversalMan, 11/10/2012 17.45:

---

Scusa Zambu ma tu pensi che l'ufologia si riduca al disco volante? Ma giustamente avete mai letto un libro di astrobiologia, di sviluppo degli amminoacidi in ambienti diversi da quello terrestre, di livello di capacità di sfruttare energia da parte di una civiltà?
Sempre e solo l'ufo che svolazza... insomma l'ufologia è altro...è come se per parlare dell'umanità l'esempio fosse la panda

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.10:

---

Purtroppo è un esempio che non regge, perchè un eventuale avvistamento così descritto, se realmente accadesse, non sarebbe un caso isolato e lascerebbe tracce ben precise, cosa che finora non è mai avvenuta.

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.10:

---

Purtroppo è un esempio che non regge, perchè un eventuale avvistamento così descritto, se realmente accadesse, non sarebbe un caso isolato e lascerebbe tracce ben precise, cosa che finora non è mai avvenuta.

---

Chicca.ufo, 11/10/2012 19.20:

---

Mmm..siamo sicuri sicuri lascerebbe tracce?

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.07:

---

Dovresti leggerti per bene le storie di ogni singolo "avvistamento UFO" testimoniato dai piloti e i rilievi radar a corredo, ce ne passa nel dire che è stato avvistato un disco volante, inclusa l'ondata belga, altro bluff gonfiato da chi ha investigato in quegli anni.

---

zambu(83), 11/10/2012 19.37:

---

Si INSIDER è tutto un bluff....ma lo puoi dimostrare con prove convincenti?....Ad esempio se io avvistassi un ufo per 30 secondi e dopo questo sparisse a folle velocità, mi potresti dimostrare che quello che ho visto me lo sono sognato e non l'ho veramente visto?.....

---

zambu(83), 11/10/2012 19.37:

---

anche perchè state sempre a chiedere prove concrete e per una volta le voglio chiedere io a te sta prova concreta della non esistenza degli ufo....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.09:

---

Eone ,evidentemente non riesco a farmi capire da te ed INSIDER.La prova in ufologia secondo i tuoi parametri sarebbe solamente la presenza tangibile del disco volante con relativo alieno all'interno,prova che tu dovresti verificare di tua mano,cioè fisicamente,dovresti quindi constatare che il disco volante è reale e tangibile davanti a te e che con l'alieno magari, col quale eventualmente scambiare delle opinioni!....Beh,sai che c'è?....questo tipo di prove non te le posso fornire per ovvie ragioni che lascio alle vostre fervide immaginazioni(Quella tua e di INSIDER) il capirne il perchè Quindi il vostro desiderio di affrontare l'argomento ufo con metodi puramente scientifici e riproducibili si scontra con una triste realtà....di ufo con annesso alieno non ce ne sono disponibili per questo tipo di approccio o almeno io non sono in grado di fornirvene....quindi se con questa scusa della prova inconfutabile intendete annullare tutta la bontà delle testimonianze in materia di avvistamenti ufo accomodatevi pure ....ma Io non vi seguirò su questa strada ....

P.S. : Lo stesso discorso vale per cazz@ro6502

---

zambu(83), 11/10/2012 19.37:

---

Si INSIDER è tutto un bluff....ma lo puoi dimostrare con prove convincenti?....Ad esempio se io avvistassi un ufo per 30 secondi e dopo questo sparisse a folle velocità, mi potresti dimostrare che quello che ho visto me lo sono sognato e non l'ho veramente visto?......Mi spiego meglio....Saresti in grado di raggiungere l'oggetto che è appena schizzato via e riportarlo da me per mostrarmi che,ad esempio,magari è solo un ciarlatano travestito da ufo che si sta prendendo beffe di tutti noi o che so è magari solo un velivolo militare terrestre sperimentale....Sai....è importante per me che tu mi dimostri sta cosa...anche perchè state sempre a chiedere prove concrete e per una volta le voglio chiedere io a te sta prova concreta della non esistenza degli ufo....

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.27:

---

Devi entrare nell'ottica che un eventuale incontro con una creatura aliena, dal mio punto di vista, non credo che avverrebbe con la creatura che si materializza, ti osserva per qualche secondo, e sparisce senza interagire minimamente con l'ambiente circostante. Non avrebbe senso la sua comparsa, né possiamo attribuire all'alieno in questione un ragionamente tipicamente umano: mi faccio intravedere e sparisco senza lasciare tracce. Non regge.

Delta.Force, 11/10/2012 18.19:

---

Aspetta, un caso del genere c'è:il caso Lotti-Dainelli del Novembre '54.

---

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.43:

---

E che fai mi inviti a nozze? L'onere della prova sull'esistenza degli UFO è sempre spettata a chi l'ha sostenuta, finora maldestramente. Non girare la frittatina con me, non funzionano questi trucchetti.

---

zambu(83), 11/10/2012 19.49:

---

Amo questo tuo modo di rigirarti la frittatina quando gli altri cercano a loro volta di rigirarsi la frittatina!

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.27:

---

Devi entrare nell'ottica che un eventuale incontro con una creatura aliena, dal mio punto di vista, non credo che avverrebbe con la creatura che si materializza, ti osserva per qualche secondo, e sparisce senza interagire minimamente con l'ambiente circostante. Non avrebbe senso la sua comparsa, né possiamo attribuire all'alieno in questione un ragionamente tipicamente umano: mi faccio intravedere e sparisco senza lasciare tracce. Non regge.

---

eone nero, 11/10/2012 19.47:

---

La tua visione di un evento è soggettiva quindi vale zero spaccato, se non concepisci questo onestamente ti consiglierei di iscriverti ad un'istituto tecnico scientifico.

Se applicassi la tua forma mentis (e quella di milioni di believer) tranquillo che ora non scriveresti neanche con il pc, dato che il mondo sarebbe ancora al medioevo, Saturnosky ha vergato il Verbo, non c'è nulla da aggiungere.

A meno che non si voglia sognare.

Zambu, nulla di personale, ho preso i tuoi scritti dato che riflettono quelli del believer incallito che come gli ecclesiastici non volevano guardare nel telescopio della scienza di Galileo.

---

zambu(83), 11/10/2012 19.59:

---

le cose esistono,,gli ufo ci sono e sono stati avvistati da tanti, anche se voi dite di no! ...

---

Trigomo, 11/10/2012 20.15:

---

Certo che esistono, gli Ufo intesi come Oggetti Volanti non Identificati esistono e come..!
Tu puoi benissimo dire che i somari volano, puoi dire cio' che vuoi, ma in realta' stai mentendo a te stesso, perche' non hai la prova certa che cio' che dici esiste! Lo stesso vale per gli alieni, puoi dire a tutto il mondo che esistono, ma anche in questo caso menti a te stesso, perche' non hai le prove e non puoi far vedere al mondo la loro reale presenza sulla terra!

Ricorda che la verita' di Uno e' una bugia, ma la bugia di tanti diventa' realta'!

---

zambu(83), 11/10/2012 19.59:

---

Non accetto questa tua logica e per tua conoscenza c'ho la "Laura" anch'io e non parlarmi di medioevo perchè se fosse per gli scetticoni ideologici saremmo si ancora nel medioevo a ripeterci..."Non può essere e quindi non è"....Sono un believer?....Catalogami come vuoi..."Eppur si muove" amico mio!....A voglia a dire e a scrivere tu INSIDER e gli altri....le cose esistono,,gli ufo ci sono e sono stati avvistati da tanti, anche se voi dite di no! ...
Niente di personale eone,un abbraccio da un amico ma....su posizioni diverse.

---

Delta.Force, 11/10/2012 19.58:

---

Sempre ammesso che si tratti di alieni,perchè se fossero uomini,provenienti da chissà dove(o da chissà quando),si spiegherebbe il perchè giochino a nascondino.

---

zambu(83), 11/10/2012 20.29:

---

Non è che affermando,ad esempio, che tutti i testimoni di avvistamenti valgono meno di zero poi questi valgono veramente meno di zero....

---

eone nero, 11/10/2012 20.44:

---

Puoi non accettarla ma non modifichi lo stato inscalfibile della ricerca, per me puoi credere anche che la terra sia piatta, c'è gente che crede ad uno che camminò sulle acque quindi..

Ma questo non modifica lo stato delle cose, come non scalfisce chi ricerca seriamente senza prendere per i fondelli come fanno i (f)ufologi orde di belivers come te in buona fede.

Eppyur si muove stava finendo al rogo causa quelli che avevano una visione fideistica come la tua non dimenticarlo mai.

La storia non la stravolgi, i cari prelati affermavano su basi fideistiche che la terra era piatta, Galileo portò PROVE VERIFICABILI e RATIFICABILI,

Ecco la PROVA SCIENTIFICA di Galileo contro le credenze e le fedi le stesse che contraddistinguono i believer incalliti, dove è quella (f)ufologica?





non dimentichiamo che Galileo disse:

Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza.

Quindi la scienza non pretende di risolvere ogni enigma, ma si pone l'imperativo di bloccare la becera ignoranza che causa credenze, fedi e dogmi non solo stava buttando al rogo Galileo come fece con Giordano Bruno, ma stava limitando la conoscenza alle genti che non avevano gettato via il cervello alle ortiche con la loro fuga dalla ragione.

E per fare questo serve metodo e non fedi o sogni basati unicamente sul dolce sollazzo egoico.


Edit: corretta immagine

---

zambu(83), 11/10/2012 20.29:

---

Non è che affermando,ad esempio, che tutti i testimoni di avvistamenti valgono meno di zero poi questi valgono veramente meno di zero....

---

zambu(83), 11/10/2012 21.56:

---

Orde di believers?....Detta così pare tu stia parlando degli zombie! .
Becera ignoranza?....A chi ti stai riferendo?...A me dandomi dell'ignorante?....Fuga dalla ragione?... ...C'è gente che crede ad uno che camminò sulle acque? ...Insomma.caro eone,in un colpo solo hai offeso me dandomi dell'ignorante e contemporaneamente miliardi di cristiani con lo stesso appellativo e se tanto mi da tanto,probabilmente anche altri miliardi di persone credenti delle altre religioni....Bene,meno male che uno dei pochi a questo mondo che hanno capito tutto della vita sei tu....Pace e bene fratello!

---