Differenze tra tecnologia terrestre ed aliena

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » UFO E ALIENI: LE CURIOSITA', I DUBBI, LE CERTEZZE

Pagine: 1, [2], 3

TheOne.ufoonline

00lunedì 22 settembre 2014 14:06

Re: Re:

chip65C02, 22/09/2014 09:57:

e' la relativita' generale e per altro e' una buona cosa dato che stando anche solo in ibernazione, si invecchierebbe solo per il tempo Minimo necessario pari al tempo nave relativistivo necessario a fare il viaggio.

Ti ho già detto che non c'è solo il tempo del viaggio, ma anche quello che trascorre al di fuori...

la ricerca non si fonda su cosa si crede, ma sui fatti che si scoprono, ed i fatti, le cifre e la casistica UFO genuine, dimostrano che io ho ragione e te hai torto.

Perdonami, non intendevo mettere in dubbio l'indiscussa validità storica, scientifica ed ufologica della tua ricerca. Quella è e rimmarrà per sempre il punto di svolta epocale per ogni serio studioso che si rispetti!

chip65C02

00lunedì 22 settembre 2014 17:45

Re: Re: Re:

TheOne.ufoonline, 22/09/2014 14:06:

Ti ho già detto che non c'è solo il tempo del viaggio, ma anche quello che trascorre al di fuori...

per i membri dell'astronave conta solo il tempo nave relativistico non quello esterno. Per gli osservatori in quiete non conta il tempo nave relativistico ma quello della latenza osservata.

TheOne.ufoonline, 22/09/2014 14:06:

Perdonami, non intendevo mettere in dubbio l'indiscussa validità storica, scientifica ed ufologica della tua ricerca. Quella è e rimmarrà per sempre il punto di svolta epocale per ogni serio studioso che si rispetti!

non c'e' problema [SM=g3943211]

concordo sul punto di svolta epocale [SM=g3061178]

_Seven

00lunedì 22 settembre 2014 18:08

Lo spazio-tempo non può mai violare la teoria della relatività. [SM=g2806961]

L'ostacolo della distanza luminare rimane per tutti gli esopianeti e i sistemi stellari in prossimità della Terra, a partire dagli ammassi più conosciuti. Oltre gli anni luce in doppia cifra è molto difficile un'interazione umani terrestri, lo sostiene anche Shostak.
Lo spazio tempo non elimina il problema delle distanze, semmai lo riduce, e rimangono valide tutte gli altri problemi sull'energia necessaria, l'accelerazione, la conservazione della specie durante il viaggio. Al massimo l'ipotesi dello spazio tempo come fluido può aiutare a unire teoria generale della relatività e meccanica quantistica. State parlando di viaggiare a velocità luminari ma sono fotoni! Dobbiamo riportate tutto a navicelle con una massa enorme, che devono effettuare un'accelerazione iniziale. Sono scenari da fantascienza, per quello si chiama fisica teorica.

chip65C02

00lunedì 22 settembre 2014 19:03

Re:

_Seven, 22/09/2014 18:08:
Lo spazio-tempo non può mai violare la teoria della relatività. L'ostacolo della distanza luminare rimane per tutti gli esopianeti e i sistemi stellari in prossimità della Terra, a partire dagli ammassi più conosciuti. Lo spazio tempo non elimina il problema delle distanze, semmai lo riduce, e rimangono valide tutte gli altri problemi sull'energia necessaria, l'accelerazione, la conservazione della specie durante il viaggio. Al massimo l'ipotesi dello spazio tempo come fluido può aiutare a unire teoria generale della relatività e meccanica quantistica.

i miei conteggi con le latenze sono compatibili con vari sistemi stellari vicini e non si viola nessuna legge fisica!.

_Seven, 22/09/2014 18:08:

State parlando di viaggiare a velocità luminari ma sono fotoni! Dobbiamo riportate tutto a navicelle con una massa enorme, che devono effettuare un'accelerazione iniziale. Sono scenari da fantascienza, per quello si chiama fisica teorica.

Nei miei modelli si desume velocita' con fattori di c-luce nell'intervallo 0,80<=c<1 con accelerazione e decelerazione entro alcuni fattori di G (per quanto con l'antigravita', il limite del fattori dei G sparirebbe dato che la cabina equipaggio coperta da antigravita' sterilizzerebbe l'energia cinetica dell'accelerazione per cui porre dei limiti fisici di G e' stupido)

_Seven, 22/09/2014 18:08:

Oltre gli anni luce in doppia cifra è molto difficile un'interazione umani terrestri, lo sostiene anche Shostak.

Ok mettiamo in fila le cazzate del SETItalks degne del premio di fuffari dell'anno!!

Should We Contact ET?
www.youtube.com/watch?v=ogau9iLby4A
una conferenza davvero "insulsa", dove l'ipotesi del paleocontatto (antica radice SETI) nemmeno viene sfiorata. Se esistesse (come esiste) un paleocontatto, allora tutti i 57minuti di conferenza si vaporizzano istantaneamente, dato che la Terra essendo stata visitata molte volte nel lontano passato, ed essendo noi qui a ragionare di alieni, si e' gia' dimostrato che non c'e' niente di cui aver paura degli amici sauri sapiens & insetti sapiens.

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10879387/Gli-alieni-hanno-visitato-la-Terra-un-libro-della-Nasa-lo-ritiene-possibile/discussion...

Ho finito di divorare il libro di archeostranutica della nasa e ne sono rimasto deluso profondamente.

www.nasa.gov/sites/default/files/files/Archaeology_Anthropology_and_Interstellar_Communication_TA...

In poche parole, il mio commento e' negativo e per quello che vale il mio giudizio, il libro e' inutile e vale meno di zero.

-Non c'e' una pagina di analisi e/o di una valutazione su una cultura umana datata t<1500dc che abbiano avuto un paleocontatto.
-Il libro non fornisce nessuno strumento logico per separare nei miti antichi t<1500dc le leggende spurie da veri contenuti paleoufologici.
-Non si fa il minimo riferimento al gradiente alieno e quali impatti ricercare in culture umane datate t<1500dc
-Non ci si cura di valutare il concetto di fermatempo in analogia con le targhe nasa della missione apollo 11.
-Il concetto di culto del cargo e' appena accennato e non viene indagato a dovere nei forme e nei modi in cui e' stato manifestato e poi scoperto dagli antropologi.
-Non ci si cura d'indagare nessun OOPART
-Non si fa cenno al rumore entropico prodotto dall'uomo e quale sia la sua dinamica nel tempo dal lontano passato sino ad oggi.
-Non si fa cenno all'asimmetria informativa orizzontale di ciascun osservatore nel tempo.
-Non si e' capito niente di quello che ebbe a dire Darwin sull'evoluzione.
-Non si motiva il perche' gli alieni sono antropormorfi.
-Non si ha un'idea di quali e quanti tipi razze aliene intelligenti capaci di viaggiare nella nostra galassia, possono esserci.
-Il libro non costruisce nessun logico recinto razionale in cui potenziali fatti ed eventi reali possano muoversi, sbarrando la strada a tutto quanto sia rumore di fondo.
-Non si dice una parola sul perche' i paleocontatti vadano cercati solo nell'insieme dei miti e religioni antiche e del perche' solo in questo insieme, possono nascondersi dei potenziali paleocontatti alieni sino al t<1500dc
-Il libro non fa nessun riferimento su dove e come e cosa cercare in un paleocontatto.

Obiettivamente,e' un cesso di libro IMHO che parla del niente per 300 pagine, spero che la NASA ed il SETI non abbiano scucito soldi, altrimenti sono stati soldi buttati dalla finestra.

Sitchin e Von Daniken che dal canto loro sparano cazzabubbole galattiche, almeno hanno il merito di aver spostato il punto di vista del lettore proponendo fandonie o traduzioni peracottare per avallare l'idea che i loro c/c vadano remunerati ma hanno spostato l'interesse nei miti e religioni antiche delle vecchissime civilta', dove potrebbero nascondersi dei culti del cargo.

Se alla NASA, SETI, questi sono le teste d'uovo di "paleoufologia" che dovrebbero cercare un paleocontatto, allora come e' vero che il sole sorge ad Est e tramonta ad Ovest, la NASA,SETI fanno moderazione e cover up sui paleocontatti!.

100 Year Starship (SETICon 2 presentations)
youtu.be/6M965JQjuQA
Non c'e' una parola sulla necessita' di propulsori molto veloci, perche' date le distanze siderali misurabili in Anni Luce, una velocita' di crociera (ancorche' inerziale) sensibilmente inferiore alla velocita' della luce, vorrebbe dire non essere capace di volare nello spazio in modo efficiente.

Non c'e' una parola sull'antimateria come fonte di energia, si parla di missile a tre stadi e di reattore nucleare e spinta fotonica.

Non c'e' una parola sulle protezione attive contro il vento siderale (i viaggiatori in "ibernazione" morirebbero di cancro durante il viaggio oppure le generazioni successive morirebbero di cancro e leucemie varie ancora prima di arrivare a destinazione).

Non c'e' una parola sulla gravita' artificiale (specie se pensano di costruire navi fattoria con varie generazioni coinvolte nel viaggio di 100AL).

Se non e' una nave fattoria con generazioni e generazioni di naviganti coinvolte nel viaggio (escludendo i problemi di affidabilita' dei sistemi ed escludendo potenziali incidenti o crash con meteoriti) allora c'e' da discutere di altro:

Non c'e' una parola sulla tecnologia di "ibernazione" per altro si potrebbe discutere: ibernazione durante il quale il corpo del viaggiatore invecchia per il periodo del tempo nave relativistivo del viaggio, oppure "stasi" per cui il viaggiatore non invecchia nemmeno di un minuto da quando e' partito, e quindi senza contare il tempo nave relativistico del viaggio.

Astronavi capaci dai macinare 100 Anni Luce.
A dire il vero, non risultano astronavi aliene capaci di farsi 100AL senza un pit stop, le latenze recenti sono tutte sotto i 50AL con intorni non superiori a 25AL. In passato le latenze erano superiori ma le velocita' erano probabilmente inferiori a quelle stimabili nel modello attuale.

Ragionare di costruire astronavi da 100AL,ha lo stesso valore di parlare di UFO crash. E poi sarei io il fuffaro?!

Si' avete letto bene, gli autori di questo delirio mediatico sono un panel del SETI, non sono fan invasati analfabeti di star trek e neppure ufologi con il domopak avvolto in testa.

Dopo questo SETI talk, chiedetevi: Ma il SETI coverappa?
Fatta la domanda, datevi la risposta.

L'unica che si salva e' Jill Turter che in effetti le vanno fatti onori al merito!, onore al merito, Jill Turter punta il dito sulle nuove generazioni di ricercatori SETI che qui'
youtu.be/PHTw3WBtoSU
youtu.be/iO7tDy_QC0M
stanno investigando nell'infrarosso! (per quanto, sembri che Dyson roda [SM=g6794]

un po' come un castoro per l'invidia). Studiano l'infrarosso nelle galassie sia per testare il livello normale e naturale di emissione infrarossa delle polveri onde poter identificare delle potenziali le sfere di Dyson. Sopratutto sono alla ricerca di astronavi in viaggio nella via lattea nell'infrarosso, iniziando a prendere scatti dai satelliti a distanza temporale molto ravvicinata (se l'oggetto scompare allora e' un UFO).
.ammette che il SETI non ha mai cercato BEACON alieni nel cortile di casa del nostro sistema solare
.hanno cercato segnali solo sui 21cm e niente piu'
.ammette che il SETI non ha mai cercato nell'infrarosso.
.ammette che il SETI non ha mai implementato modelli ad effetto Doppler per segnali provenienti dall'interno del nostro sistema solare

Aggiungo io che al SETI:
-nessuno ha vagliato l'ipotesi paleoufologica sulla terra
-nessuno ha studiato le anomalie nei filmati ESA e NASA
-nessuno ha studiato le anomalie su Marte
-e per diretta ammissione del direttore SETI italia, i segnali alieni sarebbero inquattati!

-Il perche' nel SETI si fissino solo sulle onde radio e solo sui 21cm con progetti costosissimi come telescopi giganti in massive arrays e' chiaro a tutti [SM=g6794]

dato che spedire un telescopio in orbita dietro la luna ed un satellite in orbita lunaspazionaria [SM=g2201348]

per pnte radio con il radiotelescopio dietro la luna, sarebbe un progetto molto meno costoso, dato che i vettori dei satelliti commerciali imbarcano pure satelliti "fai da te" costruiti con pezzi di radio [SM=g1420770]

come zavorra e con un po' di idrazina ed una spinta gravitazionale sarebbe facile porre in orbita lunare un paio di sonde radiotelescopiche delle dimensioni del voyager al prezzo di un'utilitaria o poco piu'!

_Seven

00lunedì 22 settembre 2014 19:19

Re: Re:

i miei conteggi con le latenze sono compatibili con vari sistemi stellari vicini e non si viola nessuna legge fisica!.

Quali sistemi stellari vicini a noi non violano le leggi della fisica per raggiungerli in tempi compatibili per uno scambio fisico tra umani e alieni? Scambio fisico, non messaggio di dati o interazione tecnologica con neutrini, onde radio, scambi alla seti. Fammi i nomi, e io ti dimostro che non sono abitabili [SM=g3734445]

. Se sono basi per alieni non vale, perchè la latenza vale anche per le colonizzazioni aliene di seconda generazione. Anche in quel caso c'è il problema della velocità luminare e gli altri che ben conosci.

TheOne.ufoonline

00lunedì 22 settembre 2014 21:05

Re:

_Seven, 22/09/2014 18:08:
Lo spazio-tempo non può mai violare la teoria della relatività.

No, ma si può aggirare l'ostacolo utilizzando dei wormholes (ponti di Einstein-Rosen).
Lo spazio è un'ipersfera e, secondo alcune teorie, potrebbe persino avere altre dimensioni oltre alle 4 già conosciute.

Sono scenari da fantascienza, per quello si chiama fisica teorica.

Sì, ma anche andare sulla Luna lo era, fino al secolo scorso.

Trigomo

00lunedì 22 settembre 2014 21:35

Re: Re:

TheOne.ufoonline, 22/09/2014 21:05:

Lo spazio è un'ipersfera

Un'ipersfera? [SM=g2806961]

Non sono molto esperto, ma c'e' qualcosa che stona in questa tua affermazione. La forma dell'universo non credo che abbia tanto a che vedere con l'ipersfera.
Riporto qualcosa da chi ne sa piu' di me:

"..............Ma il buco nero nell’universo quadrimensionale è diverso da quello che esiste nel nostro universo tridimensionale. Qui infatti il contorno del buco nero è costituito da una superficie sferica, l’orizzonte degli eventi (così detto perché al di là di esso nemmeno la luce può uscire, quindi non è possibile prevedere cosa avvenga), che possiede tre dimensioni. Nell’universo quadrimensionale, l’orizzonte degli eventi è un’ipersfera, ossia una sfera a quattro dimensioni. Secondo il modello sviluppato dal team di ricercatori, da un simile orizzonte degli eventi può emergere una brana a 3 dimensioni. Una brana è una “fetta” di universo che possiede un numero di dimensioni inferiore a quello del più ampio universo di cui fa parte: esattamente come un foglio di carta a due dimensioni nel nostro universo tridimensionale.

continua su: scienze.fanpage.it/big-bang-addio-l-universo-e-emerso-da-un-iper-buco-nero/#ixzz3... "
scienze.fanpage.it

Se c'e' qualcosa di sbagliato potete linkarmi qualcosa di piu' preciso cosi' da poter fare un poco di chiarezza per chi legge.

TheOne.ufoonline

00lunedì 22 settembre 2014 23:19

Re: Re: Re:

Trigomo, 22/09/2014 21:35:

Un'ipersfera?
Non sono molto esperto, ma c'e' qualcosa che stona in questa tua affermazione. La forma dell'universo non credo che abbia tanto a che vedere con l'ipersfera.

Non ti confondere, l'universo non ha una forma. Non una che sia descrivibile nelle 3 dimensioni che conosciamo.
A quanto ne sappiamo al momento, ma chiaramente una verifica sperimentale non sarà mai possibile, l'universo è finito ma illimitato.
Ciò significa che non ha un centro, e nemmeno dei contorni. Se tu viaggiassi all'infinito in una direzione non troveresti mai un "confine", ma torneresti al punto di partenza. E come la descrivi una cosa del genere? Come un'ipersfera [SM=g8320]

chip65C02

00martedì 23 settembre 2014 11:40

Re: Re:

TheOne.ufoonline, 22/09/2014 21:05:

No, ma si può aggirare l'ostacolo utilizzando dei wormholes (ponti di Einstein-Rosen).
Lo spazio è un'ipersfera e, secondo alcune teorie, potrebbe persino avere altre dimensioni oltre alle 4 già conosciute.

anche questo e' vero'! solo che non e' noto se esistano davvero i buchi di tarlo, nessuno ne ha mai visto uno!.

chip65C02

00martedì 23 settembre 2014 11:44

Re: Re: Re:

_Seven, 22/09/2014 19:19:

Quali sistemi stellari vicini a noi non violano le leggi della fisica per raggiungerli in tempi compatibili per uno scambio fisico tra umani e alieni? Scambio fisico, non messaggio di dati o interazione tecnologica con neutrini, onde radio, scambi alla seti.

visto che non sai leggere, ti copincollo [SM=g6794]

Modelli Ufologici Quantitativi (v6.1) Capitolo 21-Il traffico alieno per la terra, pag.146

paragrafo 21.4-stima tecnologica dei dischi saurici.
Sistema stellare Tau Ceti, probabile base di prossimità per la amichevole cultura aliena dei
Sauri Sapiens (forse condivisa anche con gli alieni insettoidi).
Astrocalc(23.78,6g,0.80c) per tratta Tau Ceti→Terra→Tau Ceti
idu.altervista.org/AstroCalc.php?DISTANZA=23.78&VELOCITA=0.80&ACCELER...
Tecnologia saurica: 17anni, 11mesi, 25giorni di tempo nave relativistico, 0.80c per 21kg di antimateria, latenza di osservatore a terra 10952,33gg sigma=117,60

paragrafo 21.5-stima tecnologica dei dischi insettoidi.
Sistema stellare Sirio, probabile base di prossimità per la amichevole cultura aliena degli
Insetti Sapiens.
Astrocalc(17al,6g,0.97c) per tratta Sirio→Terra→Sirio:
idu.altervista.org/AstroCalc.php?DISTANZA=17&VELOCITA=0.97&ACCELER...
Tecnologia insettoide: 4anni, 5mesi, 21giorni di tempo nave relativistico, 0.97c per 636,1kg di antimateria, latenza di osservatore a terra circa 17 anni.

Sistema stellare Alfacentauri, probabile base di prossimità per la amichevole cultura aliena
degli Insetti Sapiens.
Astrocalc(8al,6g,0.97c) per tratta Alfa Centauri→Terra→Alfa Centauri:
idu.altervista.org/AstroCalc.php?DISTANZA=8&VELOCITA=0.97&ACCELER...
Tecnologia insettoide: 2anni 2mesi 19giorni tempo nave relativistico, 0.97c per 636,1kg di antimateria, latenza osservatore a terra circa 8 anni.

Sistema stellare Gliese 667, probabile base di prossimità per la amichevole cultura aliena
degli Insetti Sapiens.
Astrocalc(43al,6g,0.987c) per Gliese 667→Terra→Gliese 667:
idu.altervista.org/AstroCalc.php?DISTANZA=43&VELOCITA=0.987&ACCELER...
Tecnologia insettoide: 7anni 2mesi 23giorni tempo nave relativistico, 0.987c per 1067kg di antimateria, latenza osservatore a terra circa 43 anni.

[SM=g3061179]

Nido tecnologico dei Sauri Sapiens: assenza di dati paleoufologici, stima non effettuabile.

[SM=g3061178]

Nido tecnologico degli Insetti Sapiens: si indica un cluster potenziale di stelle annesse a logiche paleoufologiche che potrebbero rappresentare il “nido tecnologico alieno”:
La stella SAO.151694 a circa 277 Anni Luce
La stella SAO.132512 a circa 220 anni luce
Confrontare con “DUAT gli effetti della strong alien footprint” Capitolo 14-Verifiche di
compatibilità astonomica, pag.58

_Seven, 22/09/2014 19:19:

Fammi i nomi, e io ti dimostro che non sono abitabili
Se sono basi per alieni non vale, perchè la latenza vale anche per le colonizzazioni aliene di seconda generazione. Anche in quel caso c'è il problema della velocità luminare e gli altri che ben conosci.

chi sei te per dire che gli alieni non hanno basi di prossimita' nello spazio?! [SM=g6794]

Chi sei te per dire che gli alieni non hanno colonie nello spazio?! Chi sei te per dire che gli alieni non hanno robonanobasi o fabbriche attorno alle stelle per la produzione di antimateria?! [SM=g1950684]

Oppure sei forse Dio ?!

Le tue affermazioni cosi' categoriche che negano a priori la esistenza di basi di prossimita' aliene sono indizio di rosicamento! [SM=g1420771]

Non sara' che ti rode, perche' nel post precedente ti ho dimostrato che al SETI sono dei fuffari peggio di un team di fan invasati di star treck [SM=g1420771]

Infatti non hai risposto al thread sui fuffari SETI talks che ti ho indicato.

Quanto ti pagano al mese per fare il negazionista?! [SM=g1420771]

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 12:20

Re: Re: Re: Re:

TheOne.ufoonline, 22/09/2014 23:19:

Non ti confondere, l'universo non ha una forma. Non una che sia descrivibile nelle 3 dimensioni che conosciamo.
A quanto ne sappiamo al momento, ma chiaramente una verifica sperimentale non sarà mai possibile, l'universo è finito ma illimitato.
Ciò significa che non ha un centro, e nemmeno dei contorni. Se tu viaggiassi all'infinito in una direzione non troveresti mai un "confine", ma torneresti al punto di partenza. E come la descrivi una cosa del genere? Come un'ipersfera

Quello che si sta confondendo non sono certo io [SM=j2201351]

.
Io ho riportato un link sulla teoria dell'ipersfera che riguarda i buchi neri nell'universo. Adesso linkami qualcosa tu dove viene spiegato esattamente la teoria che l'universo ha la forma di un'ipersfera, e non qualcosa spiegato a parole tue.

Non sto chiedendo molto mi sembra. Grazie in anticipo

TheOne.ufoonline

00martedì 23 settembre 2014 13:30

Re: Re: Re: Re: Re:

Trigomo, 23/09/2014 12:20:

Quello che si sta confondendo non sono certo io .
Io ho riportato un link sulla teoria dell'ipersfera che riguarda i buchi neri nell'universo. Adesso linkami qualcosa tu dove viene spiegato esattamente la teoria che l'universo ha la forma di un'ipersfera, e non qualcosa spiegato a parole tue.

Non sto chiedendo molto mi sembra. Grazie in anticipo

it.wikipedia.org/wiki/Forma_dell%27universo#Universo_sferico

Un universo a curvatura positiva è descritto da una geometria sferica e può essere pensato come una ipersfera tridimensionale.

Chiaramente esistono anche altre ipotesi, quella dell'universo aperto o iperbolico, e dell'universo stazionario o piatto. Tuttavia, a quanto mi dicono alcuni fisici, il modello prevalente attuale è ancora quello dell'universo ripiegato su se stesso per effetto della gravità.

TheOne.ufoonline

00martedì 23 settembre 2014 15:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

TheOne.ufoonline, 23/09/2014 13:30:

universo stazionario o piatto

Correggo, togliere "stazionario".

Resta comunque il fatto che la teoria sui buchi neri c'entra come i cavoli a merenda [SM=g8908]

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 18:22

Re: Re:

Prima tua affermazione.

TheOne.ufoonline, 22/09/2014 21:05:

Lo spazio è un'ipersfera e......

Quello che ho imparato dal tuo link:

Secondo le ipotesi l'universo e' pensato come:

-Universo aperto o chiuso

-Universo piatto

-Universo sferico(un universo a curvatura positiva è descritto da una geometria sferica e può essere pensato come una ipersfera tridimensionale

-Universo iperbolico

Manca nella lista l'universo Ipersferico, come mai [SM=g2806961]

Forse perche' c'e' un pochino di confusione.

Tu hai affermato che l'universo e' Ipersferico, senza sapere che quella e' solo la forma pensata per dare una forma all'universo a curvatura positiva (Universo sferico)

[SM=g3061192]

chip65C02

00martedì 23 settembre 2014 18:31

Re: Re: Re:

Trigomo, 23/09/2014 18:22:
Prima tua affermazione.

Quello che ho imparato dal tuo link:

Secondo le ipotesi l'universo e' pensato come:

-Universo aperto o chiuso

-Universo piatto

-Universo sferico(un universo a curvatura positiva è descritto da una geometria sferica e può essere pensato come una ipersfera tridimensionale

-Universo iperbolico

Manca nella lista l'universo Ipersferico, come mai
Forse perche' c'e' un pochino di confusione.

Tu hai affermato che l'universo e' Ipersferico, senza sapere che quella e' solo la forma pensata per dare una forma all'universo a curvatura positiva (Universo sferico)

Il thread e' aperto sul topic:"Differenze tra tecnologia terrestre ed aliena".

Il punto che ha espresso TheOne.ufoonline e' chiaro, nessuno ha mai osservato uno worm-hole
it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Einstein-Rosen
ed il buco nero piu' vicino (sempre ammesso che navigare dentro ai buchi neri sia possibile e sempre che i buchi neri portino nello stesso universo e non da nessuna parte oppure in un altrove diverso) e' al centro della galassia che dista circa 60MILA anni luce. Le latenze degli UFO hanno distanze compatibili con sistemi stellari molto vicini presso cui esistono vari pianeti alcuni molto terra-like come TauCeti oppure sul sistema triplo di Gliese 667

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 18:35

Re: Re: Re: Re:

chip65C02, 23/09/2014 18:31:

Il thread e' aperto sul topic:"Differenze tra tecnologia terrestre ed aliena".

Il punto che ha espresso TheOne.ufoonline e' chiaro, nessuno ha mai osservato uno worm-hole
it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Einstein-Rosen
ed il buco nero piu' vicino (sempre ammesso che navigare dentro ai buchi neri sia possibile e sempre che i buchi neri portino nello stesso universo e non da nessuna parte oppure in un altrove diverso) e' al centro della galassia che dista circa 60MILA anni luce.

Da dove sei uscito fuori tu?

The One ha affermato che l'universo e' Ipersferico?
Io ho corretto con il suo link la sua affermazione, perche' ho visto che si sta facendo confusione. Tu continua con il tuo Quantitativo v6.2 e fai parlare le persone piu' grandi, che il tuo parere non e' stato chiesto.

TheOne.ufoonline

00martedì 23 settembre 2014 19:23

Re: Re: Re:

Trigomo, 23/09/2014 18:22:
Prima tua affermazione.

Quello che ho imparato dal tuo link:

Secondo le ipotesi

Le ipotesi sono una cosa, le osservazioni un'altra.

www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=6484

Questo è il punto dolente della cosmologia contemporanea. Infatti chiede se in base alle ultime teorie l’Universo sia finito oppure infinito. Ebbene, queste risposte dovrebbero essere fornite dalle osservazioni e non dalla teoria! Quello che avviene dal 1965 fino ad oggi purtroppo è il contrario. Assistiamo alla pubblicazione di un numero enorme di modelli cosmologici, tutti basati sul lavoro teorico delle menti dei cosmologi, mentre emergono dalle osservazioni gravi lacune nel modello del Big Bang che attendono di essere spiegate.

[...omissis...]

L’Universo viene considerato finito ma illimitato. L’analogia che si offre è la superficie di una palla: è senz’altro finita perché se ne può calcolare la superficie, ma una formica che vi cammini sopra non troverà mai alcun limite.

Quindi parlare di "ipersfera" è del tutto corretto.

Il link che hai riportato tu, invece, parla di una teoria sui buchi neri come alternativa al big bang, che non c'entra una mazza.

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 19:37

Re: Re: Re: Re:

TheOne.ufoonline, 23/09/2014 19:23:

Le ipotesi sono una cosa, le osservazioni un'altra.

Il link che hai riportato tu, invece, parla di una teoria sui buchi neri come alternativa al big bang, che non c'entra una mazza.

Stai girando attorno a cosa?
Basta solo dire che hai sbagliato ad affermare qualcosa che non e'.
L'universo non e' ipersferico.
E' semplicemente pensato nel caso fosse un universo "sferico" come una ipersfera tridimensionale.

Non portare altri link che girano attorno alla tua affermazione.
Il link che ho riportato era il primo che ho avuto sotto mano, infatti scrivo dall'inizio questo :

Trigomo, 22/09/2014 21:35:

Un'ipersfera?
Non sono molto esperto

Gli esperti siete voi, io mi baso solo su quello che leggo e che tu stesso mi hai riportato

it.wikipedia.org/wiki/Forma_dell%27universo#Universo_sferico

Non fa niente ammettere un errore, ho sottolineato solo un'affermazione non corretta che potrebbe sviare.
Se vuoi dissentire anche sul link che tu stesso mi hai fornito fallo pure.

TheOne.ufoonline

00martedì 23 settembre 2014 20:17

Re: Re: Re: Re: Re:

Trigomo, 23/09/2014 19:37:

ho sottolineato solo un'affermazione non corretta che potrebbe sviare.

Il modello prevalente è quello. Cos'è che vuoi correggere?
Ma LoL [SM=g1420771]

P.S.: Per inciso non mi ritengo un esperto, ho solo riportato quanto mi hanno riferito alcuni fisici, tra i quali un insegnante, sull'argomento.

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 20:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

TheOne.ufoonline, 23/09/2014 20:17:

Il modello prevalente è quello. Cos'è che vuoi correggere?
Ma LoL

P.S.: Per inciso non mi ritengo un esperto, ho solo riportato quanto mi hanno riferito alcuni fisici, tra i quali un insegnante, sull'argomento.

Bene allora le cose sono due, non hai capito cosa ti hanno riferito o chi ti ha riferito non ha capito niente.
Quale delle due [SM=g8908]

TheOne.ufoonline

00martedì 23 settembre 2014 21:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Trigomo, 23/09/2014 20:34:

Bene allora le cose sono due, non hai capito cosa ti hanno riferito o chi ti ha riferito non ha capito niente.
Quale delle due

www.fmboschetto.it/tde2/gravit9.htm

Titolo: Finito e illimitato

Gli uomini primitivi, ma anche gli Egizi e i Babilonesi, non avrebbero mai concepito che, procedendo all'infinito sulla superficie terrestre, avrebbero finito per ritrovare le proprie orme, né che dall'altra parte della terra gli uomini potessero stare a testa in giù. Il loro universo era FINITO E LIMITATO. Il nostro, invece, é FINITO E ILLIMITATO

Ora, se non capisci che la geometria di un universo FINITO E ILLIMITATO non può essere nè iperbolica e nè piatta, questo è un problema tuo.
Se pensi che i buchi neri c'entrino qualcosa, questo è ancora un problema tuo.
Se invece vuoi solo fare della polemica gratuita attaccandoti al nulla, continua pure da solo [SM=g1950677]

_Seven

00martedì 23 settembre 2014 21:22

Re: Re:

TheOne.ufoonline, 9/22/2014 9:05 PM:

No, ma si può aggirare l'ostacolo utilizzando dei wormholes (ponti di Einstein-Rosen).
Lo spazio è un'ipersfera e, secondo alcune teorie, potrebbe persino avere altre dimensioni oltre alle 4 già conosciute.

Sono scenari da fantascienza, per quello si chiama fisica teorica.

Sì, ma anche andare sulla Luna lo era, fino al secolo scorso.

La discussione è nata dopo una tua affermazione, quando ti facevo notare che niente può mettere in dubbio la teoria della relatività.

Tu hai scritto che lo spazio è un'ipersfera per giustificare lo spazio tempo e il superamento del problema dei viaggi superluminali.
Hai tirato fuori una teoria sulla forma dell'universo legata a un sistema quantistico che esprime dinamiche in termini probabilistici.
L'universo non è un'iperfera. [SM=g2201337]

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 21:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

TheOne.ufoonline, 23/09/2014 21:05:

www.fmboschetto.it/tde2/gravit9.htm

Titolo: Finito e illimitato

Gli uomini primitivi, ma anche gli Egizi e i Babilonesi, non avrebbero mai concepito che, procedendo all'infinito sulla superficie terrestre, avrebbero finito per ritrovare le proprie orme, né che dall'altra parte della terra gli uomini potessero stare a testa in giù. Il loro universo era FINITO E LIMITATO. Il nostro, invece, é FINITO E ILLIMITATO

Ora, se non capisci che la geometria di un universo FINITO E ILLIMITATO non può essere nè iperbolica e nè piatta, questo è un problema tuo.
Se pensi che i buchi neri c'entrino qualcosa, questo è ancora un problema tuo.
Se invece vuoi solo fare della polemica gratuita attaccandoti al nulla, continua pure da solo

Ma no, assolutamente, non hai capito di cosa sto parlando.
Che sia finito limitato o illimitato poca importa.
Ho solo evidenziato che hai detto all'utente Seven "lo spazio e' un'ipersfera"
E' sbagliato classificare lo spazio con quella forma, perche' ci sono tante ipotesi-teorie-osservazioni, chiamale come vuoi tu.
Ti e' chiaro cosa ti voglio far capire? Non mi interessa tutto il resto, quello e' scritto su milioni di pagine su internet.

La tua affermazione dell'ipersfera appartiene ad un'ipotesi che non riguarda la vera forma dell'universo. Ma non lo dico io e' riportato nel link che tu stesso mi hai fornito.

Quando qualcuno ti chiede che forma ha l'universo, tu non dirai "e' un ipersfera tridimensionale" ma dirai semplicemente che ci sono varie ipotesi sulla sua reale forma tra cui.........http://it.wikipedia.org/wiki/Forma_dell%27universo#Universo_sferico.

Tutto qua, che sia chiaro, io non attacco nessuno, questo e' un forum e si discute di cose reali e non inventate. Ben vengano le ipotesi e le teorie ma meglio sempre parlare con cognizione di causa.
[SM=g1950677]

_Seven

00martedì 23 settembre 2014 21:46

Re: Re: Re: Re:

chip65C02, 9/23/2014 11:44 AM:

chi sei te per dire che gli alieni non hanno basi di prossimita' nello spazio?! Chi sei te per dire che gli alieni non hanno colonie nello spazio?! Chi sei te per dire che gli alieni non hanno robonanobasi o fabbriche attorno alle stelle per la produzione di antimateria?! Oppure sei forse Dio ?!

Quanto ti pagano al mese per fare il negazionista?!

ti ho detto che non hanno basi alieni stabili in pianeti vicino al nostro, non ho mai negato che gli alieni abitano gli esopianeti. Ti ricordi che stavamo parlando di fisica, di lantenza e di velocità luminari. Ti ho scritto come theone.ufoonline che serviva uno stratagemma per eludere le distanze siderali, e tu ci contestavi [SM=j3734440]

Negazionista a chi? Per niente, mi interesso di ufo da piccolo forse prima di te, mi hai anche fatto i complimenti per la mia collezione di copertine della domenica del corriere. Adesso divento negazionista perchè non ti do ragione ? [SM=g3061199]

Scusami se penso che le robonanobasi su pianeti prossimi al nostro siano impossibili, tra i due sei tu che sei negazionista della ragione. Me la fai la lista dei pianeti abitabili prossimi al nostro e sistemi stellari inclusi? La aspetto [SM=g1420769]

freeforumzone.leonardo.it/d/10836838/La-domenica-del-corriere-con-le-pi%C3%B9-belle-copertine-ufo/discussi...

Trigomo

00martedì 23 settembre 2014 22:05

Io ho provato a cercare la parola robonanobasi su google, cosi' per capire di cosa stiamo parlando, ecco il risultato:

Si e' rotto il mio google?? [SM=g3061179]

Verificate anche voi, in tutto il pianeta terra nessuno ha mai digitato questa parola, il primo e' stato chip. C'e' solo un risultato, cioè il suo.

Miro.72.

00martedì 23 settembre 2014 22:24

Tranquillo Trigo,google funziona correttamente a meno che sia rotto anche il mio [SM=g1950677]

[IMG]http://i60.tinypic.com/29ktgs1.jpg[/IMG]

TheOne.ufoonline

00mercoledì 24 settembre 2014 02:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Trigomo, 23/09/2014 21:29:

La tua affermazione dell'ipersfera appartiene ad un'ipotesi che non riguarda la vera forma dell'universo. Ma non lo dico io e' riportato nel link che tu stesso mi hai fornito.

Ma come no? [SM=g2201356]

Figura esattamente nelle ipotesi sulla forma, e il titolo è proprio "universo sferico"... [SM=g2201336]

Comunque, al di là dell'iperfsera (che sembra non piacervi [SM=x2976653]

), lo spazio-tempo si curva sotto l'effetto della gravità, e questo è un fatto dimostrato (vedere it.wikipedia.org/wiki/Prove_della_relativit%C3%A0_generale).
Sulla base di ciò, non è poi così fantascientifico immaginare che qualcuno, ivi inclusi noi stessi nel futuro, possa utilizzare questa proprietà del cosmo per viaggiare tra le stelle. Senza violare alcuna legge fisica.

Felisianos

00mercoledì 24 settembre 2014 08:06

Re: Re: Re: Re: Re:

_Seven, 23/09/2014 21:46:

Me la fai la lista dei pianeti abitabili prossimi al nostro e sistemi stellari inclusi? La aspetto
freeforumzone.leonardo.it/d/10836838/La-domenica-del-corriere-con-le-pi%C3%B9-belle-copertine-ufo/discussi...

Seven guarda questa lista, aggiornata a 2 settembre 2014

chip65C02

00mercoledì 24 settembre 2014 10:07

E' bello vedere che la latenza di 17al oltre che sulla base di prossimita' di Sirio (logiche paleoufologiche) ha una compatibilita' anche con due dei tre Gliese. Oltre alla latenza da 21,5al interna al sistema Gliese.

I sauri sapiens oltre che da TauCeti potrebbero arrivare pure da kapten b dato che stanno entro la latenza di 15.

chip65C02

00mercoledì 24 settembre 2014 10:10

Re: Re: Re: Re: Re:

_Seven, 23/09/2014 21:46:

ti ho detto che non hanno basi alieni stabili in pianeti vicino al nostro, non ho mai negato che gli alieni abitano gli esopianeti. Ti ricordi che stavamo parlando di fisica, di lantenza e di velocità luminari. Ti ho scritto come theone.ufoonline che serviva uno stratagemma per eludere le distanze siderali, e tu ci contestavi

Ho dimostrato che non servono i campi antanici e velocita' superluminali agli alieni.

Le latenze ufologiche puntano su sistemi stellari vicini al nostro, sono basi di prossimita'