Re:
starman569, 07/09/2012 19.15:
cazzaro, pensane uno migliore di questionario
solo un paio di cosine:
*il soggetto sotto ipnosi profonda regressiva RIVIVE E SOFFRE ESPERIENZE e non racconta una storiella
Avresti potuto opporre invece questo dato di verità riconosciuto da tutti:
l'ipnosi reg\prof non permette di capire se queste esperienze sono obiettive reali o personali
Per questo vi ho consigliato di leggere e meditare sia i testi e i video delle ipnosi che gli
studi di W Bion
*gli addotti stanno male,hanno sintomi evidenti e una sindrome grave
Nel contempo vengono dichiarati sani da medici e psichiatri(e su questo di cartelle cliniche ce ne sono a iosa)
Nel contempo la psichiatria ufficiale RICONOSCE LE ABDUCTION COME SINDROMI GRAVI,LE INSERISCE NELLA SUA MONUMENTALE CLASSIFICAZIONE INTERNAZIONALE e non le sa neppure capire nè curare
Molti medici e psichiatri,visto che per loro questi addotti risultano PROTOCOLLARMENTE SANI,li mandano dai migliori ricercatori non medici e,ussignur,dopo mesi e anni di rivissuti
e tecniche di liberazione,questi in buona parte stanno molto meglio o stanno bene del tutto
Cazzaro,niente di personale,ma guarda fhe Malanga,propone agli addotti un questionario
molto più completo e utile del tuo
Inoltre NON HA MAI IPNOTIZZATO UN ADDOTTO CHE NON ABBIA PRIMA VERIFICATO IL SUO STATO DI SALUTE PRESSO MEDICI E MEDICIPSICHIATRI
Modestamente,mi pare di muovermi anche su questo topic con prudenza,unaccerta competenza e senza forzare la mano
Un ' altra cosa:
io ho sempre sostenuto un approccio. multidis iplinare a questo problema
Ricercatori,medici,psichiatri,scettici e non
Una libera informazione,materiali disponibili,ecc...
Adesso da alcune parti questo lo si inizia a fare
Allora mettiamo i punti sulle i, sono da poco nella comunita' ufologica e da quello che ho visto la si puo' scomporre in:
cuniani sono editori, non parlano mai di alieni, sono ossessionati da Malanga (il quale propone i suoi contenuti in copyleft mentre i cuniani PAY) parlano continuamente male di Malanga sul loro forum e quando non parlano ancora peggio di Malanga, i cuniuani parlano di UFO crash ma nessuno dei cuniani parla di alieni. Nella migliore delle ipotesi non hanno imparato a misuare il fenomeno ufo.
i malanghiani (hanno fatto uno stop da quando il Team leader ha avuto prob di saluti) propongono un mare di contenuti dalal videoconferenze ai files in pdf tutti in copyleft. Se si analizza il loro metodo di lavoro c'e' piu' di una falla, di casi ufologici non ce n'e' nemmeno mezzo, sono tutte deduzioni/induzioni estratte da libere narrazioni estratte da ipnosi (senza per altro uso di penthotal, per cui se gia' l'ipnosi non e' riconosciuta come metodo scientifico, figuriamoci le ipnosi da 10sec netti). Il metodo che propone Malanga e' gratis (de facto un corso gratsi di PNL messo sul web che disarma tutti i fuffari che vendono la PNL a carissimo prezzo, quando la si puo' imparare quasi gratis dai video del prof. Malanga (che a me sta pure simpatico, anche perche' e' pisano!).
Parte delle mie ricerche (query onlin, diciamo qualcosa che si avvicina ad una ricerca da biblioteca in remoto) confermano il lavoro del prof. e mettono KO i cuniuani. La fenomenologia UFO crash e' una patacca, gli alieni grigi sono gli alieni insettoidi classe Orus/Tot,Seth,Rah esistono le abduction (ce n'e' anche traccia paleosetica di Iside, e del ratto degli ibridi di prima e seconda generazione). Esistono gli alieni saurici ed il primo contatto e' databile al 1948 caso Mantell (sospetti nel 1200ac cultura maya).
Poi ho guardato (per quanto mi e' stato possibile) dentro il caso Zanfretta (a cui mi risulta che Malanga abbia collaborato), inutile ripetere che il caso Zanfretta e' genuine al 100% ) almeno la parte dell'abduction. Del caso Lonzi so poco, ma da quel materiale che ho visto online direi che sia genuine al 100%. Tutti casi in cui a quanto ho capito Malanga ha lavorato. Direi che il primo livello e' confermato pure dai miei dati ma c'e' uan differenza di numeri
2/57milioni fa meno dello 3.5x10E-8 e questo non e' la cifra che danno gli ufologi.
Allora ho cercato di dare un'occhiata al "metodo malanghiano dato gratis su internet", l'ho trovato interessante e comodo (essendo gratis) ma e' falloide in quanto i parametri di feedback vengono spiattellati a tutti inoltre non si pone il problema di misurare il proprio oggetto di studio.
-Il controllore e' umano ed errare e' umano.
-Non si fa uso di penthotal,
-e nemmeno si usa la macchina della verita' che avra' tutti i suoi limiti, ma di certo sbaglia di meno di un valutatore umano con i suoi parametri piennelistici.
-Ogni potenziale addotto no e' un caso a se, non si valuta la esistenza di potenziali patologie pissicologiche o psichiatriche, ne tantomeno ci si chiede se e' stato od era in contatto con altri potenziali addotti (con cui ha elaborato e concertato una storia ed una versione)
- ne tantomeno si leggono in chiave froidiana o junghiana le narrazioni che indicherebbero tutt'altre situazioni.
-Qualche addotto americano ha impianti, nessun addotto italiano li ha mi chiedo quindi come avere evidenze misurabili e verificabili se non c'e' uno straccio di prova a parte gli incubi dei presunti addotti che potrebbero essere stati causati da turbe psichiche oppure anche da un'impepata di cozze strafogata la sera prima!
-il metodo sintetizzato dal Team Malanghiano e' imho piu' una sorta di terapia panaceica consistente in un placebo gratuito rifilato al paziente. Se poi e' una nuova terapia medica piu' efficace per combattere gli esaurimenti nervosi rispetto all'uso di farmaci, penso sia una grande scoperta. Ma non si pone il problema di separare le presunti adduzioni e comportamenti emulativi dalle vere ipotetiche presunte adduzioni?
Ogni presunto caso di abduction e' un caso a se e non puo' essere mischiato ai casi genuine Zanfretta e Lonzi se prima non si e' debunkerato, non si e' valutato, non si e' separato patologie psicologiche e psichiatriche da potenziali casi ufo. Questo il Team Malanghiano non lo sa fare, nemmeno i malanghiani (come i cuniani) hanno imparato a misurare il loro oggetto di studio.
Quindi i risultati ottenuti su L3,L4,L5 Ln ecco lasciamo stare, se vogliamo ragionare di cose serie. Se tutte le vostre prove sono libere dichiarazioni od induzioni estratte da ipnosi da 10sec netti l'uno... i vostri risultati NON SONO CONFRONTABILI con i risultati della mia ricerca, in quanto le due ricerche sono diverse. La mia e' una ricerca in remoto (biblioteca) che e' misurabile, verificabile, falsificabile la vostra e' una lunga ricerca che non e' misurabile, non e' verificabile, non e' falsificabile.
Postare chilometrici post sul nulla non fara' diventare vera una cosa falsa.
Quando avrete imparato a misurare il vostro oggetto di studio, mi fara' piacere confrontarmi con voi malanghiani, ammesso che abbiate prove concrete, od un sistema logico d'indizi da portare.