[Risolto] Ufo sigariforme ripreso da Rover Curiosity 28 Aprile 2014

La scia è una Light Trail prodotta dal satellite marziano Phobos


Questo ufo sigariforme è stato ripreso dal rover curiosity ieri Colpo di raggio laser



Speriamo non arrivino i soliti amanti del timbro risolto in anticipo come l'altra volta, non ci provate

Federico la discussione a cui riferisci è sempre stata aperta se la spiegazione o altro non ti convince puoi sempre esporre il tuo punto di vista Sul video ti dirò mi ricorda una light trail, una scia di luce che parte da un punto luminoso molto più piccolo a lunga esposizione, tipo questa intendo:

[IMG]http://oi60.tinypic.com/wt8ww7.jpg[/IMG]

Questo è il link ai RAW della serie di scatti del Sol 613 dalla Navcam:

mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=#/?slide=613

E' una serie dalle 2014-04-28 04:58:06 UTC alle 014-04-28 04:48:22 UTC

Trisavalon, 4/29/2014 2:24 PM:

---

Questo è il link ai RAW della serie di scatti del Sol 613 dalla Navcam:

mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=#/?slide=613

E' una serie dalle 2014-04-28 04:58:06 UTC alle 014-04-28 04:48:22 UTC

---

Grazie ma perchè non le ingrandisce ?

La sequenza esatta delle sei immagini raw è questa:



Non escluderei che sia stato fotografato il passaggio di un asteroide. Provo a vedere se ci sono maggiori info tra i vari canali NASA.

Riporto qualche spunto di riflessione segnalando un'altra recente notizia pubblicata dalla NASA in merito ad alcune immagini acquisite dalla MastCam di Curiosity, solo per far comprendere come queste scie possano essere riconducibili anche ad asteroidi:


(sono visibili gli asteroidi Ceres e Vesta, oltre a una delle due lune di Marte Deimos - immagini da sol 606, 20 aprile 2014)

fonte: www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA17937

Non ho capito perche' sul sito NASA le foto sono piccole mentre altre foto del rover sono grandi.

Ad essere sincero sembra la marchiatura di un raggio cosmico l'unica cosa che puzza poco di raggio cosmico e' che la strisciata e' lineare proprio come una traiettoria.

L'idea di un asteroide non e' da scartare anzi, mi trova daccordo.

Il foo fighter non ha una dinamica di volo di questo tipo ne una dimensione cosi' rilevante (dato che sono grandi piu' o meno come una palla da tennis sino a palla da football, come le descrivono i piloti della WWII).

L'oggetto siluriforme e' vero che potrebbe anche essere piattiforme ed apparire siluriforme, ed e' anche vero che le accelerazioni delle UFO navi madri sono elevate come gia' viste nei filmati nasa.
Tuttavia il filmato e' in bianco e nero e non si sa il colore dell'oggetto. Il colore e' una cosa importante per capire che tipo di tecnologia e'.

Inoltre il coso a me appare davvero di forma siluriforme (e gli ufo alieni non hanno shape siluriforme) piu' simile ad una traiettoria.

Io sospendo il giudizio perche' le immagini NASA sono troppo piccole per capire cosa sia e dalla risoluzione microscopica potrebbe essere un meteorite.

Tuttavia il meteorite e la risoluzione da banner gif puzza, perche' vorrei capire perche' queste foto



sono quasi a 160x120 quando in altre foto scattate dalla sonda, e dalle stesse telecamere, ci sono foto delle navcam grandi come ettari



Ecco secondo me un punto per capire cosa sia, e' proprio capire perche' le foto nasa del presunto oggetto sono cosi' piccole quando altre sono molto piu' grandi. C'e' da ricordare infatti che la NASA e l'ESA moderano le fotografie su Marte e sulla sonda Cassini e quindi quando si approccia alla visione ed analisi delle foto NASA, ESA occorre sempre i piedi di piombo, perche' il digitale e' lossy e la moderazione fatta a monte non lascia traccia sulla foto, per quanto ne possa delirare photobuster.

Quindi il primo punto e', capire perche' le foto NASA sono cosi' piccole quando di foto scattate dalla navcam sul sito ce ne sono di piu' grandi.

È un subframe della camera che usa il rover per spostarsi.

Usando le coordinate del sito di atterraggio potrebbe essere Phobos. Non sono sicuro di quello che ho combinato con stellarium ,ora vedo di fare le cose per bene

Questo è il file preciso che si apre in automatico con Google Earth,per chi vuole fare lo stesso giochino che si fa sulla terra,profilo dei monti e Stellarium al seguito

matei.org/ithink/wp-content/uploads/2012/08/Mars-Rover-Landind-...

matei.org/ithink/2012/08/06/mars-science-laboratory-and-rover-curiosity-landing-sequence-animation-and-coordinates-precise-longitude-latitude-location-maps-kmz...

P.S Se faccio una Gif io vi straccio a tutti quanti

Ottimo spunto Miro, proviamo...

Das1o, 29/04/2014 17:39:

---

È un subframe della camera che usa il rover per spostarsi.

---

perche' l'immagine e' cosi' piccola?!

Questa proviene dalla stessa navcam e' in 1024x1024 a 72dpi


mentre questa non e' un banner GIF di qualche pubblicita'


e' sempre una foto presa dalla stessa navcam, ma e' in 192 x 256 a 72dpi e la differenza non e' da poco con i 1024x1024

Ossia la seconda fotina e' una 4:3 che pero' e' stata ruotata, come mai questa anomala risoluzione mignon rispetto all'altra in questo anomalo formato mignon?!

Seguendo le indicazioni fornite da Miro e settando Google Earth con la patch che permette di collocare correttamente il rover su Marte, se io e Miro non abbiamo commesso errori la sequenza di immagini raw dovrebbe inquadrare l'est, tenendo conto anche del profilo particolare montuoso che si distingue:



Se il profilo è quello, il rover ha inquadrato l'est marziano. A questo punto con Stellarium, attraverso le coordinate fornitemi da Miro... replico il punto in cui è posizionato Curiosity settando gli orari della prima immagine raw all'ora legale italiana: 04:48:22 UTC corrispondono alle 06:48:22 italiane.

Con queste impostazioni, il satellite Phobos risulta tramontare proprio in quel preciso istante:



A mio avviso è lo stesso oggetto inquadrato dal rover.
Miro ha visto giusto, l'ipotesi andava seguita e dimostrata...

Grazie Miro

Ammirevole ragazzi miei

Aleeeee! Ora le fuffate da Marte hanno una metodologia in più da temere

Miro.72., 29/04/2014 19:38:

---

Aleeeee! Ora le fuffate da Marte hanno una metodologia in più da temere

---

Si, ottimo lavoro e' certamente phobos.
Non mi ero accorto che il timeframe delle foto era invertito ossia l'oggetto calava e non emergeva.

Resta il fatto che non si capisce perche' le foto del nav le abbiano fatte cosi' mignon e pure ruotate, rispetto ai 1024x1024. E vorrei capirne il perche'.

Nessuno si e' accorto che c'erano immagini a bassa opacita' sull'immagine che ho linkato a 1024x1024. Nell'originale prima di essere schiacciato in JPG c'era roba sul canale ALFA ossia ad opacita bassa.

***Moderazione***
Editato messaggio per discussione aperta dall'utente a questo link
freeforumzone.leonardo.it/d/10864673/nessuno-si-e-accorto-che-ci-sono-immagini-a-bassa-opacita-/discussi...

chip65C02, 29/04/2014 20:24:

---

Nessuno si e' accorto che c'erano immagini a bassa opacita' sull'immagine che ho linkato a 1024x1024. Nell'originale prima di essere schiacciato in JPG c'era roba sul canale ALFA ossia ad opacita bassa.

---

Eri andato cosi' bene con il tuo primo commentino sulle navi madri e foofighter , che quasi quasi stavo sorvolando.....ma con questo tuo ultimo intervento sei stato capace di ridicolarizzarti nuovamente davanti a tutti e hai sporcato per l'ennesima volta il lavoro fatto dagli altri utenti. Fossi stato moderatore avrei immediatamente cancellato il tuo ultimo post, sintomo palese di visioni pre-marziane che ti affliggono con l'avanzare dell'eta'. Basta, evitaci tali agonie con le tue faccine, fai la cortesia di postare tali idiozie in altri posti, qui' nessuno si rispecchia con queste velleita'.

@ Chip
Il thread e su quella strisciata che moooooolto probabilmente è Phobos,il resto non centra ,magari apri un thread a parte che sennò si fa confusione

Miro.72., 29/04/2014 21:09:

---

@ Chip
Il thread e su quella strisciata che moooooolto probabilmente è Phobos,il resto non centra ,magari apri un thread a parte che sennò si fa confusione

---

Ha aperto un topic separato, il resto sistemato
Parliamo solo del caso in oggetto, non fatemi intervenire di nuovo.

Miro.72., 29/04/2014 19:38:

---

Aleeeee! Ora le fuffate da Marte hanno una metodologia in più da temere

---

Più che altro io penso alle interpretazioni sbagliate della rete di ogni tipo di anomalia. Magari la Nasa sarà costretta a far uscire un comunicato anche su questo caso, dovete chiedere il brevetto della procedura ..Bravi


Sulla dimensioni delle foto di fatto ho lo stesso dubbio di Cazzaro non per un fatto complottistico, ma se altri scatti dalla nav cam hanno risoluzione maggiore non capisco la micro dimensionj di questi ultimi arrivi.

I contributi qui riportati li ho meglio confezionati in questo mio articolo. Buona lettura...

www.ufoofinterest.org/2014/04/30/una-nuova-scia-luminosa-fotografata-dal-rover-cu...

Felisianos, 30/04/2014 08:34:

---

Sulla dimensioni delle foto di fatto ho lo stesso dubbio di Cazzaro non per un fatto complottistico, ma se altri scatti dalla nav cam hanno risoluzione maggiore non capisco la micro dimensionj di questi ultimi arrivi.

---

quando la nasa taglia le foto e ne riduce la risoluzione, e' perche'
1-vuol nascondere delle cose
2-vuol rendere difficile riconoscere delle cose che sono nella foto.

E' evidente che la traccia della foto sia davvero Phobos, ma la risoluzione mignon delle foto nasa, imho e' sintomo che c'era anche altro nella foto, che ovviamente e' andato perso.

in giro stanno invertendo le immagini per farlo apparire in decollo Avete spiegato bene tutti i passaggi non ci sono dubbi 10 e Lode

Nel frattempo anche il noto canale fuffaro UFOvni2012 accosta la "scia luminosa" marziana a quella infilatasi tempo fa nel cratere del Popocatépetl...

Ricordo il video del vulcano in Messico, ma non mi sono più informato poi. Si è capito cos'era quella cosa?

chip65C02, 30/04/2014 12:57:

---

quando la nasa taglia le foto e ne riduce la risoluzione, e' perche'
1-vuol nascondere delle cose
2-vuol rendere difficile riconoscere delle cose che sono nella foto.

E' evidente che la traccia della foto sia davvero Phobos, ma la risoluzione mignon delle foto nasa, imho e' sintomo che c'era anche altro nella foto, che ovviamente e' andato perso.

---

Quelle foto sono fatte dalle navcam utilizzate per esaminare il terreno in previsione di uno spostamento. L'unica obiezione che si può realmente fare è se queste cam siano orientate verso est. Mi sembra di vedere infatti Phobos nelle foto scattate alla stessa ora dalla master cam. Dunque l'unica cosa che rimane da sapere è se siano o no orientate come la master

Ale-95, 30/04/2014 13:35:

---

Ricordo il video del vulcano in Messico, ma non mi sono più informato poi. Si è capito cos'era quella cosa?

---

Era finita così Ale
freeforumzone.leonardo.it/d/10394465/Documentario-ufo-manda-in-onda-oggetti-non-identificati-sul-vulcano-Popocatepetl/discussi...

L'unica cosa uguale era il fenomeno delle light trails anche in quel caso. C'era da aspettarselo che si inventassero che fosse una navicella della stessa flotta

Quindi era il satellite di Marte, spero per voi che abbiate controllato bene i settaggi

Siccome mi ha incuriosito la dimensione minuscola di questa foto sono andato a vedere le altre foto e sono tutte molto più grandi. La Nav Cam fa foto panoramiche di grandi dimensioni, da dove hanno tirato fuori quei 6 frame... Ho trovato un link che spiega che sono immagini in fortato ICER en.wikipedia.org/wiki/ICER. Se qualcuno ha il tempo di spiegarmi la logica con la quale operano lo rigrazione. Le uniche immagini piccole che ho trovato nel link di Trisavalon sono quelle più interessanti e vorrei capire perchè.

F.Pernigotti, 30/04/2014 15:15:

---

Quindi era il satellite di Marte, spero per voi che abbiate controllato bene i settaggi

---

Resta al momento l'ipotesi più plausibile da quello che è emerso qui. Stamattina ho lasciato un paio di messaggi via fb e Twitter a chi gestisce i rispettivi account di Curiosity sui social network, per avere qualche riscontro in merito.

Per quanto riguarda la risoluzione delle sei immagini, personalmente è un problema che non mi sono posto ai fini di questi riscontri. Bisognerebbe capire cosa intende la NASA/JPL per catalogare i raw con "SUBFRAME Data Product" (dove sono inclusi i sei scatti con la scia) rispetto a "FULL Data Product".

Premesso che domandarsi il motivo della risoluzione è l'ultimo dei problemi dopo questa notevole ricerca la spiegazione potrebbe essere che i subframe sono estratti da una panoramica più ampia e sono una specie di scatto di servizio. Oppure che siano una sorta di scatto in sequenza. Onestamente non lo so, e non mi sembra così importante. La cosa incredibile è aver preso il satellite, bravi davvero.