Sheenky, 14/06/2011 07.44:
L'ufologia si basa principalmente sulle testimonianze. E sinceramente tu stai liquidanto decine di testimonianze facendo semPlici congetture. Infatti a parte corso non mi risulta che tutti gli altri abbiano fatto soldi (oltretutto non è che corso sia diventato ricco per questo, anzi). Certo ognuno puó rimanere della propria idea, ma comunque ti consiglio di leggere comunque tutto, perchè puó farsolo bene. Infine per kenneth arnold non si è mica sicuri che vide le horten, anche quella è un ipotesi (molto plausibile, ma pur semPre ipotesi). Per quanto riguarda il cable di Ramey ti consiglio di leggere il capitolo del libro che ne parla in maniera esaustiva. E ripeto, liquidare il tutto cosi come hai fatto secondo me è decisamente esagerato. Oltretutto hai liquidato allo stesso modo l'intera fenomenologia degli IR3. cavolo...è la prima volta che mi capita.
Non basta una testimonianza dal 1500dc per valutare che un avvistamento e' vero
![[SM=g1420769]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/69/629400667.gif)
Se gli ufologi non affrontano il problema della misurabilita' del loro oggetto di studio, imho non andranno da nessuna parte.
![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif)
Perche' dal 1500dc sale esponenzialmente sia l'entropia culturale che l'asimmetria infromativa e quindi gli avvistamenti non si contano ma si pesano!.
Dal 1500dc circa inizia
l'asimmetria informativaossia scambiare attivita' terrestri per attivita' aliene.
Ai primi del 1600dc nessuno aveva mai visto volare qualcosa, con l'avvento delle mongolfiere e via via che l'archetipo alieno si diffondeva nella societa', tutti hanno creduto d'iniziar a vedere alieni e non piu' demoni o mostri marini od eventi in prossimita' della fine dei tempi.
Oggi ai tempi moderni l'asimmetria informativa rimane sui massimi, come dimostra il valore di Rxy calcolato tra Serie UFO Italia/Bilancio.DoD per cui e' un fatto che i testimoni e gli ufologi (che non sanno misurare il loro oggetto di studio) scambiano velivoli segreti e sperimentali per velivoli alieni.
Dal 1500dc cresce il
caos entropico ossia l'arte si concettualizza sempre di piu' e poi cresce la tendenza a dir balle, raccontar cazzate, raccontar storie per far soldi o mettersi in mostra. Se dal 1500dc una testimonianza, piu' altre testimonianze ed una foto e/o un disegno plausibile, potevano essere prove ragionevoli per provare a pesare l'avvistamento.
Oggi con la diffusione della fotografia la facilita' a far fotomontaggi cresce ed oggi con l'avvento delle digitalizzazione e' praticamente impossibile dire se una foto od un filmato e' vero per cui non basta piu' una testimonianza, qualche testimonianza ed una foto ed un filmato per acclarare se il fatto dell'avvistamento e' un evento reale o meno.
[x] Premesso questo, e' incontestabile che Kenneth Arnold vide un horten 229, non so come fate a negarlo.
[x] il velivolo disegnato da Kenneth Arnold e' un tutt'ala e non e' un disco volante e questo e' un fatto!
[x] l'horten 229 e' un tutt'ala e ce ne sono altri di tutt'ala della Northop pure interamente made in usa e contemporanei.
[x] E' un fatto che Kenneth Arnold vide un Horten, basta leggere le specifiche tecniche e le prestazioni
[x] Cosi' come e' incontestabile che l'USAAF non corresse le dichiarazioni di Kenneth Arnold per dire che era un velivolo terrestre (USA o nazy) e che era usato come banco di prova per sviluppi futuri.
E' incontestabile che 24.6.47 < 8.7.47
L'USAAF stette ben zitta! quindi si puo' concludere che l'USAAF aveva tutto l'interesse a coprire attivita' di velivoli aerei, spacciandoli per UFO. Salvo poi ricredersi su questa posizione "cover up", perche' se la gente credeva che un UFO era stato abbattuto allora si sarebbe potuto retroingegnerizzare nuovi velivoli e quindi si sarebbe prodotto lo stesso impatto di dire ai russi che gli USA usavano prototipi nazy per fare sviluppo.
[x] per altro contestualizzando storicamente, si vede che sia dicendo che si usavano protitpi nazy, sia che gli USA usassero rottami alieni, era come una dichiarazione d'inferiorita' tecnologica ed in piena guerra fredda con lo scontro aperto tra USA/URSS non era una scelta saggia, in un periodo in cui appunto la NATO era sulla strada della fondazione
it.wikipedia.org/wiki/NATO
[x] per altro contestualizzando storicamente, l'uso di usare avvistamenti alieni come cover up per operazioni speciali era voluto pure da Stalin, che avrebbe voluto indurre il panico che si era sviluppato tempo prima in USA con la burla della guerra dei mondi via radio.
[x] il cable dell'FBI parla appunto di pallone sonda a cui era legato un oggetto ottagonale che era appunto la piattaforma con i macchinari dell'epoca per verificare se in alta quota, i jet stream trasportavano particelle radioattive dalla Russia e valutare il grado di sviluppo atomico dell'URSS. Lo dice la storia che la bomba atomica l'hanno fatta prima gli americani e poi i russi. Lo dice la storia che all'epoca c'era la guerra fredda e non c'erano gli U2, SR71 ed i satelliti in orbita geostazionaria.
[x] la testimonianza della moglie di un generale... figuriamoci se un generale che avesse tale responsabilita' finirebbe per rivelare segreti TOP SEGRET alla moglie, la quale potrebbe spifferarli alle amiche, nel pomeriggio al torneo di Bridge, in un epoca in cui c'era il Maccartismo ed una guerra fredda che di li a poco sarebbe esplosa nella guerra di Corea.
[x] abbiamo notizia, relativamente certa di un paleocontatto alieno attorno al [6000ac,4100ac] e di almeno un ritorno attorno al [1200dc,1492dc) poi di ricognizioni aliene fatte con sonde Foo Fighters dal 1939dc circa. Osservando la dinamica aliena ed il modus operandi insettoide, l'atterraggio volontario sarebbe da escludere. Osservando la dinamica aliena e la tecnologia aliena l'atterraggio per forza maggiore sarebbe da escludere.
[x] E' un fatto che del disco volante e dell'alieno non c'e' uno straccio di foto, di disegno, di filmato, nemmeno un piccolo frammento (ed in un CRASH di rottami se ne formano tanti). Non c'e' una scarpa, una stringa, una chiusura a strappo, non c'e' un bicchiere di plastica aliena, una cloche, un casco, un microfono, un piccolo componente elettronico. Non c'e' un disegno plausibile fatto dai presunti testimoni (come invece ce ne sono a tonnellate in Egitto, nei dipinti ZepTepi che sono ripetuti sino alla noia, dicendo per altro sempre le stesse identiche ed esatte cose).
[x] E' un fatto che all'epoca la tecnologia umana, in base al pesante sforzo bellico della WWII, sia gli USA che i nazy sfornavano velivoli tutt'ala discoidali come il Vought V173 oppure il Sackas AS6.
[x] E' un fatto che la popolazione non aveva mai visto all'epoca velivoli di tali forme, mentre la burla della guerra dei mondi c'era gia' stata...
Sinceramente non so come fate a non contestualizzare storicamente il periodo del presunto avvistamento per pesarlo meglio.
Sinceramente vi limiate a prender per buone delle testimonianze discordanti, che sono fuori da ogni logica paleosetica, che sono state fatte da persone che c'hanno guadagnato una montagna di soldi a scrivere su libri, riviste, trasmissioni, cassette e dvd, rilasciando interviste e raccontanto un sacco di panzane!.
Sveglia!, Roswell e' una patacca, tutti i casi di avvistamento del III tipo (ed UFO crash) dal 1939dc sono una patacca!.
L'unico caso che poteva essere plausibile cronologicamente erano gli UFO di Mussulini (dato che il presunto fenomeno sarebbe avvenuto prima dell'epoca Foo Fighters) ma pure quello e' una panzana strapiena di contraddizioni logiche e storiche!!.
ps
Si' ho sbagliato a mettere la foto presa da wikypedia, ma non sapevo come fare per farla apparire piu' piccola, ci sono dei comandi WIDH= HEIGHT= da poter usare dentro ai tag [ ] [ / ]