Fortunato Zanfretta

Ale-95, 13/05/2015 14:35:

---

Informazioni vere ci saranno state anche, ma vallo a capire.

---

considerando la reazione dello Zanfretta, penso che abbiano mentito oppure piu' probabilmente lo Zanfretta abbia capito male perché pesantemente stordito dal sedativo alieno, oppure non sarebbero da escludere errori di traduzione alienese-genovese

Ale-95, 13/05/2015 14:35:

---

Sicuramente non erano ostili, ma è pur vero che le loro azioni furono talmente esplicite da generare comunque terrore nei vari testimoni, quindi non si curano del tutto dello shock psicologico quale possono arrecare con le loro apparizioni. Seppur non abbiano dimostrato una violenza fisica, di certo quella psicologica con le loro azioni anche fin troppo esplicite, ci sono state.

---

Sicuramente i "Dargos" non sono ostili.

1-IMHO con le loro azioni hanno dimostrato "implicitamente" di aver gia' visitato la terra (anche se, esplicitamente, i "Dargos" non lo dissero a Zanfretta). Andavano e vagavano per l'Europa, osservavano case ed ambiente intorno a Torriglia e lungo il Bisango (osservando il fiume tombato, l'inquinamento e probabilmente gli aerei in atterraggio all'aereoporto di Genova). Se fossero stati alieni che per la prima volta entravano in contatto con la Terra:

a)avrebbe avuto senso asportare dalla villa (precedentemente scassinata in modo anomalo) televisori, registratori, vestiti, ed altri manufatti. L'asportazione di tre animali impagliati e nient'altro, dimostra l'interesse alieno sia per le specie animali, sia per la conservazione delle carcasse impagliate evitando di prendere campioni d'animali vivi. Per altro nel libro sta scritto: mangusta impagliata (mammifero), uccello impagliato (derivato da rettile) ed un coccodrillo impagliato (se non ricordo male). Sara' pure un caso ma gli uccelli sono l'evoluzione dei rettili, e sia mammiferi che rettili provengono come evoluzione da uno stesso comune antenato anfibio.

b)avrebbe avuto senso atterrare negli USA piuttosto che in Europa, l'inquinamento luminoso nel 1978 in USA era piu' alto che in Europa. Anche come potenza militare gli USA erano nel 1978 piu' possenti degli Europei, essendoci piattaforme di ICBM su basi fisse in USA ed in URSS. L'unica cosa d'interessante che c'e' a Torriglia é il verde: fonti d'acqua, alberi, fauna e piccoli borghi sparsi, e come l'ambiente del 1978 subiva gli effetti dell'inquinamento come segno dell'attività antropica.

c)avrebbe avuto senso (specie se alieni ostili, che per la prima volta entravano in contatto con la Terra) asportare un campione umano, quindi Zanfretta non avrebbe dovuto essere rilasciato la prima volta, non essendoci dovuto essere altre adduzioni.

d)hanno portato a zonzo lo Zanfretta, dandogli un'informazione giornalistica fuori contesto storico, che oltre alle tracce in terra, agli altri avvistamenti eclatanti fatti con la popolazione di Torriglia, dimostrano un'attivita di ricognizione che non é ne STEALTH ne ha alcuna logica militare (nessun interesse per il porto di La Spezia oppure gli aeroporti di Grosseto? oppure le basi di missili SAM Nike in Lombardia)

e)nella colluttazione con lo Zanfretta sull'astronave, Zanfretta non viene laserizzato. Non c'e' risposta armata dal disco, ai colpi di pistola sparati dai colleghi. Viene detto a Zanfretta di consegnare una sorta di apparato alieno per vedere la TV aliena perché gli alieni vorrebbero fare amicizia. Obiettivamente non c'e' niente di ostile in tutto questo.

f)dalla seconda adduzione, se pur spaventato, Zanfretta dice agli alieni che hanno una forma mostruosa. Questi non sembrano preoccuparsi troppo del diverso senso estetico (che di certo, sarebbe simile e reciproco al senso estetico zanfrettiano, che sarebbe stato percepito come orrendo e piccolo). Ma l'impressione é che questi alieni abbiano gia' avuto a che fare con l'uomo, non ponendosi minimamente il problema della percezione estetica, che in Europa e sopratutto in Italia, é inficiata dal Cristianesimo/Cattolicesimo. E questo é IMHO una cosa che fa parecchio riflettere, specie se si considera le lunghe latenze sauriche, i precendenti avvistamenti di questi oggetti anche in tempi remoti ed il gradiente alieno anomalo nel 1800ac nella cultura maya.

2-E' vero che supponendo che:

se gli alieni sono ostili: sarebbe logico l'interesse alieno di porsi "falsamente come amichevoli", in modo da sfruttare l'effetto sorpresa in un'azione ostile di primo attacco improvviso contro la terra, minimizzando i rischi e le perdite aliene durante un'ipotetica azione di assorbimento/annichilazione di un controattacco terrestre (come risposta all'attacco improvviso alieno, nascosto da falsa amicizia), in un contesto d'interazione alieni-terrestri ravvicinato.

Tuttavia é anche vero che, se gli alieni fossero ostili, con la tecnologia che hanno, non avrebbero nessuna ragione logico militare d'ingaggiare i terrestri in un contatto militare ravvicinato. Un'azione battereologica oppure ICBM stellari con testate ad antimateria, oppure deviare comete oppure meteore per pilotare impatti sulla terra, darebbero risultati piu' efficaci, senza che i terrestri potessero organizzare una controreazione.

E piu' credibile quindi la valutazione che gli alieni siano amichevoli, per definizione.

Sia perché se sono capaci di raggiungerci, allora sono amichevoli per definizione.
Sia perché se hanno gia' visitato la Terra in passato, allora sono alieni amichevoli per definizione.
Sia perché se gli alieni sono amichevoli (e lo sono a maggior ragione, specie se hanno visitato la Terra gia' in tempi piu' lontani) avranno interesse a mostrarsi amichevoli, minimizzando i rischi medici e battereologici tra le due specie, per evitare che nel contatto l'una possa annientare in modo non voluto, l'altra.