|
 11/03/2015 12:20 | |
Non so perché ma sono riuscito a postarne solo una...mah... [Modificato da AJeX-97 11/03/2015 12:50] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 370 | Registrato il: 05/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 11/03/2015 12:20 | |
PhotoBuster, 11/03/2015 12:12:
che differenza c'è tra una foto\videocamera a terra e in volo?
Nessuna. otticamente si comportano alla stessa maniera.
I blurfo ripresi a terra hanno lo stesso aspetto di quelli ripresi in volo: NON C'E' DIFFERENZA OTTICA sulla fenomenologia blurfo.
Che ad oggi non ci siano riprese effettuate da droni con degli insetti che creano dei blurfo è facilmente spiegato:
-qualsiasi professionista (leggasi fotografo\videoperatore) scarterebbe il filmato perché "c'è sto cazzo d' insetto che mi ha rovinato le riprese"
-non credo che ci siano degli appassionati d' insetti che vanno a riprenderli in quota (esclusi i ragni migratori, che son stati filmati da una mongolfiera da degli entomologi)
-non credo che lo sport preferito dei piloti di droni volanti sia "vediamo se riprendiamo qualche blurfo"
Qualsiasi altra interpretazione del fenomeno filmato è incompatibile con qualsiasi altra fenomenologia ottica che non sia un blurfo.
E' semplice. Invece di credere, cominciate a capire e magari ad imparare.
Certo che c'è, se un fenomeno per la prima volta viene ripreso fuori da un contesto in cui è "normale" inteso come norma diventa casistica se viene provato. Funziona così da che mondo è mondo.
Mica mi sembra di dire qualcosa di strano, la parte ottica è abbastanza chiara.
|
|
| 11/03/2015 12:28 | |
Segnidalcielo mi dice che "Le immagini ottenute con il video 4K sono molto interessanti e secondo le prime analisi ci troviamo di fronte ad un oggetto dall’aspetto metallico che si sposta ad una velocità inaudita. Sicuramente si tratta di un UFO."
Credi di essere più qualificato di lui?? ![[SM=j2201351]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/51/1690637568.jpg) |
| | | OFFLINE | | Post: 1.326 | Registrato il: 18/11/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/03/2015 12:34 | |
AJeX-97, 3/11/2015 12:28 PM:
Segnidalcielo mi dice che "Le immagini ottenute con il video 4K sono molto interessanti e secondo le prime analisi ci troviamo di fronte ad un oggetto dall’aspetto metallico che si sposta ad una velocità inaudita. Sicuramente si tratta di un UFO."
Credi di essere più qualificato di lui??
Stai trollando? Segni dal cielo è inaffidabile.
Bisogna solo approfondire se è un insetto o altro. La consistenza metallica e la velocità è stata già spiegata.
Adesso io e insider cerchiamo un entomologo ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif) |
|
| 11/03/2015 12:37 | |
F.Pernigotti, 11/03/2015 12:34:
Adesso io e insider cerchiamo un entomologo
![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif) che spione... Magari si può chiedere a qualche esperto di questo forum, se sta cazzo di quota dell'insetto vi sta mandando in pappa il cervello... ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
www.entomologiitaliani.net/public/forum/phpBB3/
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 12:53 | |
a- alcuni ditteri arrivano a 1600mt d' altezza IN VOLO (partendo dal livello del mare, fonte Lorenzo Rossi, criptozoo.com, esperto di settore)
b- l' insetto "pare" partire "da lontano" (e qui si cozza con l' approssimazione delle affermazioni) perché la ripresa E' effettuata con un grandangolo (l' ho già spiegato 3 volte) e quindi "sembra" lontano, ma NON LO E' (è ottica, basta leggersi una pagina web qualsiasi che spiega COME è strutturata un' ottica di quel tipo e COME lavora): il grandangolo ALLONTANA soggetti vicini drammaticamente, e a distanza ravvicinata ingrandisce e deforma (ecco il perché dell' accelerazione "percepita", ma dovuta solo alla distorsione grandangolare dell' ottica)
c-sono un esperto di settore: ciò significa che IO mi faccio carico delle mie affermazioni e rilevazioni.
Non chiedermi un altro "esperto": poi dovresti chiamarne un altro per riconfermare le affermazioni del secondo,
e poi un altro per confutare le affermazioni del terzo,
e poi un altro per confutare le affermazioni del quarto
e così via all' infinito:
forse è meglio ascoltare un esperto certificato e con esperienza trentennale controllabile e verificabile presso la CCIAA e Ass.Artigiani fotografi di Trento, magari CAPENDO quello che dice, invece di dire il contrario SENZA spiegazioni sulle tue affermazioni alla penisofdog (e senza fondamento alcuno in fototecnica e fotografia, tra l' altro, ma basate SOLO sulle tue percezioni visive)
d-la luminosità dell' insetto è per l' appunto compatibile con un insetto ripreso in controluce, mentre NON E' compatibile con un lens flare.
Ora, siccome le spiegazioni qui sono IDENTICHE a quelle fornite nei post precedenti, mi chiedo se il problema sia il caso o la tua comprensione delle spiegazioni scritte.
Da qui in poi naturalmente non potrai più assumerla come scusa. Perché l' ho spiegato così chiaramente che un bambino lo capirebbe.
oltre a questo DEVI ancora fornire spiegazioni sul PERCHE' NON è un insetto, senza dire cose a caso tipo "a me sembra che" "ma forse" e "ma magari".
[Modificato da PhotoBuster 11/03/2015 12:57] |
|
| 11/03/2015 12:53 | |
Cercando "Blurfo insetto" noto che questo qui
***Moderazione***
Inserita correttamente immagine
E' il primo caso di blurfo insetto bianco, quindi suppongo non in controluce. Mi sembra una cosa rilevante, ed una cosa a cui penserei prima di dire che è identico a tutti gli altri casi... [Modificato da Takenspace 11/03/2015 13:04] |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 13:03 | |
AJeX-97, 11/03/2015 12:53:
non vedo "insetti bianchi in controluce".
La didascalia della foto dice che quello è un uccello munito di becco.
UN UCCELLO. Non un insetto.
Stai facendo decisamente confusione tra blurfo e flashburn.
Il "blurfo" ha una fenomenologia MOLTO varia. Controluce, mossi, sfocati diversamente tra loro. Ma son tutti blurfo comunque.
I casi blurfo sono raggruppati secondo una logica molto semplice: ricadono dentro essa TUTTI i casi di uccelli e\o insetti che risultano sfocati\mossi sulla foto, siano in piena luce o no.
la verifica della fenomenologia è varia (si parte dal fattore sfocatura e mosso) e tiene conto delle possibili variabili ottiche durante lo scatto.
Per questo NON SERVE avere un caso identico per identificare un blurfo: altrimenti il primo caso di blurfo non lo avrei MAI risolto.
usiamo l' intelligenza, ora? [Modificato da PhotoBuster 11/03/2015 13:21] |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 13:06 | |
AJeX-97, 11/03/2015 12:28:
Segnidalcielo mi dice che "Le immagini ottenute con il video 4K sono molto interessanti e secondo le prime analisi ci troviamo di fronte ad un oggetto dall’aspetto metallico che si sposta ad una velocità inaudita. Sicuramente si tratta di un UFO."
Credi di essere più qualificato di lui??
scusami? Fratini lavora in un ospedale. Se non erro reparto radiologia.
guarda un po' te quanto è affidabile su una foto.
io faccio il fotografo e fototecnico da 30 anni.
Sono quello che si definisce "esperto di settore". |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 11/03/2015 14:04 | |
Secondo me sono successe una serie di casualità che hanno reso il filmato molto particolare, per cui è difficile trovare un paragone. ![[SM=g2806963]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/63/878579419.gif)
Non potete pretendere un caso uguale, mettiamo sia capitato ma come si fa a trovarlo?
L'obbiettivo quadrangolare, il drone, la sovraesposizione, la presunta velocità, ed eccovi servito l'ufo dell'anno.
Da Ghost Theory prendo questo screen shots, guardatelo bene
Confrontiamola con un blurfo tipico preso da Rense
Poi ho cercato un esempio pratico di come il quadrangolare frega sulle distanze
Detto questo io sono d'accordo a chiedere anche a un esperto di insetti, non lo sappiamo ma forse può darci qualche elemento in più. Tentare non costa nulla
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.326 | Registrato il: 18/11/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/03/2015 14:29 | |
Mi sono iscritto nel forum degli entomologi così gli chiedo un parere ![[SM=x2976642]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 14:34 | |
....quando in ogni caso mi è stato riconfermato che alcuni ditteri arrivano (partendo dal livello del mare) a 1600mt d' altezza in volo.
poi come tutti i volatili sfruttano le correnti.
tralascio il fatto he le rondini pasteggiano con insetti in volo, e solitamente stanno ad altezze tra i 50 e i 100mt d' altezza.
E' estremamente comune quindi vedere insetti in volo anche ad altezze superiori ai 5mt.
[Modificato da PhotoBuster 11/03/2015 14:39] |
| | | OFFLINE | | Post: 545 | Registrato il: 25/11/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 15:21 | |
Dai,adesso faccio anche io l'esperto di settore, altrimenti non ne uscite più con sta storia dell'insetto e dell'altezza a cui vola. Come ho già scritto a Kinaido e come dice Photobuster....rondini e rondoni pasteggiano in volo anche ad elevate altezze e non solo a 5 mt dal suolo,50mt, 100mt, e anche più...basta osservare le rondini in primavera ed estate...diviene poi inutile cercare di identificare l'insetto... e poi a cosa servirebbe sempre ammesso che fosse possibile? Stabilito (e mi pare che lo sia) che l'oggetto volava a pochi metri dalla telecamera...non è che ci possano essere tante possibilità... ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif) ![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif) (P.S. ci vorrebbe un'emoticon a forma di insettoUFO! ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) ) [Modificato da Stefano-66 11/03/2015 15:52] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.760 | Registrato il: 10/10/2007 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | [IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG] | |
|
| 11/03/2015 15:57 | |
Si stefano Da quello che ho potuto capire leggendo è un falso problema l'altitudine, è un problema di temperatura dell'aria e saturazione di ossigeno. Comunque siamo su altezza nell'ordine di migliaia di metri, 80 metri ( di questo stiamo parlando) non precludono nulla.
[IMG]http://oi58.tinypic.com/25iyhkg.jpg[/IMG]
Come ho detto anche l'autore ipotizzava un insetto in flyby.
E' ovvio che il caso fa inzuppare il biscotto, a me per primo, ho cercato l'altezza del drone apposta, 80 metri.
Non c'è niente che dimostra che gli insetti a 80 metri non possono volare, e l'analisi tecnica dell'oggetto è riconducibile a blurfo.
Poi se qualcuno ha altri elementi, io nei forum esteri e dal testimone (in prima persona li ho cercati e non ci sono) si faccia avanti.
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 18:59 | |
Trisavalon, 11/03/2015 10:37:
-La ricerca sugli insetti fa riferimento alla mediana, resta fuori un 5%, dal link di ricerca di prima.
...
Certo che bisogna considerare quel 5%, magari verificando se proprio quel 5% è presente nell'area geografica dell'avvistamento ed in questa stagione.
Sarebbe ad esempio utile postare alcune immagini di insetti fotografati in controluce, per vedere se risultano simili a quello del video.
|
| | | OFFLINE | | Post: 420 | Registrato il: 26/07/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 11/03/2015 19:07 | |
solo una parola A i u t o ![[SM=g8180]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/80/2928440.gif) |
|
| 11/03/2015 19:16 | |
((Sestante(, 11/03/2015 19:07:
solo una parola A i u t o
Hai ragione... |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 21:30 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 661 | Registrato il: 31/12/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 21:37 | |
biancofive, 11/03/2015 21:30:
Ho messo in fila i frame interessati, posizionandoli tutti centralmente per vedere come si evolve la cosa.
Solo una curiosità, ho visto che è disponibile anche un video in 4k, non l'ho ancora visto ma credo abbia una risoluzione migliore.
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 21:51 | |
_X-721_, 11/03/2015 21:37:
Solo una curiosità, ho visto che è disponibile anche un video in 4k, non l'ho ancora visto ma credo abbia una risoluzione migliore.
E' quella dalla quale ho estratto le porzioni di frame, nonostante sia un 4K l'area di pixel interessata è veramente piccola, tanto per dire ho fatto un ritaglio di 160x80 pixel e quindi l'oggetto che si trova al centro risulta composto da ancora meno dettaglio.
Mettiamoci anche le varie compressioni video e questo è il risultato, se poi qualcuno riesce a fare di meglio la cosa sarebbe senz'altro gradita.
Mi stuzzicava un po' l'idea di mettere in fila tutti i frame interessati.
Comunque mi sembra un po' troppo luminoso per essere certi che si tratti di un insetto, anche la forma seppur deformata dal grandangolo non mi convince affatto.
|
|
|
|
|