[Utenti] Avvistamento 3 Novembre - La Rotta (Pi)

ahaha, la mi moglie mi sorpende, ieri non trovava la risoluzione.. io nel cell non ho attivo account google e lei me lha spedita ora appena gliel'ho chiesta.. sono 1.7 mega, ora la inoltro

?? xké mi dice questo? - These recipients of your message have been processed by the mail server:
ufoonline@libero.it; Failed; 5.2.2 (mailbox full)

Remote MTA ims3a2.libero.it: SMTP diagnostic: 550 RCPT TO: Mailbox disk quota exceeded

...particolari...

cit. SK74
"...ho guardato bene i tralicci, hanno la cassetta in cima ma nessun faro..."

èèhm! se NON è una piccionaia eh!eh! è un sistema elettroacustico\visivo di segnalazione di posizione...

e l'ipotesi saturnica NON è malvagia...perché...

i riferimenti spaziali di notte e guidando possono NON essere precisi, SK74 ci vede bene ma la moglie (dichiarazione) difetta di qualche grado e si potrebbe spiegare "l'occhio di Ra", i vecchi pali Enel potrebbero essere sufficientemente alti e lontani per essere confacenti alla bisogna nel buio privo di riferimenti, i pali di segnalazione della foto del saturnino sono INVECE assimilabili SOLAMENTE a grande distanza vista l'altezza (45\200metri) degli stessi, lo stato di eccitazione dei presenti potrebbe aver inficiato alcune valutazioni, il fatto che NON si siano fermati per una migliore valutazione è CONFERMA di ciò oltre il dichiarato, il fatto di aver scattato UNA SOLA foto PUO' essere indice della perdita di angolazione utile per farne altre visto il transito veloce con l'auto, e comunque doveva esserci un tempo utile di almeno 15\20\30 secondi dall'avvistamento al transito e alla perdita dell'inquadratura utile...

sta di fatto che questo impianto proposto NON è conforme con il resto del racconto di SK74 che tende AD ESCLUDERE la presenza di una luce fissa di segnalazione a 10\15 metri dal terreno...

cit. SK74
"...Ha librato, muovendosi come se ruotasse su se stessa mantenendo forme ovali, direi a non più di 100 metri sopra le cascine che si trovano sul posto e quindi a circa 1 km di distanza da noi.
Quando ho abbassato il finestrino e ho detto a mia moglie prendi il cell e scatta almeno una foto, come accortosi di noi, si è allontanato verso i monti in direzione del paese di Santa Maria a Monte fino a che è sembrato come abbassarsi ulteriormente di quota per poi scomparire (ma allora si parla di, circa 4 km di distanza?)..."

è ovvio che in base a questa ultima parte è escludibile una postazione fissa di segnalazione, A MENO CHE il tutto NON sia abbastanza distante e riconfigurabile PROSPETTICAMENTE (controllare con foto ri-allegata) con il senso di marcia dell'auto, la sua velocità in proporzione ai secondi di avvistamento, la luce NON vicina ma LONTANA (1\4km?) sulla destra, la visualizzazione della stessa SOPRA la cascina dovuto alla prospettiva relativa alla posizione INIZIALE dell'auto, e il raffronto con la parte finale (l'auto è sempre in movimento) dove la prospettiva e distanza "relativa" è definitivamente mutata...

come ho già detto per email e chat ad SK74, che è stato molto cordiale, ATTENDO l'originale dello scatto per valutare ogni altra ipotesi...anche NON convenzionale...


a presto...

Te l'ho appena inviata Fab ;) , visto che inviandola alla mail del sito me la rimbalza

provo a lanciarla, vediamo...

bueno! ( ho notato che dal cell ingrandendo si nota un puntino nero interno al nucleo) invece se ingrandisco questa ci sono diversi anelli di rosso, e invece di un puntino una specie di linea verticale obliqua.. e poi, c'è uno smussamento a nord-est della sfera, dove, si nota poi anche da qui, sembra ci sia la parte squadrata come fosse la propulsione (ci sono piccole scie)

stefano.kelsean74, 07/11/2013 18:57:

---

bueno! ( ho notato che dal cell ingrandendo si nota un puntino nero interno al nucleo) invece se ingrandisco questa ci sono diversi anelli di rosso, e invece di un puntino una specie di linea verticale obliqua.. e poi, c'è uno smussamento a nord-est della sfera, dove, si nota poi anche da qui, sembra ci sia la parte squadrata come fosse la propulsione (ci sono piccole scie)

---

Stefano, questi ingrandimenti lasciano il tempo che trovano perchè non rispecchiano necessariamente la realtà dell'oggetto soprattutto se si parte da un dettaglio inquadrato con cattiva risoluzione, pessima messa a fuoco, al buio più completo, e con strumenti non idonei come la fotocamera di un cellulare.

Questi ingrandimenti producono solo artefatti non significativi.

Non l'ho elaborata, l'ho inoltrata a Fab, ingrandire intendo dal visualizzatore di window.. questa mi pare comunque migliore dell'altra, comunque l'ho spedita anche agli altri siti come cisu etc, andrò anche al convegno di trieste di archeomisteri

stefano.kelsean74, 07/11/2013 19:05:

---

Non l'ho elaborata, l'ho inoltrata a Fab, ingrandire intendo dal visualizzatore di window.. questa mi pare comunque migliore dell'altra, comunque l'ho spedita anche agli altri siti come cisu etc, andrò anche al convegno di trieste di archeomisteri

---

Sì mi riferivo infatti ai tuoi ingrandimenti via Windows, per intenderci. Non producono nulla di buono per tutti i motivi sopra esposti.

La foto postata da Fabiosky non ci aiuta ancora, nel senso che non pare essere conforme all'originale. Quello che non mi è chiaro è se la risoluzione di partenza è quella di default, cioè 3264x2448 pixels, oppure è stata impostata una risoluzione inferiore?

Probabilmente l'allegato caricato da Fabiosky è stato ridotto dal sistema.

ma, nulla di buono o no, mi pare normale curiosità, se non sei esperto e non hai altri programmi avanzati, che la prima cosa che fai quando apri una foto al pc, con un normale visualizzatore, sia cliccare sulla lente di ingrandimento . . . ° ° ° La risoluzione è quella, si, ce l'ha scritta così sul cell, me lha detto ieri.. sulla mia foto scaricata che è molto + nitida di questa che vedo postata qui, c'è scritto: data acquisizione 03-11-2013 ore 4.13 (QUINDI é L'ORIGINALE?!) 2448x3264 1.17 mega

...foto...

ho girato a Stige la email di SK74...

che provvederà a metterla in un hd virtuale al fine di non ridurre il file attraverso il sistema...

comunque è tagliata anche questa dato che risulta di 1.20 mg anziché 1.70 come descritto nel file...

verificate voi, qui non ho software per exif e devo uscire...

grazie intanto a SK74, se non è conforme all'originale per cortesia vedi se puoi farcelo avere...


a presto...

sulla email c'è scritto così:
Oggetto: lieno
Da: monicastivanimyna@gmail.com
A: <kelsean74@libero.it>
Data: 07/11/2013 17:14
Allegati: 1 file Visualizza
20131103_041321.jpg (1.7 MB);

forse lei non la sa inviare e deve andare sulle cartelle del cell da impostazioni invece che da camera.. bòh
poi, se c'è scritto 4.13... impossibile averla modificata in seguito all evento, levento era a quellora, e nel mio resoconto a memoria (la mia è d'acciaio) avevo sbagliato di 3 minuti

stefano.kelsean74, 07/11/2013 19:21:

---

ma, nulla di buono o no, mi pare normale curiosità, se non sei esperto e non hai altri programmi avanzati, che la prima cosa che fai quando apri una foto al pc, con un normale visualizzatore, sia cliccare sulla lente di ingrandimento . . .

---

Ma certo, questo è normale e non è affatto oggetto di contestazione. Ciò che spiegavo prima è che non è possibile parlare di ulteriori presunte evidenze che hai sopra descritto: puntino nero interno al nucleo; anelli di rosso; linea verticale obliqua; smussamento a nord-est della sfera; parte squadrata come fosse la propulsione; piccole scie.

Sono certamente tue legittime curiosità, ma non sono osservazioni oggettive che aiutano a capire la natura della luce.

Ho ricevuto anch'io la foto, è originale con 8 megapixel
Posto qui il link dell'immagine non incorporando:

imageshack.us/a/img30/2192/ij3r.jpg

Aggiungo ritaglio dalla foto a risoluzione originale, ringraziando Stefano per la disponibilità mostrata:

Grandi! ce l'abbiamo fatta almeno a risolvere la risoluzione! ^__^

...proprietà...

allego i dati dello scatto e del telefono...

A me il puntino rosso sembra molto basso rispetto al guard rail e su google earth si vede bene una ferrovia in quella direzione. Potrebbe essere il semaforo rosso acceso e il non fermarsi con l'auto ha dato quel senso di scia alla luce rossa fissa. Poi se mi dici che volava che si è accorto di voi ed è scappato via un semaforo non era o per lo meno era un semaforo molto timido

ahaha un semaforo timido solo all'apparenza! ho già rispiegato l'altezza e escluso la ferrovia per tante ragioni, anche perché si è allontanato oltre, ai piedi della collina.. la luce pigiava e sparava intensità prima che si allontanasse ; fate conto le dimensioni del pallino: (momento dello scatto = al max 4 cm di diametro a occhio nudo) (momento dell'accorgimento = circa 20 cm!! fate le proporzioni se + o meno era sopra la casa gialla) *__*

"Pigiava" sta per "pulsava"?

stefano.kelsean74, 08/11/2013 16:04:

---

la luce pigiava e sparava intensità prima che si allontanasse

---

Non hai pensato a delle luci di posizione/stop di un autoveicolo che percorreva le stradine limitrofe?