[Utenti] Foto da analizzare a Scandriglia

Mail giunta in redazione

______________________________________

Gent.,
queste sono delle foto di oggetti, che sembrano degli UFO. La zona dove sono state scattate è Scandriglia… Mentre stavamo transitando all’interno del Parco Nazionale dei Lucretili…

Le prime, sono state scattate, mentre inquadravo il Monte del Terminillo (stando sempre, all’interno del Parco)… Difatti, si notano le cime innevate, sullo sfondo.

Sinceramente, non assomigliano affatto a velivoli nazionali, ad uccelli, a palloncini, lanterne, ecc. La foto 1038 è stata scattata ed in panoramica, non si vede niente. Dopo che è comparsa immediatamente ho ripigiato il tasto, perché ne faccio sempre due in successione. Per paura che la prima, non sia venuta bene (1039). Proprio in quella n°1039, riguardandola a casa… Mio marito, che ha riguardato tutte le foto e sa che mi interesso di ufologia, ecc., mi ha fatto notare quella “cosa”, nel cielo…

Nella foto 1118, si vede sempre un’oggetto volante, senza luci,ecc… Sembrerebbe proprio un’ufo… Voi, che ne dite??? Le foto sono state scattate il 26/05/2013.

Per qualsiasi dubbio, chiarimento, info, ecc., potete senza problemi inviarmi un’email… Invierò una foto per volta, in quanto non sono state rimpicciolite, in modo tale, da poter fare qualsiasi tipo di esame…

Vi ringrazio anticipatamente per la risposta.

Cassandra XXXXXXX
_____________________________________________________

Foto:
[IMG]http://oi44.tinypic.com/2s14p4p.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi40.tinypic.com/15ftc0w.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi42.tinypic.com/er0942.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi43.tinypic.com/etird3.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi39.tinypic.com/2ugdv7d.jpg[/IMG]

se l'oggetto fosse questo sarebbe impossibile da analizzare, potrebbe essere di tutto.

D.tom, 29/05/2013 22:00:

---

se l'oggetto fosse questo sarebbe impossibile da analizzare, potrebbe essere di tutto.

---

Obiettivo sporco o semplice errore di pixel?

REinstein, 29/05/2013 22:03:

---

Obiettivo sporco o semplice errore di pixel?

---

non saprei, anche nella seconda immagine vediamo un oggetto simile.


se tutte le foto sono state scattate dall'interno del auto,mi viene da pensare che potrebbe essere anche dello sporco sul parabrezza.

UFOONLINE, 29/05/2013 21:33:

---

Mail giunta in redazione



Nella foto 1118, si vede sempre un’oggetto volante, senza luci,ecc… Sembrerebbe proprio un’ufo… Voi, che ne dite??? Le foto sono state scattate il 26/05/2013.

---

A me sembra semplicemente un uccello in una foto e nell'altra un pò di sporco. Oggetto volante senza luci mi sembra esagerato da dire

quando si comincerà a scartare dalla casistica UFO i blurfo, l' Ufologia farà un balzo avanti di 30 anni circa.

PhotoBuster, 30/05/2013 01:57:

---

quando si comincerà a scartare dalla casistica UFO i blurfo, l' Ufologia farà un balzo avanti di 30 anni circa.

---

Vero, ormai queste foto non vengono nemmeno prese in considerazione dai centri.

Stige81, 30/05/2013 09:09:

---

Vero, ormai queste foto non vengono nemmeno prese in considerazione dai centri.

---

Adesso vanno di moda i lampioni. Il Cufom ci campa da anni

D.tom, 29/05/2013 22:00:

---

---

Mi fa venire in mente un gheppio,senza nessuna certezza ovviamente !

Se non gli ha visti mentre scattava come fa a dire che erano ufo o ci assomigliavano? Poi a parte che ufo è un acronimo di oggetto non identificato ma può essere qualsiasi cosa di qualsiasi forma. Nel tempo si è identificato con la parola ufo un oggetto per forza extraterrestre distorcendo il termine tecnico originale. Io penso che ci troviamo di fronte a un blurfo, un uccello l'ennesimo.
Le foto poi sono anche a risoluzione modesta, l'oggetto appare già sgranato non si può ricavare nulla. Più di questo che si può dire?

PhotoBuster, 30/05/2013 01:57:

---

quando si comincerà a scartare dalla casistica UFO i blurfo, l' Ufologia farà un balzo avanti di 30 anni circa.

---

Cominciamo a farlo noi!

in CISU i blurfo (come le lanterne e altre tipologie) conclamati sono stati per mia richiesta lasciati di competenza dei responsabili regionali, che mi inoltrano solo i casi dubbi per un doppio controllo.

Da circa 2-3 anni.

Questo perché mi arrivavano a volte anche 60 casi a sera. Non ti dico nemmeno quanti blurfo ho visto. E in quanti casi son rimasti non identificati in 20 anni? ZERO.

LOL.

Avete tutti raGGGione ma penso che vengano pubblicati proprio per far capire agli autori di cosa si tratta. Educarne uno per mostralo a cento. Si diceva più o meno così.

Un mese e mezzo fa arrivò un caso di un "ufo" a barcellone che qui venne dichiarato blurfo, ma il C.UFO.M che ricevette le stesse foto due settimane dopo di noi ci ha fatto una conferenza stampa spiegando che era l'avvistamento dell'anno

A mè sembra un aquilone visto da lontano....

...dichiarazioni...

@Uni
se ti riferisci al palloncino...

tale era ed è...i piccioni restano piccioni, come i polli ed i galletti amburghesi...

Si sembra anche a me' solo un moscerino di passaggio, tutto fa' pensare a questo anche perché non si vede molto chiaro nella foto cosa sia quindi dev'essere per forza qualcosa di veramente piccolo.

...originali...

salve Cassandra...e grazie per l'invio...

dunque, dei cinque fotogrammi -APPARENTEMENTE- due presentano un anomalia cadauno...così come pubblicati nell'ordine, il secondo ed il quinto..

da una prima visualizzazione a monitor NON sembrano ritrarre lo stesso soggetto...i quali SONO stati ripresi -EVIDENZA DATA DAL DIVERSO FRONTE NUVOLOSO- in momenti diversi..

dal confronto con gli altri tre scatti, da lei cortesemente inviati in più, si può COSTATARE la NON presenza di sporco sulla lente, né sul vetro anteriore del veicolo quest'ultimo RELATIVAMENTE alle tre foto scattate dall'interno del mezzo...

risultano invece NON presenti gli exif e i metadati che servirebbero -OLTRE CHE PER DARE VERIDICITA' AD UN ORIGINALE- per "inquadrare" gli scatti in un contesto generale di analisi e verifica in funzione degli elementi anomali riscontrabili...

dovrebbe cortesemente inviare in redazione i due originali scaricandoli dalla macchina o dalla schedina di memoria senza filtrarli con programmi di foto-ritocco o altri software che li editino riducendoli poi a formati compressi e NON analizzabili come quelli inviati...

mi, "ci" interessa il formato Raw, nef, tif (large format) o quanto altro definito come originale dai dati exif dei files in origine...

per il secondo scatto -AL MOMENTO- si può presumere che "l'ufo" sia un piccolo insetto...IPOTESI VERIFICABILE CON L'ORIGINALE...

per il quinto scatto, data l'apparente forma di un battito di grande ala ripreso lateralmente, si può indicare un'ipotesi di indagine verso un grande rapace...ANCHE QUESTA VERIFICABILE CON L'ORIGINALE...

la presenza di una coppia di aquile reali ed altri grandi rapaci in zona di riserva è ACCERTATA...

it.wikipedia.org/wiki/Parco_regionale_naturale_dei_Monti_L...

faccio notare che nel quinto scatto sono presenti almeno ALTRE sei anomalie la cui -VERITIERA- VERIFICA a monitor è possibile SOLO con l'originale NON compresso!..

nel ringraziarla anticipatamente per l'eventuale invio dei files

-chieda in redazione la modalità migliore per non comprometterli-

la saluto cordialmente...