Anche se in ritardo...L&#39; Antenato dell&#39; UFO-Kinder (feat. Hannah McRoberts UFO)

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

19/05/2013 22:09

00#1

Certe volte il passato ritorna e qualche volta con una sorpresa.

E' il caso della foto dell' UFO di Hannah McRoberts, apparso su una foto scattata nell' ottobre del 1981 e scoperto solo dopo lo sviluppo delle fotografie da parte della famiglia della signora, circa 20 giorni dopo.

Lo confesso...quella fotografia un paio di giorni fa l' ho rivista su una pagina di FaceBook, e fatto fatica a ricordarmene: l' avevo vista molto tempo fa (credo una quindicina d' anni) e avevo letto l' analisi del Dott. Haines relativa alla foto facendomi parecchie domande irrisolte sulla metodologia d' analisi utilizzata. (ad esempio Haines posiziona l' oggetto ad almeno 3 metri dal fotografo basandosi su calcoli reali su ottica e formato del negativo e poi basandosi sulla testimonianza lo posiziona successivamente ad oltre trenta metri....).
Ma avevo tralasciato la foto, essendo un caso estero, e l' avevo francamente buttata nel dimenticatoio. Colpa mia. Evidentemente l' NWO non mi paga abbastanza.

Il resto su:

photobuster.blogspot.it/2013/05/l-antenato-dell-ufo-kinder-feat-hannah.h...

_Eru Iluvatar_

OFFLINE

19/05/2013 22:41

00#2

Bravo!

Yo a letto our photo analysis on blogspot.

More real than Haines says.

Haines's good.
Photobuster came supergood.

Nice 2 meet u.

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

19/05/2013 22:46

00#3

Hiverside

OFFLINE

Post: 1.431

Registrato il: 09/11/2007

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

19/05/2013 22:47

00#4

Ho letto la tua analisi con molto interesse non avendo io una grande cultura fotografica. Quindi prendi le cose che ti chiedo con il beneficio di inventario. Ti chiedo SCUDO in anticipo. [SM=x2976659]

Ora mi sembra che questa foto che tu ha analizzato sia un antenato delle moderne foto alla Urzi. Visto che CGI e fotoritocco sono sempre più sofisticati ma anche sgammabili, si ripiega su foto tecnicamente originali quindi non manomesse dove si lavora su prospettiva, distanze e cose del genere. Può sembrare assurdo ma sono le foto meglio riuscite quelle più difficili da demolire e anche quelle che si prestano più facilmente alla solita discussione senza fine con quelli che possono dire eternamente il contrario senza una prova assoluta che li smonti.
Quel disco di 20 30 cm della foto per esempio troverai sempre qualcuno che ci ricamerà sopra una nave di sirio.

Per capire cosa intendo

Ho detto una solenne fesseria? [SM=g3061180]

OFFLINE

21/05/2013 08:19

00#5

...informazioni...

...links...

@INSIDER
per cortesia sai indicarmi il link della scannerizzazione in HD?.. [SM=g8320]

grazie, in anticipo... [SM=g1950677]

_INSIDER_

21/05/2013 09:08

00#6

Si certo, la miglior risoluzione reperita sul web, senza che sia stata editata con filtri, crop e quant'altro, è questa:

archive.4plebs.org/foolfuuka/boards/hr/image/1368/45/136845722...

OFFLINE

21/05/2013 11:24

00#7

...informazioni...

...particolari...

@INSIDER
grazie, molto meglio questo file... [SM=g8320]

@...
allora, l'oggetto sembra essere convesso, più sotto che di sopra.. [SM=g1950691]

it.wikipedia.org/wiki/Angolo_convesso

l'angolo -INCLINATO- creato dall'ombra sottostante -CON I MARGINI LATERALI PIU' AMPI- ne è una prova diretta -CONTESTUALMENTE- alla stessa circolarità.. [SM=g1950691]

stiamo parlando di un qualcosa simile ad una trottola -NON AD UN CLASSICO FLYING SAUCER- giocattolo per bambini...che sia oppure no... [SM=g2806959]

di conseguenza la luce solare e gli angoli di riflessione e rifrazione sono diversi da quelli di un elemento "piatto" e/o munito di angoli retti...un altro elemento di studio, importante... [SM=g10034]

sicuramente un oggetto solido, pressoché fermo NON essendoci nessun mosso apparente...e NON sembrerebbe ruotare -SEMPRE PER LA LUCE- nella parte superiore ma -INVECE- NON lo è, escludibile, per la parte inferiore... [SM=g2806959]

i due punti bianchi sopraesposti -INOLTRE E NON DA MENO- potrebbero essere i vertici dei due semi-coni -PIU' BASSO QUELLO SUPERIORE- della "trottola" che, esposti in rotazione alla luce solare, la amplificano -I RIFLESSI SI SOMMANO SE RAPIDA- proprio grazie alla stessa rotazione...altro elemento -IMPORTANTE- questo di studio ed analisi... [SM=g2806959]

creando quindi indici di rifrazione verso "il bianco" -SUPERIORI A QUELLI DEL RESTO DELL'OGGETTO- ma inferiori -DI MOLTO- rispetto -PER ESEMPIO DIRETTO- alle nuvole presenti in alto che hanno per loro natura componenti cristallini altamente riflettenti... [SM=g2806959]

guardo l'RGB ed "altro" e poi dico la mia... [SM=g8320]

a presto... [SM=g1950677]

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

21/05/2013 11:24

00#8

Re:

Hiverside, 19/05/2013 22:47:
Ho letto la tua analisi con molto interesse non avendo io una grande cultura fotografica. Quindi prendi le cose che ti chiedo con il beneficio di inventario. Ti chiedo SCUDO in anticipo.

Ora mi sembra che questa foto che tu ha analizzato sia un antenato delle moderne foto alla Urzi. Visto che CGI e fotoritocco sono sempre più sofisticati ma anche sgammabili, si ripiega su foto tecnicamente originali quindi non manomesse dove si lavora su prospettiva, distanze e cose del genere. Può sembrare assurdo ma sono le foto meglio riuscite quelle più difficili da demolire e anche quelle che si prestano più facilmente alla solita discussione senza fine con quelli che possono dire eternamente il contrario senza una prova assoluta che li smonti.
Quel disco di 20 30 cm della foto per esempio troverai sempre qualcuno che ci ricamerà sopra una nave di sirio.

Per capire cosa intendo

Ho detto una solenne fesseria?

no, non hai detto una fesseria ma una triste realtà.

OFFLINE

21/05/2013 11:26

00#9

...informazioni...

...esempi...

questo ne è uno della forma... [SM=g8320]

Download

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

21/05/2013 11:30

00#10

Re: ...informazioni...

FABIOSKY63, 21/05/2013 11:26:

...esempi...

questo ne è uno della forma...

Tieni presente che l' oggetto NON assomiglia nemmeno VAGAMENTE a quello che hai postato.

I candidati più probabili sono un coperchio(con maniglione bianco) oppure un copricerchione per camion.

Stai francamente menando il can per l' aia senza NESSUN risultato, se non ipotesi basate sul nulla.

Te lo ripeto: non hai la competenza necessaria per parlare di fotografia e fototecnica.

E' un dato di fatto. E si vede.

_INSIDER_

21/05/2013 11:38

00#11

PhotoBuster, 21/05/2013 11:30:
oppure un copricerchione per camion.

Verissimo, diversi scatti storici di ufo discoidali venivano effettuati lanciando in aria variegate forme di copricerchioni... [SM=g6794]

[Modificato da _INSIDER_ 21/05/2013 11:40]

Stige81

OFFLINE

Post: 2.122

Registrato il: 25/05/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Illuminato

21/05/2013 11:44

00#12

L'invasione dei coperchi volanti [SM=g1420769]

_INSIDER_

21/05/2013 11:55

00#13

Stige81, 21/05/2013 11:44:
L'invasione dei coperchi volanti

Questo era un classico...

[IMG]http://oi39.tinypic.com/13zww0k.jpg[/IMG]

OFFLINE

21/05/2013 12:18

00#14

...essenze...

...particolari...

bella l'ultima...fa molto Maier anni '70... [SM=g8320]

ma questa (allegata) è l'ipotesi che più si avvicina... [SM=g2806959]

chi sa se si trova qualcosa di più "regolarmente" conico fino ai bordi...ci potremmo essere... [SM=g1420767]

e potrebbe anche essere meno riflettente, non è detto che sia alluminio cromato...la mia (sul croma) era solo un'ipotesi... [SM=g8297]

forse tra borchie degli anni '50 o '60 più che '70...la forma sarebbe più confacente... [SM=g2806959]

Download

_INSIDER_

21/05/2013 12:35

00#15

FABIOSKY63, 21/05/2013 12:18:
forse tra borchie degli anni '50 o '60 più che '70...la forma sarebbe più confacente...

Dai un'occhiata a questa galleria... [SM=g2201354]

tinyurl.com/pqtvkaj

tinyurl.com/q9kotwk

[Modificato da _INSIDER_ 21/05/2013 12:37]

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

21/05/2013 12:59

00#16

Fuffosky ha assunto peyote un' altra volta.

Dove vede dei coni, solo lui lo sa.

Mi sto anche chiedendo "a che pro" faccia tale affermazioni.

Ah, me ne ero dimenticato: auto-affermazione di sè stesso... [SM=g1420771]

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

21/05/2013 13:00

00#17

Re:

_INSIDER_, 21/05/2013 12:35:
Dai un'occhiata a questa galleria...

tinyurl.com/pqtvkaj

tinyurl.com/q9kotwk

tendo a pensare a un coperchio\copricerchione bombato verso l' esterno, cmq.

OFFLINE

21/05/2013 13:23

00#18

...evidenze...

...particolari...

PhotoBuster, 20/05/2013 23:00:
_INSIDER_, 21/05/2013 12:35:
Dai un'occhiata a questa galleria...

tinyurl.com/pqtvkaj

tinyurl.com/q9kotwk

tendo a pensare a un coperchio\copricerchione bombato verso l' esterno, cmq.

eh!eh!eh!..ma và!?. [SM=g1420767]

se la geometria NON è "spannometrica" e la luce NEMMENO, può essere SOLO conico, sotto...altro che peyote... [SM=g1420771]

peyote "una pippa"! ah!ah!..come dite voi di là... [SM=g1950690]

OFFLINE

Post: 556

Registrato il: 25/10/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG]

Utente Esperto

21/05/2013 13:38

00#19

Re: ...evidenze...

FABIOSKY63, 21/05/2013 13:23:

...particolari...

PhotoBuster, 20/05/2013 23:00:

tendo a pensare a un coperchio\copricerchione bombato verso l' esterno, cmq.

eh!eh!eh!..ma và!?.

se la geometria NON è "spannometrica" e la luce NEMMENO, può essere SOLO conico, sotto...altro che peyote...

peyote "una pippa"! ah!ah!..come dite voi di là...

non te ne accorgi nemmeno, vero?

Concavo e convesso sono i termini che stai cercando.

L' unico "cono" che si vede nel thread è quello gelato.

Ciao, Agente di televisori.

[Modificato da PhotoBuster 21/05/2013 13:41]

OFFLINE

21/05/2013 13:55