Rielezione Napolitano. Un atto anticostituzionale?

Nei giorni scorsi, subito dopo l'elezione del Presidente della Repubblica Italiana, che ha riconfermato Giorgio Napolitano, a molti è sorto un lecito dubbio.

Il Presidente della Repubblica è rieleggibile?

Leggendo parecchi articoli in merito, sia sui giornali che sul web, mi sono reso conto che buona parte degli organi ufficiali non si esprime, mentre il popolino pone certezze e fa affermazioni sulla piena adesione alla costituzione di questa scelta parlamentare.

Orbene...la Costituzione Italiana nasce dall'Assemblea Costituente, che redigerà la Carta Costituzionale, approvandola il 22 Dicembre 1947:

www.senato.it/documenti/repository/relazioni/libreria/Costituzione_anasta...

Il 19 dicembre 1946 la prima Sezione della seconda Sottocommissione della Commissione per la Costituzione inizia la discussione sul potere esecutivo. In essa si approva specificamente che il Presidente della Repubblica NON E' RIELEGGIBILE:

---

Il Presidente Terracini. [...] Apre la discussione sull'articolo 4:
«Durata. — Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.
Trenta giorni prima della scadenza del termine, il Presidente dell'Assemblea Nazionale convoca il Collegio previsto dall'articolo 1 per la nuova elezione del Presidente della Repubblica.
Se una o tutte e due le Camere sono sciolte, oppure manca meno di un semestre alla fine della legislatura, l'elezione del Presidente della Repubblica avrà luogo entro 15 giorni dalla costituzione delle nuove Camere, e i poteri del Presidente sono prorogati».

Pone in discussione il primo comma.
Tosato, Relatore, avverte che questo è un punto che è stato lungamente dibattuto e vi sono al riguardo pareri discordanti: secondo alcuni, la durata della carica dovrebbe essere di sei anni, secondo altri si dovrebbe precisare che il Presidente è eletto per sei anni e non è rieleggibile; altri ancora preferirebbero specificare che è eletto per sei anni e non è rieleggibile che una sola volta; infine, per quanto lo riguarda, egli preferirebbe dire semplicemente che è eletto per sette anni. Ritiene che non sia opportuno escludere la possibilità della rielezione, soprattutto data la situazione politica attuale di penuria di uomini politici, dopo venti anni di carenza di vita politica. D'altra parte, l'affermazione che non è rieleggibile potrebbe anche essere interpretata, per quanto indirettamente, in un senso poco favorevole per l'attuale Capo provvisorio dello Stato.
Né approverebbe una formula limitativa nel senso di specificare che il Presidente può essere rieletto una sola volta, in quanto ciò rappresenterebbe un vincolo morale, seppure tenue, per il collegio elettorale che nel procedere alla elezione del Presidente si troverebbe sempre di fronte alla positiva possibilità di rieleggere il Presidente cessante. A suo avviso è dunque preferibile lasciare impregiudicata la questione, rimettendola alla completa discrezionalità del corpo elettorale.
Lami Starnuti propone la formula: «è eletto per sette anni e non è rieleggibile», ad impedire che si apra la via ad una politica a carattere personale del Presidente.
Bordon propone di ridurre la durata in carica da sette a cinque anni.
Lussu concorda con l'onorevole Bordon.
Fuschini obietta che il Senato è eletto per sei anni e, se il termine venisse ridotto, lo stesso Senato eleggerebbe due volte il Presidente della Repubblica.
Il Presidente Terracini pone ai voti la proposta di ridurre la durata in carica del Presidente della Repubblica a cinque anni.
(Non è approvato).

Pone ai voti la durata della carica in sei anni.
(Non è approvata).

Pone in votazione la formula:
«Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.

(È approvata).

Mette ai voti il seguente emendamento aggiuntivo:
«e non è rieleggibile».

(È approvato).

Rossi Paolo ritiene che dovrebbe prendersi in considerazione la possibilità della rielezione dopo un certo periodo.
Il Presidente Terracini oppone che, nella formula che è stata approvata, è implicito il criterio che non possa essere mai rieletto.
Fuschini propone di far precedere la parola: «rieleggibile», dall'altra: «immediatamente», per prevedere l'ipotesi accennata dall'onorevole Rossi. Domanda se l'attuale Presidente provvisorio rientri in questa disposizione.
Il Presidente Terracini fa osservare che l'onorevole De Nicola non ha neanche il titolo di Presidente della Repubblica, bensì quello di «Capo provvisorio dello Stato». Comunque, propone che si faccia risultare dal verbale che la Sezione è unanime nel ritenere che il principio approvato non abbia alcun riferimento con il Capo provvisorio dello Stato.
(Così rimane stabilito).

Pone ai voti la proposta dell'onorevole Fuschini di far precedere la parola: «rieleggibile» dall'altra: «immediatamente».
(Non è approvata).

Pone ai voti il secondo e terzo comma dell'articolo 4.
(Sono approvati).

---

www.nascitacostituzione.it/03p2/02t2/085/index.htm?art085-0...


La Costituzione Italiana, nel suo oggetto primario, sancisce i principi fondamentali e, come si legge nella Carta Costituente, rimanda alla Carta Costituente stessa per ogni controversia.

Stando alla Costituzione, quindi, il Presidente Napolitano non era rieleggibile, e sussisterebbero le basi per definire questa rielezione come un vero e proprio "colpo di Stato all'Italiana".

Cosa ne pensate?

la costituzione italiana non prevede un limite alla rielezione...teoricamente può essere rieletto per quanti settenni vuole. non era mai successo prima un caso di rielezione e non so se metteranno un freno adesso, ma come ripeto non mi risulta che qualcosa nella costituzione impedisse la rielezione.

filovirus59, 26/04/2013 13:23:

---

la costituzione italiana non prevede un limite alla rielezione...teoricamente può essere rieletto per quanti settenni vuole. non era mai successo prima un caso di rielezione e non so se metteranno un freno adesso, ma come ripeto non mi risulta che qualcosa nella costituzione impedisse la rielezione.

---

A te non risulta, ma risulta dalla Carta Costituzionale che ho postato a capothread...

La Costituzione è redatta e approvata in base agli articoli creati durante l'Assemblea Costituente.

In essa si è appunto stabilita la NON RIELEGGIBILITA'.

Non è rieleggibile...Di fatto stiamo assistendo ad un fenomeno di Repubblica Presidenziale all'americana.

per curiosità guardando la costituzione vigente al titolo secondo artt. 83 al 91 non mi pare ci sia impedimento alla rielezione consecutiva. ( www.governo.it/Governo/Costituzione/CostituzioneRepubblicaItal... ) non è che quello che hai postato all'inizio era una bozza costituzionale che è stata poi perfezionata in via di approvazione definitiva?

Art. 85 comma 1

Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.

Trenta giorni prima che scada il termine, il Presidente della Camera dei deputati convoca in seduta comune il Parlamento e i delegati regionali, per eleggere il nuovo Presidente della Repubblica.

Se le Camere sono sciolte, o manca meno di tre mesi alla loro cessazione, ha luogo entro quindici giorni dalla riunione delle Camere nuove. Nel frattempo sono prorogati i poteri del Presidente in carica.

Al comma 2 l'articolo continua, parlando del "nuovo Presidente della Repubblica", che di fatto non può essere il vecchio.

filovirus59, 26/04/2013 14:59:

---

per curiosità guardando la costituzione vigente al titolo secondo artt. 83 al 91 non mi pare ci sia impedimento alla rielezione consecutiva. ( www.governo.it/Governo/Costituzione/CostituzioneRepubblicaItal... ) non è che quello che hai postato all'inizio era una bozza costituzionale che è stata poi perfezionata in via di approvazione definitiva?

---

Quello che ho postato all'inizio è la base della Costituzione, cioè la Carta Costituzionale, formata da tutti gli articoli e relativi emendamenti così come discussi ed approvati o respinti durante l'Assemblea Costituente.

Gli articoli della Costituzione sono "Principi Fondamentali".
Sono divisi in articoli, e rimandano per ogni controversia alla Carta Costituzionale.

Nell'articolo 83 della Costituzione non si menziona la rieleggibilità o meno del Presidente della Repubblica. Lo si fa invece nella Carta, che contiene appunto tutti i punti specifici che definiscono nel dettaglio gli articoli della Costituzione.

Articoli che sono appunto PRINCIPI FONDAMENTALI, che vengono espressi IN BREVE, ma si rifanno e DEVONO attenersi alla Carta Costituzionale.

Ripeto, la rielezione è anticostituzionale, secondo quanto espresso dall'Assemblea Costituente che ne ha appunto definito e approvato la non rieleggibilità, senza se e senza ma.

Ci sono evidentemente due modi per leggere quel "nuovo Presidente", ma il punto è che non è stato puntualizzato da nessuna parte la sua rieleggibilità, quindi questa cosa viene meno...Resta la non rieleggibilità del Presidente.

Gli articoli della Costituzione sono "Principi Fondamentali".
Sono divisi in articoli, e rimandano per ogni controversia alla Carta Costituzionale.

casomai alla "corte costituzionale" la "carta" costituzionale è la costituzione stessa. ma come detto in precedenza se quanto scritto in precedenza non viene ratificato le commissioni e sottocommisioni dell'allora assemblea costituente potevano approvare/disapprovare quello che gli pareva, ma se non viene scritto sul testo ufficiale rimane carta straccia. sostanzialmente sono come i decreti legislativi..se non vengono convertiti inj legge non valgono (poi) niente. noi possiamo dire tutto ed il contrario di tutto, ma mi pare strano che un presidente viene rieletto violando la costituzione visto che ne è il garante. poi che figura si fa in ambito internazionale? quindi mi pare strano il divieto di rieleggibilità.

Resta quindi il principio che alle volte, la legge te la leggi come meglio ti aggrada per venire a certi bisogni.

Ale-95, 26/04/2013 15:26:

---

Resta quindi il principio che alle volte, la legge te la leggi come meglio ti aggrada per venire a certi bisogni.

---

che la legge si presta ad essere interpretata è cosa nota, coma la si interpreta dipende....ognuno tira l'acqua al proprio mulino. se siete d'accordo visto che ho scritto alla corte costutuzionale per molto meno si può fare un quasito "di forum"! ed attendere la risposta. come si suol dire chiedere è lecito rispondere è cortesia.

La costituzione non indica nessun limite alla rielezione nella versione definitiva approvata quindi è costituzionalmente corretto quello che è avvenuto.
L'unico organo che potrebbe intervenire è la corte costituzionale che l'unicum che può interpretare i dettami della carta costituzionale.
I verbali che hai citato sono storicamente interessanti ma non hanno validità legale, al limite possono essere usati in un conflitto costituzionale dalla stessa corte per una decisione, ma in modo arbitrario.
E' chiaro che un mandato di 7 anni dovrebbe portare al divieto di essere rieletto, ma nella carta non c'è specificato e quindi non può essere impedito.
Rimane una stortura democratica nella sostanza ma la forma è giuridicamente corretta.
Io penso cmq che Napolitano si dimetterà entro due tre anni, in quell'età è facile un decadimento veloce nonostante adesso a quasi 88 anni sia lucido e in buona salute.
E ho anche idea di chi prenderà il suo posto

REinstein, 26/04/2013 15:55:

---

E' chiaro che un mandato di 7 anni dovrebbe portare al divieto di essere rieletto, ma nella carta non c'è specificato e quindi non può essere impedito.
Rimane una stortura democratica nella sostanza ma la forma è giuridicamente corretta.

---

Stavo per dire la stessa cosa.
A me che Napolitano sia ancora il capo dello Stato non sta affatto bene, il modo in cui è avvenuta la sua rielezione mi nausea (che spettacolo indecoroso... inetti e cialtroni), ma, per quanto schifo faccia, non è vietato dalla Costituzione.

Comunque, bello scherzetto: siamo andati a votare, tutti contenti, pensando così che cambiasse qualcosa e ci ritroviamo una versione un pò meno "chic" del Governo Monti e lo stesso Presidente della Repubblica. Geni del Male, sono dei Geni del Male...

Hanno tolto Monti ma c'hanno messo un Letta, che è un altro del club Bilderberg e compare alla Trilater Commission di Aprile 2013...Niente di strano, d'altronde DEVI rimanere ancorato all'Euro, e i circoli mondialisti è ciò che vogliono. Chi sa cosa vuol dire ancora Patria, avrebbe già mobilitato una rivoluzione armata.

Ale-95, 26/04/2013 16:04:

---

Hanno tolto Monti ma c'hanno messo un Letta, che è un altro del club Bilderberg e compare alla Trilater Commission di Aprile 2013...Niente di strano, d'altronde DEVI rimanere ancorato all'Euro, e i circoli mondialisti è ciò che vogliono. Chi sa cosa vuol dire ancora Patria, avrebbe già mobilitato una rivoluzione armata.

---

Tra l'altro l'Italia non ha un governo eletto da popolo dal novembre 2011.
Non esiste nessuna seria democrazia occidentale che potrebbe avere una situazione del genere. Neanche la Grecia che non a casa è andata a elezioni due volte in tre mesi alla faccia della crisi. Ma si sa che noi siamo gente paziente.

Quando leggo "Grecia" francamente mi viene da piangere, primo perché è culla di cultura e di storia, e secondo oggi è una pattumiera...Scusate la franchezza.

Sono andato a fondo alla cosa e devo aggiornarvi.

Ho detto una caz



Più tardi o domani (appena si velocizza la connessione) dettaglio il mio cospargermi il capo di cenere.

Che confusione!!!Capisco perchè gli altri paesi ridono del nostro Governo....

Come promesso...mi cospargo di cenere la capoccia.

Nel quote dell'Assemblea Costituente che ho postato a capothread, si legge che è stato approvato l'emendamento "e non è rieleggibile".

Come si legge qui: (Stralcio dal capothread)

---

[Il 19 dicembre 1946 la prima Sezione della seconda Sottocommissione della Commissione per la Costituzione inizia la discussione sul potere esecutivo.]

Il Presidente Terracini. [...] Apre la discussione sull'articolo 4:
«Durata. — Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.
Trenta giorni prima della scadenza del termine, il Presidente dell'Assemblea Nazionale convoca il Collegio previsto dall'articolo 1 per la nuova elezione del Presidente della Repubblica.
Se una o tutte e due le Camere sono sciolte, oppure manca meno di un semestre alla fine della legislatura, l'elezione del Presidente della Repubblica avrà luogo entro 15 giorni dalla costituzione delle nuove Camere, e i poteri del Presidente sono prorogati»....

...omissis...

Pone in votazione la formula:
«Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.

(È approvata).

Mette ai voti il seguente emendamento aggiuntivo:
«e non è rieleggibile».

(È approvato).

---

L'approvazione dell'emendamento riguardava il suo inserimento nell'ordine del giorno del 22 ottobre 1947, e non la sua approvazione definitiva.

Il giorno 22, l'Onorevole Lami Starnuti, promotore dell'emendamento, ha rinunciato al suo svolgimento.
Di conseguenza la proposta è decaduta, decretando di fatto la rieleggibilità del Presidente della Repubblica Italiana.

...come qui riportato:

---

L'onorevole Lami Starnuti ha presentato il seguente emendamento:
«Al primo comma, dopo le parole: per sette anni, aggiungere: e non è rieleggibile».
Ha facoltà di svolgerlo.
Lami Starnuti. Rinunzio all'emendamento.
Presidente Terracini. Sta bene.

---

Fonte: www.nascitacostituzione.it/03p2/02t2/085/index.htm?art085-0...

Ci sarebbe da dire che nelle lunghe pagine di quella che fu la costruzione della Costituzione Italiana, si legge che l'apertura ad eventuali rielezioni fu decisa in virtù di "possibile necessità di popolo".
Mi pare che in questo caso sia stata aggirata l'Etica Costituente...ma non è una novità.
La Res Publica purtroppo non è pubblica da troppo tempo.
Di vera democrazia non se ne parla.
Tanto vale fregarsene bellamente anche dell'anima creatrice di questo Stato.


Quindi....

filovirus59, 26/04/2013 14:59:

---

per curiosità guardando la costituzione vigente al titolo secondo artt. 83 al 91 non mi pare ci sia impedimento alla rielezione consecutiva. ( www.governo.it/Governo/Costituzione/CostituzioneRepubblicaItal... ) non è che quello che hai postato all'inizio era una bozza costituzionale che è stata poi perfezionata in via di approvazione definitiva?

---

Y, a lo final...asì es.

Avevi ragione tu, Filovirus.