TEXAS (USA): UFO fotografato da pilota di aereo da turismo?

00#1

La foto in questione, risalente al 17 marzo scorso, sta iniziando a incuriosire creando la solita speculazione sulla sua natura: UFO?

Un pilota di San Antonio, Eddie Miles, ha dichiarato di non aver visto la strana sagoma durante l'atterraggio del suo CESSNA ma di essersene accorto solo dopo aver sfogliato le foto scattate in quella circostanza, notando quella presenza in un solo scatto.

Fonte: www.kvue.com/news/state/Pilot-baffled-by-object-in-sky-over-Port-Aransas-199579...

Riflesso? Sporco sul vetro? Nuvola? UFO?
L'ipotesi che ritengo più plausibile è che sia stata fotografata, per un puro caso, la punta dell'elica qualora il Cessna utilizzato sia simile al seguente modello:

[Modificato da _INSIDER_ 23/03/2013 19:13]

D.tom

OFFLINE

Post: 1.614

Registrato il: 25/04/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

23/03/2013 19:51

00#2

concordo, sicuramente data la forte velocità si vede solo una piccola parte dell'elica. [SM=g2806959]

D.tom

OFFLINE

Post: 1.614

Registrato il: 25/04/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

23/03/2013 19:59

00#3

ed ecco lo stesso ufo elica [SM=g1420771]

, direi che il caso è chiuso [SM=g6794]

[IMG]http://i45.tinypic.com/2ljqotd.png[/IMG]

Trigomo

OFFLINE

Post: 3.661

Registrato il: 22/03/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

23/03/2013 23:39

00#4

Re:

D.tom, 23/03/2013 19:59:
ed ecco lo stesso ufo elica , direi che il caso è chiuso

L'unico problema e' che l'aereo che hai postato tu, credo non abbia elica. [SM=g2806961]

Nel frattempo mi accorgo che c'e' un video di ADG(uk)postato lo stesso giorno dell'articolo da dove Insider ha tratto la notizia!

[Modificato da Trigomo 24/03/2013 00:00]

Trigomo

OFFLINE

Post: 3.661

Registrato il: 22/03/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

24/03/2013 00:20

00#5

Insi non credo sia l'effetto dell'elica, perche' l'elica c'e' ed e' gia visibile nella foto ed e' questa :

E' ricurva per ovvie ragioni, vedere il filmato per capire:

E l'aereo in questione credo sia quello riportato in questa discussione:
www.aviazionecivile.org/vb/showthread.php/73555-foto-Ecco-l-aereo-nuovo-glass-cockpit-a-...

Corrispondono le sagome del cruscotto bene o male!
Se dovesse essere questo possiamo confermare che e' provvisto solo di due "pale" quindi...se una e' gia' li' l'altra sara' all'opposto!

Per me non e' da escludere il riflesso del sole sul parabrezza!
[SM=g1950677]

[Modificato da Trigomo 24/03/2013 00:20]

D.tom

OFFLINE

Post: 1.614

Registrato il: 25/04/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

24/03/2013 00:42

00#6

@trigomo invece e un aereo ad elica! il frame lo preso da qui

più precisamente si tratta di un riflesso dell'elica causato dal veloce movimento rotatorio. [SM=g3061178]

edit: se notate alla fine del filmato sul parabrezza ce la forma di un arco come il riflesso in questione, si nota soltanto al passaggio dell'elica.

[Modificato da D.tom 24/03/2013 00:48]

_INSIDER_

24/03/2013 00:55

00#7

Trigomo, 24/03/2013 00:20:
Insi non credo sia l'effetto dell'elica, perche' l'elica c'e' ed e' gia visibile nella foto ed e' questa

Quello che hai evidenziato è corretto, ma è l'effetto stroboscobico dell'elica, che a mio avviso non esclude che quella "sagoma" sia proprio la sua estremità beccata dallo scatto durante la rotazione della stessa elica.

_INSIDER_

24/03/2013 01:58

00#8

L'esatto modello del velivolo dovrebbe essere un Cessna 172 Skyhawk che presenta tale cockpit:

Questo filmato spiega l'effetto ottico evidenziato da Trigomo, detto stroboscopico:

Durante i primi 8 secondi del filmato, basta provare a mettere pausa fino a quando non si riesce a produrre un'inquadratura dell'elica simile a questa che riproduce lo stesso "UFO" beccato nella foto:

Nel caso trattato, l'effetto è reso ancora più evidente grazie ai riflessi del Sole sull'elica.

[Modificato da _INSIDER_ 24/03/2013 01:59]

D.tom

OFFLINE

Post: 1.614

Registrato il: 25/04/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

24/03/2013 02:02

00#9

perfetto, allora come ipotizzato era giusto, elica più riflesso = ufo [SM=g6794]

_INSIDER_

24/03/2013 09:28

00#10

Intanto mi ero perso l'ovvia considerazione di Segnidalcielo nel suo fuffo-portale:

Ovvio che il pilota non si è accorto della presenza del misterioso velivolo, ma dalla foto scattata sembrerebbe proprio un UFO!!

Trigomo

OFFLINE

Post: 3.661

Registrato il: 22/03/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

24/03/2013 10:50

00#11

Bene Insi. Mi aveva ingannato il fatto di notare l'elica in quella posizione... [SM=g2815480]

Perfetto come anticipato dall'ottimo buon D.Tom : caso chiuso!

[Modificato da Trigomo 24/03/2013 10:51]

Trigomo

OFFLINE

Post: 3.661

Registrato il: 22/03/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

24/03/2013 10:53

00#12

Re:

D.tom, 24/03/2013 00:42:
@trigomo invece e un aereo ad elica! il frame lo preso da qui

IRONMAN.75

OFFLINE

Post: 5.557

Registrato il: 20/10/2010

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Master

24/03/2013 12:47

00#13

Potrebbe essere anche lo spostamento dell'aria che fa' l'elica comunque si la colpevole e' quella anche per me.

FABIOSKY63

OFFLINE

26/03/2013 02:18

00#14

...costatazione...

...riflessi...

allora, dipende dal sole e dall'angolo d'irraggiamento e, e... [SM=g8320]

dunque...la camera è "all'ombra" della cabina, l'elica, come il muso dell'aereo, no.. [SM=g1950691]

possiamo inoltre distinguere "la distanza" con il vetro grazie alla sporcizia presente all'esterno sullo stesso...del "l'ufo" che proprio grazie alla stesse sporcizia si distingue essere dietro e NON sul vetro.. [SM=g1950691]

indicandoci che NON è un riflesso sullo stesso vetro! che altrimenti avrebbe "oscurato" (sovraesposto) le stesse "caccole"...presenti icì!.. [SM=g8320]

ordunque ci resta da valutare se si tratta di riflesso -O NO- e se dovuto all'elica in rotazione...guardiamo la seconda foto allegata da Insipucci... [SM=g8320]

chi avrà la bontà di osservarla con attenzione noterà che, essendo in rotazione la stessa, oltre ad esprimere un evidente riflesso in basso a sinistra dovuto all'angolo d'incidenza della luce solare, produce due cerchi concentrici -INTERNI- chiari rispetto all'insieme della circonferenza esprimibile dalla stessa in rotazione.. [SM=g1950691]

sono dovuti ai segni paralleli di verniciatura nella parte terminale delle pale occorrenti alla segnalazione del movimento della stessa...proprio in funzione del diverso croma esprimibile (con i diversi angoli di incidenza, a 360°, della luce...qualsiasi essa sia) in movimento.. [SM=g1950691]

la mia ipotesi è che, essendo nel caso in questione l'elica in movimento, essa venga colpita nella parte terminale della pala, proprio in alto a destra, dalla luce solare incidente...da un punto ad un'altro ben preciso... [SM=g1420769]

dal quale punto -POI- cambia l'angolo di incidenza della stessa luce...ciò sarebbe PROVATO dall'essere questo "ufo" a forma di mezzaluna allungata...questo è dovuto all'inizio del riflesso a sinistra dall'aumentare, durante il movimento rotatorio, della superficie esposta al sole -PROPRIO- dal cambio dell'angolo d'incidenza...e fino al termine opposto (a destra) della mezzaluna ove termina la parte della superficie RIFRANGENTE dell'elica... [SM=g2806959]

IN REALTA' PERO'!..è il tipo di vernice adoperata per la stessa CHE LIMITA le riflessioni e rifrazioni -DELLA LUCE SOLARE- proprio in funzione dell'orientamento delle stesse particelle che la compongono...dandoci un angolo d'incidenza della luce relativamente stretto.. [SM=g1950691]

nel presente caso -DA VOI BEN INVESTIGATO- siamo nell'ordine dei CIRCA 40°... [SM=g1420767]

la vernice...e quindi ancora una volta "imago latet veritas"... [SM=g2806959]

a presto... [SM=g1950677]

_INSIDER_

26/03/2013 08:58

00#15

FABIOSKY63, 26/03/2013 02:18:
la mia ipotesi è che, essendo nel caso in questione l'elica in movimento, essa venga colpita nella parte terminale della pala, proprio in alto a destra, dalla luce solare incidente...da un punto ad un'altro ben preciso...

IN REALTA' PERO'!..è il tipo di vernice adoperata per la stessa CHE LIMITA le riflessioni e rifrazioni -DELLA LUCE SOLARE- proprio in funzione dell'orientamento delle stesse particelle che la compongono...dandoci un angolo d'incidenza della luce relativamente stretto..

Supercazzola con scappellamento a destra come fosse antani.

Trigomo

OFFLINE

Post: 3.661

Registrato il: 22/03/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

26/03/2013 12:12

00#16

Re: ...costatazione...

FABIOSKY63, 26/03/2013 02:18:

...riflessi...

allora, dipende dal sole e dall'angolo d'irraggiamento e, e...

dunque...la camera è "all'ombra" della cabina, l'elica, come il muso dell'aereo, no..

possiamo inoltre distinguere "la distanza" con il vetro grazie alla sporcizia presente all'esterno sullo stesso...del "l'ufo" che proprio grazie alla stesse sporcizia si distingue essere dietro e NON sul vetro..

indicandoci che NON è un riflesso sullo stesso vetro! che altrimenti avrebbe "oscurato" (sovraesposto) le stesse "caccole"...presenti icì!..

ordunque ci resta da valutare se si tratta di riflesso -O NO- e se dovuto all'elica in rotazione...guardiamo la seconda foto allegata da Insipucci...

chi avrà la bontà di osservarla con attenzione noterà che, essendo in rotazione la stessa, oltre ad esprimere un evidente riflesso in basso a sinistra dovuto all'angolo d'incidenza della luce solare, produce due cerchi concentrici -INTERNI- chiari rispetto all'insieme della circonferenza esprimibile dalla stessa in rotazione..

sono dovuti ai segni paralleli di verniciatura nella parte terminale delle pale occorrenti alla segnalazione del movimento della stessa...proprio in funzione del diverso croma esprimibile (con i diversi angoli di incidenza, a 360°, della luce...qualsiasi essa sia) in movimento..

la mia ipotesi è che, essendo nel caso in questione l'elica in movimento, essa venga colpita nella parte terminale della pala, proprio in alto a destra, dalla luce solare incidente...da un punto ad un'altro ben preciso...

dal quale punto -POI- cambia l'angolo di incidenza della stessa luce...ciò sarebbe PROVATO dall'essere questo "ufo" a forma di mezzaluna allungata...questo è dovuto all'inizio del riflesso a sinistra dall'aumentare, durante il movimento rotatorio, della superficie esposta al sole -PROPRIO- dal cambio dell'angolo d'incidenza...e fino al termine opposto (a destra) della mezzaluna ove termina la parte della superficie RIFRANGENTE dell'elica...

IN REALTA' PERO'!..è il tipo di vernice adoperata per la stessa CHE LIMITA le riflessioni e rifrazioni -DELLA LUCE SOLARE- proprio in funzione dell'orientamento delle stesse particelle che la compongono...dandoci un angolo d'incidenza della luce relativamente stretto..

nel presente caso -DA VOI BEN INVESTIGATO- siamo nell'ordine dei CIRCA 40°...

la vernice...e quindi ancora una volta "imago latet veritas"...

a presto...

Fabio ottima analisi! Ma potevi confermare quanto detto sopra, cosi' si protrebbe fare un po' di confusione per chi legge, non pensi?
[SM=g1950677]

[Modificato da Trigomo 26/03/2013 12:20]

D.tom

OFFLINE

Post: 1.614

Registrato il: 25/04/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

26/03/2013 16:21

00#17

Re: Re: ...costatazione...

Trigomo, 26/03/2013 12:12:

cosi' si protrebbe fare un po' di confusione per chi legge, non pensi?

in effetti [SM=g2806964]

FABIOSKY63

OFFLINE

26/03/2013 17:59

00#18

...costatazione...

...informazioni...

@Insipucci @Tritticusisolanus @DDDfiles

"Tarapia tapioco! Prematurata la supercazzola, o scherziamo!" [SM=g1420769]

a sostegno dell'analisi, tesi ed illustrazione supposta...pongo... [SM=g8320]

it.wikipedia.org/wiki/Supercazzola

un estratto:
"Il termine supercàzzola (storpiatura dell'originale supercàzzora[1]) è un neologismo (entrato nell'uso comune dal cinema) che indica un nonsense, una frase priva di alcun senso logico, piena di parole inventate sul momento, usata per confondere la persona a cui "la si fa" (ossia colui al quale ci si rivolge), rendendolo ridicolo di fronte agli astanti."

e termino con un esempio pratico sempre "estratto"...come se fosse... [SM=g1420767]

La prima scena della supercazzola, nel film, recitava così:
« Mascetti: Tarapìa tapiòco! Prematurata la supercazzola, o scherziamo?
Vigile: Prego?
Mascetti: No, mi permetta. No, io... scusi, noi siamo in quattro. Come se fosse antani anche per lei soltanto in due, oppure in quattro anche scribài con cofandina? Come antifurto, per esempio.
Vigile: Ma che antifurto, mi faccia il piacere! Questi signori qui stavano sonando loro. 'Un s'intrometta!
Mascetti: No, aspetti, mi porga l'indice; ecco lo alzi così... guardi, guardi, guardi. Lo vede il dito? Lo vede che stuzzica? Che prematura anche? Ma allora io le potrei dire, anche con il rispetto per l'autorità, che anche soltanto le due cose come vice-sindaco, capisce?
Vigile: Vicesindaco? Basta 'osì, mi seguano al commissariato, prego!
Perozzi: No, no, no, attenzione! Noo! Pàstene soppaltate secondo l'articolo 12, abbia pazienza, sennò posterdati, per due, anche un pochino antani in prefettura...
Mascetti: ...senza contare che la supercazzola prematurata ha perso i contatti col tarapìa tapiòco.
Perozzi: ...dopo... »

a buon intenditor... [SM=g8320]

_INSIDER_

26/03/2013 18:02