Ufo concorde 1970 francia

raccogliere in pdf i thread piu' importanti mi sembra un'ottima cosa, magari raccoglierli in una cartella in evidenza ;-) con i migliori avvistamenti UFO sarebbe ancora meglio.

Veniamo al file in pdf sui thread passati

sono daccordo con il pot di Manny 26.12.2006, non sono daccordo con SchweinSteiger 27.12.2006 perche' anche se e' vero che l'oggetto pare che scenda dalla verticale (a me dal flash prima sembrava che si spostasse in diagonale... bah! saro' ciecato io) :-) non saprei dire se passa dietro o davanti perche' il bianco del concorde e' quasi identico al luccichio bianco del corpo quindi non si capisce se pasa dietro e poi di lato oppure scende in verticale da un solo fianco.

Non sono un esperto di ottica ne un grande fotografo anche se di photoshp me ne intendo ma queste cognizioni non mi aiutano in quanto all'epoca non c'era il digitale.

Il fatto che l'UFO pare possa apparire e scomparire frame per frame non e' cosi' l'oggetto e' sempre li' qullo che cambia deriva dalla velocita' dell'oggetto che evidentemente accelera e cresce oltre il fps della pellicola!!. cosi' come quando si sposta in basso per poi risalire e poi eiettarsi via in verticale!! lo si percepisce in taluni frame quando e' in movimento e lo si vede sbiadito quasi inesistente in altri (a causa dell'alta velocita'). Mentre quando sosta e poi si posta in orizzontale con il concorde (ossia viaggia in orizzontale in parallelo al concorde) si vede benissimo che l'oggetto non e' un riflesso, ha luce propria ed ha massa propria!! pare grande quanto un pallone!! Non sono daccordo copn WSK56 il ghiaccio non c'entra niente! il moto dell'oggetto lo esclude!!. La teorie adel riflesso non mi convince perche' non c'e' traccia di virata nella telecamera ne tantomeno si capisce perche' il riflesso dovrebbe sparire se gli aerei continuano a volare affiancati con la stessa posizione del sole alle loro spalle!!.

Ora bisogna decidere entro un grado di ragionevole dubbio e di confidenza, per dare un giudizio e valutare l'UFO del Condorde. Il punto e' questo UFO, se fosse un UFO ha dei precedenti?! oppure non si sono mai visti oggetti cosi' per cui l'idea del riflesso potrebbe avvantagiarsene!

No!!, cazzarola!! di Foo Fighters se ne sono gia' visti!! certo non nei valori dati dagli ufologi ;-) ma il traffico alieno c'e'!!

-questi oggetti sono gia' stati "storicamente osservati" sono Foo Fighters (a meno che, qualcuno non neghi pure il fenomeno storico dei Foo Fighters).
-Lo shape dell'UFO attorno al Concorde e' Foo Fighters, inoltre
-si comporta proprio come un Foo FIghters (come descrivevano i piloti della WWII) e per certi versi il caso dell'UFO del concorde e' molto simile al Foo Fighters attorno all'rf4 phantom II (con la differenza che qui' il concorde non aveva radar e telemetria di tiro).
-Per altro lo sanno anche i sassi di piloti che volare o navigare affiancati e' sinonimo di "amicizia" ossia di non ostilita' a differenza del comportamento di mettersi in coda oppure puntare l'aereo frontalmente (per cui abbiamo anche la prova del comportamento intelligente, cosi' come l'abbiamo con la disabilitazione del sistema di tiro dell'rf4 phantom II salvo non aggiungere reazioni violente ossia i Foo Fighters sono pacifici)

Secondo me entro un ristretto valore di aleatorieta', l'UFO del concorde e' un Foo Fighters proprio perche' in passato di oggetti cosi' se ne sono gia' visti e si comportavano allo stesso modo.

E per altro tali oggetti "sporadicamente" si continuano pure a vedere come altri casi UFO quindi, non vedo quale sia il problema nell'ammettere che cazzarola si!, c'e' traffico alieno a fenomenologia Foo Fighters insettoidi (sonde aliene dotate di i.a. che raccolgono dati ed informazioni?) e poi vengono raccolti dalle navi madri insettoidi