La telepatia è stata dimostrata scientificamente

Esperimenti ripetuti, sostenuti da numerosi scienziati, hanno dimostrato l’esistenza di fenomeni ESP, ma la corrente principale della scienza si rifiuta ancora di ammettere l’esistenza della telepatia, forse vittima di un nuovo dogma, avatar di una visione ristretta religiosa.



Scettici dalla mentalità chiusa devono ammettere che la telepatia è stata dimostrata scientificamente

di Victor Zammit

Un vero shock per il sistema! Abbiamo le dichiarazioni di alcuni dei più ostinati scettici del mondo, che accettano il fatto che la telepatia è ormai scientificamente provata. Questi sono gli stessi che attaccano regolarmente i Medium ed il paranormale.....
Articolo completo qui: www.segnidalcielo.it/2012/10/la-telepatia-e-stata-dimostrata-scientifi...

Per me' sei un infiltrato inviato dal caro Massimo Fratinolo!

Trigomo, 04/10/2012 18.17:

---

Per me' sei un infiltrato inviato dal caro Massimo Fratinolo!

---

Come fai ad attriburimi a costui?

papero16, 04/10/2012 18.37:

---

Come fai ad attriburimi a costui?

---

Scusa pubblichi tutti i loro articoli!!! Cosi' penso che vuoi fargli pubblicita'! Lo sappiamo che il 100% delle loro notizie hanno una valenza pari a zero! Cambia sito come punto di riferimento

Trigomo, 04/10/2012 19.05:

---

Scusa pubblichi tutti i loro articoli!!! Cosi' penso che vuoi fargli pubblicita'! Lo sappiamo che il 100% delle loro notizie hanno una valenza pari a zero! Cambia sito come punto di riferimento

---

Non dire così,non dire così!....Segnidalcielo ha un sua valenza scientifica ed occupa un posto importante,non propriamente nell'ufologia,quanto....nell'ornitologica direi .... ...



(Gentile concessione di OVI....gentile mò!....me la sono fregata e basta!)


e poi c'è anche la Scala Fratini....Io ad una notizia così darei un bel 7/10 sulla Scala Fratini....

Trigomo, 04/10/2012 19.05:

---

Scusa pubblichi tutti i loro articoli!!! Cosi' penso che vuoi fargli pubblicita'! Lo sappiamo che il 100% delle loro notizie hanno una valenza pari a zero! Cambia sito come punto di riferimento

---

Vabbè in genere uso lui come fonte perchè riporta notizie di tutti i tipi, anche se la maggior parte sono tutte bufale Comunque se non ci pensiamo noi a smascherarle, chi dovrebbe farlo?

Seguendo i link, da segnidalcielo si arriva ad un gruppo di facebook, chiuso ai non membri.

Qui la fantomatica fonte dell'articolo (che, come ripeto, non è visibile):

www.facebook.com/groups/174070922665940/doc/323058457767185/

Notare il nome del gruppo: Loggia Madre Sovrani Cavalieri dei Servi della Gleba.

Giusto perchè la noia è sovrana, vado a spulciare gli scienziati citati nell'articolo.

See you, soon.

A questo link , www.victorzammit.com/book/italian/index.html ,c'è il libro di Victor Zammit dal titolo "Un Avvocato Presenta il Caso dell'Aldilà .Prove Oggettive Inconfutabili" dove troverete molte delle affermazioni fatte nell'articolo dai ricercatori citati e gli esperimenti fatti.Riguardo la telepatia ,ad una prima occhiata,non riporta nulla,per il resto dei fenomeni ESP non c'è che l'imbarazzo della scelta.Devo approfondire , e bene, visto che i temi trattati non sono bruscolini .

Il sito ascrivibile a Wiseman, che è il perno dell'articolo assieme alla sua credibilità di serio "investigatore del paranormale", lo trovate a questo indirizzo:

www.richardwiseman.com/ParaWeb/Inside_intro.shtml

Sinceramente, non saprei esprimermi sull'attendibilità del Prof Wiseman.
Parrebbe essere anche un abile "mago intrattenitore", per via del merchandising reperibile sul sito.
Come parrebbe che alcune conosciute autorità scientifiche (Chris French, tra i vari...), ne tessano le lodi.

Sul sito ci sono ricerche su fenomeni paranormali vari, che sono decisamente dettagliate.
Ci vorrebbe qualcuno che abbia voglia di sbirciare e dare un parere

(Sito in inglese)

Qui troverete le credenziali di Wisemann e French.
(Aggiungo per chi, come me, non ne aveva mai sentito parlare)

it.wikipedia.org/wiki/Richard_Wiseman

it.wikipedia.org/wiki/Chris_French

Dove si legge, tra l'altro:

"Wiseman è noto per il suo approccio critico versi i cosiddetti fenomeni paranormali ed è membro del Committee for Skeptical Inquiry (CSI)"

"Christopher Charles French, più noto come Chris French (6 aprile 1956), è uno psicologo britannico. È conosciuto anche per la sua attività nel campo dello scetticismo scientifico....
... Tra le altre cose, French ha condotto ricerche su sedicenti vittime di rapimenti alieni....
...French fa parte della British Psychological Society...
...Oltre all'attività accademica, French si occupa anche di divulgazione nel campo dello scetticismo scientifico ed ha preso parte a numerosi programmi trasmessi alla radio ed alla televisione su parapsicologia e fenomeni paranormali, fantasmi, UFO, rapimenti alieni, reincarnazione e astrologia."

Ma tu guarda che sfiga, una volta che si va a controllare se quelli di Segnidalcielo siano sempre e comunque dei ciarlatani, si incappa nella sorpresina...

Nessuna sorpresina mancano le fonti.

A papero ma sempre a pubblicare articolo di quei chiumientari di segni dal cielo? Infiltrato!!!

eone nero, 05/10/2012 02.00:

---

Nessuna sorpresina mancano le fonti.

---

Infatti, estendendo la discussione al paranormale esistono due studi scientifici pubblicati ma uno smentisce l'altro. Il primo è Uno è della Nel dellapiù importante rivista americana di psicologi il Journal of Personality and Social Psychology che pubblicò la ricerca di uno studioso, che sosteneva di aver dimostrato che gli esseri umani sanno predire gli eventi.

news.discovery.com/human/flawed-esp-study-sparks-uproar.html

Il secondo invece è di quest'anno e fa le pulci al primo studio:
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2001721

Proprio da ufoonline.it riprendo:

Guidato da Chris French, Sturt Ritchie e Richard Wiseman, il primo gruppo di ricercatori inglesi ha accuratamente replicato l’esperimento di Bem e l’esito finale, pubblicato sulla rivista online PLoS ONE, è stato negativo. Niente poteri extrasensoriali. Il secondo gruppo, guidato da Jeff Galak, Robyl LeBoeuf, Leif Nelson e Joseph Simmons, ha sottoposto ai test oltre 3000 soggetti, senza riuscire a replicare il risultato ottenuto da Bem. Lo scarto dalla media della pura casualità statistica è di appena 0.04, “non differente da zero”.

www.ufoonline.it/2012/09/14/nuovi-studi-smontano-la-precedente-tesi-sui-poteri-para...

e questo era il primo articolo che invece avallava la possibilità di poteri extrasensoriali
www.ufoonline.it/2010/11/13/studio-usa-cos%C3%AC-l-uomo-predice-il-futuro-scienziati-in-rivolta/#p...

La mia opinione personale è che potremmo avere dei poteri sensoriali che non riusciamo a sviluppare a pieno, non sarebbe strano, ma sono poteri naturali non allenati. L'istinto o il sesto senso invece sarebbero poteri mentali. Io mi riferisco invece a skills più normali come un udito particolarmente sviluppato o un olfatto molto potente. La Natura da sola aumenta questi sensi nella persone non vedenti, dimostrando a mio modo di vedere che può farlo anche con esseri senza handicap.

Kabukiman_, 05/10/2012 10.57:

---

A papero ma sempre a pubblicare articolo di quei chiumientari di segni dal cielo? Infiltrato!!!

---

Uso segni dal cielo come fonte perchè è più comodo, in quanto raccoglie in genere tutte le bufale possibili e immaginabili. Ma certe notizie si trovano tranquillamente su altri siti, non ho problemi ad utilizzare altre fonti.

Io ci credo alla telepatia..e vi dirò di più:" ".
E aggiungo anche:" ".
eh eh scusate oggi va cosi..è venerdi!!
ciao

eone nero, 05/10/2012 02.00:

---

Nessuna sorpresina mancano le fonti.

---

Nero, il punto che volevo evidenziare (La sorpresina, of course) è il fatto che si decida di discutere o meno di una notizia, prendendo come base di partenza l'attendibilità della fonte.

Sono d'accordo sul fatto che Segnidalcielo sia un contenitore di falsità. Ma, come in questo caso, a volte "pesca" semplicemente notizie prese da altri siti, riportandole in italiano.

Non è la prima volta che verifico le fonti, che come tu fai giustamente notare, vengono sistematicamente omesse dal sito di Segnidalcielo.
A volte ciò non porta a nulla. Altre volte, come ora, estraendo semplicemente i nomi dei protagonisti, si arriva a ricostruire la storia.

E questo articolo in particolare, fa riferimento ad un editoriale apparso sul Daily Mail (Quotidiano non certo noto come altoforno di falsità luccicose).

Ecco la FONTE!!!

www.dailymail.co.uk/news/article-510762/Could-proof-theory-ALL-psyc...

Nell'articolo si addebita a Wiseman (Scettico tra i più ferrei, almeno in campo psicologico), ciò che segue:

Il Professor Richard Wiseman, psicologo presso l'Università di Hertfordshire, si rifiuta di credere nella visione a distanza.
Egli dice: "Sono d'accordo che per gli standard di qualsiasi altro settore della scienza la visione a distanza è provata, ma questo ci fa porre la domanda: abbiamo bisogno di più elevati standard di prova quando si studia il paranormale? Penso di si."

Ed ancora:

"Dato che la visione a distanza è una tale affermazione bizzarra che rivoluzionerebbe il mondo, abbiamo bisogno di prove schiaccianti, prima di trarre conclusioni. In questo momento non abbiamo tali prove."

In definitiva, la telepatia, all'epoca, era supportata da prove bastanti a confermarne l'esistenza. Per la scienza. Non per la sua visione "avanguardisticha".

La frase, detta da Wiseman nel 1995, non è altro che la disamina perfetta di ciò che lo scetticismo scientifico dovrebbe imparare a fare:
1) Saper leggere i propri limiti, ed averne coscienza.
2) Porre, come preambolo a frasi tipo "la velocità della luce non è superabile", un bel "Ad oggi".

Cosa è seguito a questa frase?
Niente di meno, niente di più che il semplice, naturale progresso dei mezzi scientifici.
I quali, come ha riportato ottimamente Taken "So pauer" Space, hanno in seguito fornito prove piuttosto schiaccianti dell'inconsistenza delle prove precedenti.

Da qui, ridimensionando il tutto a:
"Ad oggi, per quello che abbiamo potuto verificare, la telepatia non è supportata da prove. Quelle che erano, prima di queste nuove e molto più dettagliate verifiche, delle prove a favore, sono state private di fondamento scientifico alla luce dei risultati ottenuti."

Il tutto lo si può leggere seguendo i link menzionati da Takenspace, compresa la discussione nel forum.

Altra cosa che si può evincere da tutto questo è che il continuo "in divenire" del quale siamo testimoni, non solo in campo scientifico, dovrebbe evitarci di precludere alla nostra mente quegli spazi a volte forse troppo visionari, ma che sono alla fine il vero motore della conoscenza.
Spazi di pensiero da muovere in una direzione che, scettica o possibilista, voglia vedere a fondo, quando dubita.
Spazi di pensiero che a volte restano vittime di una forma mentis che "non ha più tempo da perdere".

Lo ritengo un "difetto" da dover smussare, soprattutto se si è veramente ed intimamente alla ricerca della pagliuzza d'oro nel setaccio.
Certo, porre un freno alla continua mutazione di ipotesi in assolute verità, è cosa eticamente inopinabile.
Ma tarpare le ali a prescindere, a qualsiasi argomento non sia "scientificamente provato", credo sia altrettanto deleterio che la fuffa che si vorrebbe combattere.

La giusta misura, in qualsiasi cosa, non contiene mai nulla al suo interno che abbia caratteristiche estreme.

Nella mia onesta opinione, ovviamente.

Riegel hai detto bene, ma , a mio avviso, il problema riguarda un pò tutta la nostra società. Pensa uno scienziato che reputazione si creerebbe se andasse in giro dicendo che ha trovato prove dell' esisteza della telepatia, sarebbe sicuramente deriso, Questo perchè non sappiamo ormai allargare i nostri orizzonti la nostra mente è chiusa verso certe cose.....

Potranno anche rifiutarsi di ammetterne l'esistenza,
ma il fenomeno della Telepatia esiste, eccome se esiste.

Personalmente e in questo preciso caso, non mi interessa approfondire, leggere, o documentarmi e trovare prove:

non servono prove quando una cosa la vivi in prima persona.


Per tutto il resto c'è l'Istinto
che in alcuni casi dovrebbe "risvegliarsi" giacché addormentato pesantemente...

papero16, 05/10/2012 15.29:

---

Uso segni dal cielo come fonte perchè è più comodo, in quanto raccoglie in genere tutte le bufale possibili e immaginabili. Ma certe notizie si trovano tranquillamente su altri siti, non ho problemi ad utilizzare altre fonti.

---

Scusa se ti ho offeso, era solo una battuta... Confesso che anche io bazzico frequentemente Segnidalcielo con l'intento iniziale di farmi quattro risate, ma il più delle volte l'autenticita che vogliono far trasparire mi deprime.

Kabukiman_, 09/10/2012 03.39:

---

Scusa se ti ho offeso, era solo una battuta... Confesso che anche io bazzico frequentemente Segnidalcielo con l'intento iniziale di farmi quattro risate, ma il più delle volte l'autenticita che vogliono far trasparire mi deprime.

---

Noo figurati, pensa che la gran parte delle volte pubblicano notizie smontate da noi poco prima, ridicoli proprio