È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!

Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

Perché siamo fatti di materia e non di antimateria

Ultimo Aggiornamento: 06/04/2012 00:13
04/04/2012 14:08

Una collaborazione internazionale di scienziati ha fornito un punto di riferimento del processo di decadimento di un kaone in due pioni, utilizzando tecniche innovative su alcuni dei supercomputer più veloci al mondo. Questo è il decadimento della stessa particella subatomica esplorata in un esperimento nel 1964 dal vincitore del premio Nobel condotto presso il Department of Energy Brookhaven National Laboratory (BNL), che ha rivelato la prima prova sperimentale della violazione carica-parità (CP) - una mancanza di simmetria tra le particelle e le antiparticelle corrispondenti che possono contenere la risposta alla domanda: "Perché siamo fatti di materia e non di antimateria?"


La nuova ricerca, pubblicata on-line sul Physical Review Letters del 30 Marzo 2012, aiuta a inchiodare l'esatto processo di decadimento del kaone, ed ha anche ispirato lo sviluppo di una nuova generazione di supercomputer che permetterà il prossimo passo in questa ricerca.

"Il calcolo attuale è un importante passo avanti in un nuovo tipo di controllo stringente del Modello Standard della fisica delle particelle - la teoria che descrive le particelle fondamentali della materia e le loro interazioni - e del problema della simmetria materia / antimateria, una delle domande più profonde della scienza di oggi", ha detto Taku Izubuchi del RIKEN Research Center BNL e BNL, uno dei membri del team di ricerca che sta pubblicando le nuove scoperte.

"Quando è iniziato l'Universo, o c'erano più particelle che antiparticelle, o ha avuto inizio in modo simmetrico, con un uguale numero di particelle e antiparticelle che, attraverso la violazione di CP o con un meccanismo simile, finirono con il diventare più materia che antimateria?"

In entrambi i casi, oggi ll'Universo è composto quasi esclusivamente di materia e senza antimateria.
Gli scienziati cercano di capire il perché questa frequente asimmetria di per cercare le sottili violazioni dei processi descritti dal Modello Standard. Una proprietà di questi processi, la simmetria CP, può essere esplorata dal confronto di due decadimenti di particelle - il decadimento di una particella osservata direttamente e il decadimento della sua anti-particella, considerata nella riflessione speculare. "C" si riferisce allo scambio di una particella e la sua antiparticella (che è esattamente uguale, ma con carica opposta). "P" indica il riflesso speculare di questa decadenza. Ma come dimostrarono i vincitori del premio Nobel, i due decadimenti non sono sempre simmetrici: In alcuni casi si finisce con le particelle supplementari (materia) e la simmetria CP è "violata".

L'esplorazione dei dettagli precisi del processo di decadimento del kaone potrebbe contribuire a spiegare come e perché questo accade.

Il nuovo calcolo per comprendere questa decadenza ha richiesto la creazione di particolari nuove tecniche informatiche da utilizzare su alcuni dei supercomputer più veloci del mondo, che è stata effettuata dai fisici del Brookhaven National Laboratory, dalla Columbia University, dalla University of Connecticut, dall'Università di Edimburgo, dal Max-Planck-Institut für Physik, dal RIKEN BNL Research Center (RBRC), dall'Università di Southampton, e dalla Washington University.
Il calcolo si basa su ampi studi teorici effettuati a partire dal 1964 e altri molto di più recenti effettuati al CERN, il laboratorio europeo di fisica delle particelle, e al Fermi National Accelerator Laboratory.

La precisione raggiunta senza precedenti dei valori misurati sperimentali, che incorporano le distanze come minuti in un millesimo di femtometer (un femtometer è 1/1, 000.000.000.000.000 th di un metro, la dimensione del nucleo di un atomo di idrogeno), ha permesso al team di scienziati di seguire il processo in estremo dettaglio: il decadimento dei quark (i singoli componenti di molte particelle subatomiche del Modello Standard) e dentro e fuori l'esistenza di altre fugaci particelle subatomiche.

Questo processo di base è oscurato da una marea di coppie quark-antiquark e da una nuvola di gluoni che li tengono insieme. A questa distanza, i gluoni cominciano a legare i quark nelle particelle osservate. L'ultima parte del problema è quello di mostrare il comportamento dei quark mentre orbitano uno intorno all'altro, muovendosi quasi alla velocità della luce attraverso uno sciame formato da gluoni e coppie di quark ulteriori e antiquark, e infine formare i pioni della decadenza sotto studio.

Per "tradurre" la matematica necessaria a descrivere queste interazioni in un problema computazionale ha richiesto la creazione di potenti metodi numerici e delle innovazioni tecnologiche che hanno reso possibile l'attuale generazione di supercomputer massivamente paralleli con picchi di velocità di calcolo di centinaia di teraflops. (Teraflop= Un computer può eseguire un milione di milioni di operazioni al secondo).

Il reale decadimento dei Kaoni descritto dal calcolo si estende su scale a distanza di quasi 18 ordini di grandezza, dalle più brevi distanze di un millesimo di femtometer, ben al di sotto delle dimensioni di un atomo, all'interno del quale un tipo di decadimenti di quark in un altro, fino alla scala del metro di tutti i giorni con cui si osserva il decadimento in laboratorio. Questo intervallo è simile ad un confronto della dimensione di un singolo batterio e la dimensione del nostro Sistema Solare.

Gli scienziati hanno effettuato il calcolo utilizzando i metodi del reticolo quantistico cromodinamico (QCD - la teoria che descrive le interazioni fondamentali quark-gluoni), in cui il decadimento è "immaginato" come luogo in un reticolo o griglia di punti spazio-temporali che possono essere inseriti in un computer. Quindi, le fluttuazioni quantistiche del decadimento vengono calcolate secondo un metodo statistico chiamato metodo "Monte Carlo", che fornisce di conseguenza la più probabile delle fluttuazioni. Il calcolo richiesto richiederebbe 54 milioni di ore con un processore sul supercomputer BlueGene / P IBM installato presso l'impianto di dell'Argonne National Laboratory.

I calcoli precedenti sono stati fatti con il supercomputer QCDOC Brookhaven (per QCD su un chip), un prototipo per la serie BlueGene IBM.
Questo calcolo, se confrontato con le previsioni del Modello Standard, permette agli scienziati di determinare un importante quantitativo sconosciuto per la comprensione del decadimento Kaoni e la sua relazione alla violazione CP.

Un calcolo diretto di questo quantitativo residuo sconosciuto e un nuovo calcolo di maggiore precisione del risultato presente sarà l'obiettivo della ricerca futura, che richiederà ancor più potenza di calcolo.

"Fortunatamente", dice il co-autore Peter Boyle dell'Università di Edimburgo, "la prossima generazione di supercomputer dell'IBM sará installata nel corso dei prossimi mesi in molti centri di ricerca in tutto il mondo, tra cui il ALCF, l'Università di Edimburgo, il laboratorio KEK in Giappone, il Brookhaven Lab, e l'RBRC ".

Questi nuovi IBM BlueGene / Q sono tenuti ad avere da 10 a 20 volte le prestazioni delle macchine attuali, ha spiegato Boyle. "Con questa enorme spinta della potenza di calcolo si può ottenere una versione più accurata del nostro studio ed altri importanti dettagli verranno a portata di mano", ha detto.

"Questa è una bella sinergia tra scienza e computer, la scienza sta spingendo a realizzare enormi sviluppi informatici e i supercomputer stanno spingendo in avanti la scienza, a vantaggio della comunità scientifica e anche del mondo commerciale".

I calcoli sono stati eseguiti sotto la US Department of Energy (DOE) per il programma Innovation e Novel Impact Computational Theiory and Experiment (Incite) sul BlueGene / P supercomputer Intrepid in ALCF presso Argonne National Laboratory e il Cluster Ds al Fermi National Laboratory, computer risorse del Collaboration USQCD.

Parte delle analisi è stata effettuata sul Cluster iridis presso l'Università di Southampton e l'impianto Dirac nel Regno Unito.

La ricerca è stata sostenuta dall'Ufficio del DOE of Science, la scienza del Regno Unito and Technology Facilities Council, l'Università di Southampton, e il Laboratorio RIKEN in Giappone.


Fonte: nemsisprojectresearch.blogspot.it/
www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120329112207.htm
OFFLINE
Post: 6.805
Registrato il: 28/09/2005
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
04/04/2012 14:14

......e pensare che bastava un nulla per essere antimateria cioè il niente di quello che siamo.
Coincidenza .... o c'è qualcos'altro ? [SM=g1950684]
OFFLINE
Post: 575
Registrato il: 20/05/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
04/04/2012 15:07

Re:
UniversalMan, 04/04/2012 14.14:

......e pensare che bastava un nulla per essere antimateria cioè il niente di quello che siamo.
Coincidenza .... o c'è qualcos'altro ? [SM=g1950684]



Chi ci vieta di pensare che possa esserci stato anche un universo "fatto di antimateria"?
La cosmologia cerca di spiegare l'universo dal Big Bang in poi...lo stesso Hawking ha detto che dal punto di vista scientifico è irrilevante sapere "cosa ci fosse" prima del Big Bang. Alcune teorie parlano di ciclicità dell'universo..se la dinamica fosse "Big Bang-espansione-contrazione(per quanto parrebbe di no)-Big Bang" si potrebbe pensare che l'universo è già esistito un numero infinito di volte, e la casualità ha dato origine ad ogni possibile variante..
La cosa bella, quando si parla di questi argomenti, è rendersi conto di quante poche cose ancora sappiamo..bella perchè c'è ancora così tanto da scoprire. Il rovescio della medaglia consiste nel fatto che noi, inteso come le nostre generazioni, non le sapremo mai...e non è nemmeno detto che riusciremo mai a saperle tutte, come specie.
Ma è così stimolante discuterne! Sicuramente più stimolate discutere delle ipotesi che delle verità conclamate...cavolo! Troviamo anche un lato positivo nella nostra "ignoranza"!! [SM=g8320]

[Modificato da Dyd 666. 04/04/2012 15:25]
OFFLINE
Post: 3.331
Registrato il: 24/02/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
04/04/2012 21:06

Re: Re:
Dyd 666., 04/04/2012 15.07:



Chi ci vieta di pensare che possa esserci stato anche un universo "fatto di antimateria"?
La cosmologia cerca di spiegare l'universo dal Big Bang in poi...lo stesso Hawking ha detto che dal punto di vista scientifico è irrilevante sapere "cosa ci fosse" prima del Big Bang. Alcune teorie parlano di ciclicità dell'universo..se la dinamica fosse "Big Bang-espansione-contrazione(per quanto parrebbe di no)-Big Bang" si potrebbe pensare che l'universo è già esistito un numero infinito di volte, e la casualità ha dato origine ad ogni possibile variante..
La cosa bella, quando si parla di questi argomenti, è rendersi conto di quante poche cose ancora sappiamo..bella perchè c'è ancora così tanto da scoprire. Il rovescio della medaglia consiste nel fatto che noi, inteso come le nostre generazioni, non le sapremo mai...e non è nemmeno detto che riusciremo mai a saperle tutte, come specie.
Ma è così stimolante discuterne! Sicuramente più stimolate discutere delle ipotesi che delle verità conclamate...cavolo! Troviamo anche un lato positivo nella nostra "ignoranza"!! [SM=g8320]

è propio vero, altrimenti la vita sarebbe così monotona, almeno ci lasciano un pò spaziare con la mente [SM=g1420769]




OFFLINE
Post: 3.331
Registrato il: 24/02/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
04/04/2012 21:08

Scusate ho sbagliato:


è propio vero, altrimenti la vita sarebbe così monotona, almeno ci lasciano un pò spaziare con la mente [SM=g1420769]
OFFLINE
Post: 346
Registrato il: 08/09/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Veterano
04/04/2012 21:53

Bello bello questo articolo [SM=g1420767]

Per me nelle righe seguenti ci sta la crème de la crème.

Legion37, 04/04/2012 14.08:


"Il calcolo attuale è un importante passo avanti in un nuovo tipo di controllo stringente del Modello Standard della fisica delle particelle - la teoria che descrive le particelle fondamentali della materia e le loro interazioni - e del problema della simmetria materia / antimateria, una delle domande più profonde della scienza di oggi", ha detto Taku Izubuchi del RIKEN Research Center BNL e BNL, uno dei membri del team di ricerca che sta pubblicando le nuove scoperte.

...

Gli scienziati cercano di capire il perché questa frequente asimmetria di per cercare le sottili violazioni dei processi descritti dal Modello Standard. Una proprietà di questi processi, la simmetria CP, può essere esplorata dal confronto di due decadimenti di particelle - il decadimento di una particella osservata direttamente e il decadimento della sua anti-particella, considerata nella riflessione speculare. "C" si riferisce allo scambio di una particella e la sua antiparticella (che è esattamente uguale, ma con carica opposta). "P" indica il riflesso speculare di questa decadenza. Ma come dimostrarono i vincitori del premio Nobel, i due decadimenti non sono sempre simmetrici: In alcuni casi si finisce con le particelle supplementari (materia) e la simmetria CP è "violata".

L'esplorazione dei dettagli precisi del processo di decadimento del kaone potrebbe contribuire a spiegare come e perché questo accade.




Fa piacere sapere che forse si è trovata una pista da seguire per uscire dal dilemma della asimmetria materia-antimateria. E fa piacere sapere che piano piano tutti i nodi che vengono al pettine il MS piano piano riesce a sbrogliarli. Vorrà dire che qualcosa infondo di come è fatto questo mondo lo stiamo capendo.


UniversalMan, 04/04/2012 14.14:

......e pensare che bastava un nulla per essere antimateria cioè il niente di quello che siamo.
Coincidenza .... o c'è qualcos'altro ? [SM=g1950684]



Che intendi per "coincidenza" o per "o c'è qualcos'altro"?

Dyd 666., 04/04/2012 15.07:



Chi ci vieta di pensare che possa esserci stato anche un universo "fatto di antimateria"?




Vero!
Inoltre, il fatto che ci sia asimmetria tra la quantità di materia e antimateria nell'universo, non significa che non ci debba essere affatto antimateria.
E' possibilissimo infatti che esistano accumuli di antimateria, se non addirittura pianeti, sistemi planetari, stelle o galassie di antimateria da qualche parte. Infatti come le particelle di materia possono strutturarsi per dare vita a tutto ciò, è possibilissimo che le loro anti-particelle facciano altrettanto. Gli astronomi sono infatti speranzosi di effettuare un giorno un'osservazione di questo genere. Sarà un gran giorno quando osserveranno una nuova galassia e vedranno che il suo spettro è quello dell'antimateria.
Ovvio che con la quantità di materia che c'è in giro pianeti, stelle e galassie non starebbero tanto tranquille visto che l'annichilazione sarebbe dietro l'angolo. Se non ci sono "ora" (perdona l'imprecisione visto che quanto più guardiamo lontano tanto più guardiamo nel passato)non significa che non ci siano mai stati, magari appunto si sono annichiliti con pianeti, stelle o galassie di materia.
Ammesso che quindi vengano osservati pianeti, stelle o addirittura galassie di antimateria, è breve il passo che porta a immaginare l'esistenza di forme di vita fatte di antimateria come noi siamo fatti di materia. Ma questo è voler fare un volo pindarico visto che ancora dobbiamo accertare la vita fatta di materia al di fuori di quella del pianeta Terra [SM=g8356]


Dyd 666., 04/04/2012 15.07:

"Big Bang-espansione-contrazione(per quanto parrebbe di no)-Big Bang"[SM=g8320]



Il Nobel 2011 per la fisica sembra dire "parrebbe di no" giusto? [SM=g6794]
(Se ti interessa conoscere maggiori dettagli sulla vicenda e come si è giunti alla scoperta ti consiglio la lettura di "L'Universo Oscuro - di Richard Panek"
[Modificato da Mentitore 04/04/2012 21:54]
OFFLINE
Post: 575
Registrato il: 20/05/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
05/04/2012 18:25

Re:
Mentitore, 04/04/2012 21.53:

Bello bello questo articolo [SM=g1420767]

Il Nobel 2011 per la fisica sembra dire "parrebbe di no" giusto? [SM=g6794]
(Se ti interessa conoscere maggiori dettagli sulla vicenda e come si è giunti alla scoperta ti consiglio la lettura di "L'Universo Oscuro - di Richard Panek"



[SM=g6794] Come si fa a non utilizzare il condizionale quando si parla di tematiche come queste? Almeno da parte mia, che mi approccio a questa materia solo per passione. [SM=g2201354]
Il Nobel l'hanno vinto nel 2011 ma, ovviamente, della questione se ne parlava già da tempo, la conoscevo e mi guardo bene dal metterla in dubbio.
Questo stato di cose mi pare di aver capito che terminerà con una totale "scomparsa" della materia che si dissolverà letteralmente sotto la pressione di un'accelerazione estrema, scomponendosi fino appunto a dissolversi.
Questo mi porta a farmi delle domande...ma se "tutto si può distruggere" allora deve per forza "essere stato creato"?
Perchè, per come la vedo io, se l'universo ha quest'unico ciclo, ed ha comunque un "termine" qualcosa non torna...
E la domanda di Uni diventa, tra l'altro, lecitissima... [SM=g8320]

A mio parere è ovvio che ci sfugga qualcosa(molto) ancora..

Grazie per il suggerimento! Apprezzo tantissimo questo genere di consigli! [SM=g1420767]

OFFLINE
Post: 416
Registrato il: 26/02/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Veterano
05/04/2012 18:43

Nonostante le leggi fisiche note che ci dicono che la produzione di materia ed antimateria è esattamente simmetrica, vediamo intorno a noi materia e non anti-materia. Il motivo di questo è attualmente ignoto e motivo di attiva indagine.

Sono stati proposti modelli teorici per spiegare questo fenomeno ma per ora nulla di certo.
Si pensa che una simmetria in fisica sia sempre riconducibile all'azione di una forza, o campo quantistico, che per la sua configurazione rende una particolare cosa, come la produzione di materia ed antimateria, simmetrica. Allora, è sufficiente che questo campo ad un certo punto nell'Universo primordiale si trovi fuori da questa configurazione, ed ecco che la produzione non è più simmetrica in materia ed antimateria.

Certo che una galassia di antimateria come ipotizzato da Mentitore la vedo difficile.
Certo che se materia e antimateria sono uguali non si spiega come all'inizio la materia ha battuto l'antimateria dando il via alle leggi delle fisica che oggi conosciamo.
OFFLINE
Post: 346
Registrato il: 08/09/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Veterano
05/04/2012 21:24

REinstein, 05/04/2012 18.43:


Certo che una galassia di antimateria come ipotizzato da Mentitore la vedo difficile.



Caro REinstein mi lusinghi, ma ahimè non sono stato io il primo a ipotizzare galassie di antimateria, credo che l'idea risalga agli anni '20, tuttavia non ho scoperto chi l'ha avuta.
E comunque in ambito scientifico se ne parla disinvoltamente come puoi constatare tu stesso scrivendo semplicemente "galassie di antimateria su google" oppure considerando l'esperimento AMS stesso. [SM=g1420769]
www.lescienze.it/news/2011/04/26/news/a_caccia_di_anti-elio_e_anti-galassie...
www.astronomia.com/2009/08/18/alla-ricerca-delle-galassie-di-anti...
Una cosa è dire che esistono (cosa che non ho fatto), un'altra è dire che potrebbero esistere (cosa che ho fatto).
Chi é del mestiere infatti usa il condizionale, ma sicuramente il fatto che non se ne osservi o non se ne osserverà mai nessuna non significa che all'osservazione immediatamente successiva salti fuori. Può darsi che le cercheremo senza mai trovarle, eppure loro se ne stanno la fuori celate.

REinstein, 05/04/2012 18.43:

Certo che se materia e antimateria sono uguali non si spiega come all'inizio la materia ha battuto l'antimateria dando il via alle leggi delle fisica che oggi conosciamo.


Cosa intendi dire con queste tue affermazioni un pò criptiche? [SM=g2806961]
Cosa vuol dire che materia e antimateria sono uguali? Se mai saranno all'opposto?
"Dando il via alle leggi della fisica che oggi conosciamo" che vorrebbe dire? Non mi accingo certo a disquisire sulla problematica se è venuto prima l'uovo o la gallina, cioè le leggi fisiche o l'universo, ma ritengo che sia errato ritenere che le leggi fisiche si siano fissate immediatamente dopo che "la materia ha prevalso sulla materia". Secondo te non esisterebbero delle leggi fisiche che descrivono quello che è successo prima (manciate di secondi o frazioni di secondi dal Big Bang fino alla formazione di materia e antimateria)?
E'anche vero che (se non ricordo male) Dirac fece notare che è soltanto un'assunzione l'idea che le leggi fisiche siano le stesse sempre ed ovunque. Può darsi che nel passato siano state o nel futuro saranno diverse da quelle di oggi, oppure che da qualche parte nell'universo lo siano già. Per ora, per il poco tempo che l'uomo ha osservato la natura sembrerebbe che le leggi fisiche siano rimaste sempre le stesse, ma chi sa in futuro. Magari qualche studio porterà alla luce dei dati che mostrano che in passato sono state diverse o magari si effettuerà la rilevazione diretta del loro cambiamento. Stiamo a vedere [SM=g8909]
[Modificato da Mentitore 05/04/2012 21:26]
OFFLINE
06/04/2012 00:13

Fino ad ora,le teorie in proposito alla prevalenza quasi assoluta della materia sull'antimateria,furono formulate da Edward Kolb e Michael Turner,nel loro "The Early Universe" del 1988.
E,fino agli studi odierni,sembrerebbero ancora le considerazioni più plausibili:

"Sulle primissime fasi del Big Bang esistono molte speculazioni. Nei modelli più comuni, l'universo inizialmente era omogeneo, isotropo, con una densità energetica estremamente elevata, temperature e pressioni altissime e si stava espandendo e raffreddando molto rapidamente. All'incirca 10−37 secondi dopo l'istante iniziale, una transizione di fase causò un'inflazione cosmica, durante la quale l'universo aumentò le sue dimensioni esponenzialmente. Quando il processo di inflazione si fermò, il cosmo era formato da un plasma di quark e gluoni, oltre a tutte le altre particelle elementari. Le temperature erano così alte che il moto casuale delle particelle avveniva a velocità relativistiche e coppie particella-antiparticella di ogni tipo erano continuamente create e distrutte nelle collisioni. Ad un certo istante una reazione sconosciuta, chiamata bariogenesi, violò la conservazione del numero barionico, portando ad una leggera sovrabbondanza dei quark e dei leptoni sugli antiquark e sugli antileptoni (dell'ordine di 1 parte su 30 milioni). Questo processo potrebbe spiegare il predominio della materia sull'antimateria nell'universo attuale."

Fonte: The Early Universe-1988-Ed.Addison-Wesley
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:19. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.