|
28/03/2012 01:43 | |
Non saprei dove altro fare questo commento. lo metto qui per comodità.
Apprezzo molto quello che ho imparato sulla quantità di falsi che ci sono nell'ufologia.
al tempo stesso,mi infastidisce un po' come si bollano come falsi,alcuni casi che ancora fanno discutere il mondo.
Troppo spesso,sulle basi delle "analisi" del primo assistente della solita università americana che smentisce un fatto,si costruisce la sicurezza che sia un fake. Non tenendo conto che più d'una volta le cosiddette "analisi video" sono fatte da persone non certo autorevoli(Come alcuni su youtube).
Ho dato un'occhiata in archivio,e vari casi sono stati bollati come CGI o altro,sulle basi delle presunte analisi di personaggi d'oltreoceano.
Analisi MAI verificate.
Casi di cui si continua a discutere nel resto del mondo.
Ripeto,come ho già detto più volte,che non basta dire QUESTO è UN CGI perchè lo sia...
Giusto oggi ho verificato con un amico,montaggista della walt disney,un paio di video archiviati come CGI.
A lui(tecnico di professione) non sembrano tali,di uno ha trovato la fonte primaria,e il filmato non risulta in alcun modo manipolato...
Non ho ne voglia ne bisogno di accendere una discussione su questo.
Son contento,però,di non essere tra quelli che si accontentano di "quello è un fake perchè lo dice tizio..."
|
|
|