Dove e' Curiosity , By Nasa !

_X-721_, 23/02/2015 12:51:

---

Non sto parlando per te, credo sei tu a non seguire il mio ragionamento.
Le informazioni che hai riportato, che sono pari pari quelle che Bianciardi ha rilasciato in numerose interviste riguardo il suo studio, riguardo gli errori del CG/MS mi sta bene non lo metto certo in discussione.

Riporto ancora un link a una delle interviste fatte da Genovese a Bianciardi: Vita su Marte rivelata dalle sonde Viking: intervista a Giorgio Bianciardi

Bianciardi ha iniziato nel 2003 a mettere mano ai vecchi dati dell'esperimento Labeled Released, nel 2005 è iniziato il suo studio (la sua collaborazione) che è stato presentato nel 2012: Caccia ai microrganismi marziani, le nuove ricerche sugli esperimenti Labeled Release

In realtà io adesso non sto mettendo nulla in discussione, ma ti chiedo per l'ennesima volta per quale motivo secondo te la Nasa ha proseguito in missioni dedicate alla ricerca di vita ben sapendo che con i propri metodi non solo non le avrebbe trovate ma le avrebbe addirittura distrutte? E non stiamo parlando di una sola missione, quindi non una ma più volte.

Chi legge questa discussione arriva a una semplice conclusione: "Alla Nasa sono degli imbecilli, oltre che sperperano milioni di dollari inutilmente".

Quindi questo nuovo aspetto che hai presentato è ben più che interessante al punto che a mio parere risulterebbe più interessante capire perché la Nasa si comporta a cazzo di cane, molto di più che sapere se su marte c'è vita, c'è stata, oppure no.

---

Ti dico quello che penso ma posso sbagliarmi prendi il tutto con le pinze..

Per loro e' il minore dei problemi, grazie a Phoenix hanno imparato a individuare questa problematica quando e se si verifica (quindi ad arginarla indirettamente), anche perchè a loro il SAM ad oggi e' insostituibile (fa tante cose a loro importanti), lo si evince anche dalle parole della " Jennifer Eigenbrode del team SAM di Curiosity " che questo non comporta un problema per i loro studi e sanno quello che stanno facendo !

Tu mi diari "giustamente" ma azzo Luca ma cosi come individuano la vita, be in realtà Curiosity se non li passa sotto gli occhi un topolino Marziano, se non individuano con le CAM qualche fossile , non e' attrezzato per individuare tracce Biologiche , ma solo tracce organiche (anche indirette vanno piu che bene per quello che stanno facendo)...

Che significa ?

Che puo sentire la puzza della vita (trovare i suoi tasselli) ma non può accertarla all 100% direttamente (tranne nei casi che ti riportavo sopra) ..

Ma come e' possibile questa cosa?

Loro hanno scelto questa strada, da qualcuno anche giustamente criticata perchè dicono che si spinge più per la geologia che per la biologia come riportavo qualche post fa con la casta dei "geologi" , perchè per loro e' la migliore adesso il giusto compromesso che può fare "quasi" tutto, anche perchè per problemi (tecnico-operativi-finanziari) se metti una cosa devi toglierne un altra , poi se riescono a sentire questa "puzza" , sarà un ottima occasione (na mezza furbata ognuno tira acqua al suo mulino dice qualche altro), per spingere per avere un altra missione più specifica (specie quella di ritorno da MARTE), quindi tirate le somme per loro era la migliore soluzione...

Qualcuno dell ambiente dice che hanno fatto bene, le cose vanno fatte per gradi ed era inutile sacrificare alcuni strumenti essenziali per inserire strumenti che forse non sarebbero mai serviti, altri dicono che sbagliano....

Vedremo , come sempre sono scelte, ad esempio in passato la nasa ne fece una che forse irreparabilmente pregiudico una missione Umana su Marte, volevano cavalcare l'onda dell entusiasmo della missione Lunare e prendere due piccioni con una fava grazie al fatto che l'opinione pubblica spingeva per Marte, quindi missione per Marte e base spaziale permanete sulla Luna, dicendo se vogliamo arrivare su Marte dobbiamo passare dalla Luna, una mezza furbata (fatta in buona fede logicamente), ma andò male la cosa e persero filippo con tutto il panaro, il congresso boccio il progetto troppo oneroso (in realtà i costi manco si sapevano effettivamente) e imprevedibile ecc, ma per andare su Marte esisteva un modo piu economico da studiare che non passa dalla Luna, ma loro credevano fortemente nella Luna (ormai abbandonata dall opinione pubblica e non) e non volevano lasciarla andare ...

Ma la storia dell esplorazione Spaziale amico mio e' costellata di queste cose, devi partire che gli Scienziati sudano 7 camicie per avere i fondi, basta pensare che il primo Uomo nello Spazio ci andò grazie ad una furbata-genialata di un grande Uomo: Sergej Korolev che convinse i Militari Russi (loro finanziavano), che era importante mandare l'Uomo per tot motivi Militari nello Spazio, ma il buon Korolev tutto pensava tranne che alla guerra...

Scusa se mi sono dilungato ma bisogna anche inquadrare il tutto da ottiche diverse, per farci un idea di massima di cosa ruota intorno all esplorazione Spaziale, e ci sono anche altri tasselli alcuni dei quali magari noi manco conosciamo, ma stai sicuro che ne studiano una più del diavolo in queste missioni, per anni studiano le cose con team di tantissime persone che sanno il fatto loro sin nei minimi particolari (anche esterni alla Nasa), difficile che commettono (sempre nei limiti Umani) errori grossolani, sta sempre un " perchè "di fondo..