IL MONDO UFO Lo spazio di UFOONLINE per parlare di misteri ufo, alieni , rapimenti e casi di incontri ravvicinati.

Nelle mail segrete della Clinton si parla di ufo e guerre spaziali

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Delta.Force
    Post: 1.968
    Registrato il: 25/06/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
    Utente Illuminato
    00 28/11/2016 12:37
    Re: Re: Re: Re: Re:
    Hybrid1973, 28/11/2016 10.36:



    Ma pensa a che differenza di vedute può portare una situazione vissuta simile.
    Per me invece ci stiamo rassegnando perchè ciò che succede oggi (video reali e/o avvistamenti reali = 0; cgi e/o abbagli = 100%) dimostra inesorabilmente che:
    - tutti i casi del passato, i testimoni e i revealers erano inconsistenti (anche se di sicuro in buona fede [SM=g1420769] )



    Veramente, come ho già detto prima, video e foto che ritraggono oggetti strani e di ignota provenienza ce ne sono eccome, senza contare poi una marea di avvistamenti confermati dai radar e in alcuni casi effetti fisici prodotti sul corpo dei testimoni . Anche qua nel forum ci sono testimoni di avvistamenti,e se non sbaglio lo sei anche tu.

  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 28/11/2016 17:31
    Re: Re: Re: Re: Re:
    Hybrid1973, 28/11/2016 10.36:


    Ma pensa a che differenza di vedute può portare una situazione vissuta simile.
    Per me invece ci stiamo rassegnando perchè ciò che succede oggi (video reali e/o avvistamenti reali = 0; cgi e/o abbagli = 100%) dimostra inesorabilmente che:
    - tutti i casi del passato, i testimoni e i revealers erano inconsistenti (anche se di sicuro in buona fede [SM=g1420769] )
    - se fossero avvenuti oggi li avremmo sbugiardati anche solo noi con i nostri scarsi mezzi internettiani
    - il muro dei governi non crolla semplicemente perchè.. non c'è


    Scusa ma se i revealers sono in buona fede come fanno ad essere inconsistenti? Se dicono di avere visto qualcosa e lo fanno in buona fede significa che qualcosa hanno visto ...
    Parlo dei testimoni del disclosure Project per es
    Poi sbugiardati in che modo? Come Phil Corso, dicendo che l'amico dell'amico ha detto che le invenzioni citate da Corso hanno avuto un altro percorso?
    Alla fine si tratta solo di testimonianze che non hanno nulla di concreto a sostegno di quanto dicono, quindi basta dire che sono tutte fesserie e la cosa finisce lì. Beh a me non basta ...
    Il muro dei governi esiste eccome ...
    Prima di aprire gli archivi dicevano che gli archivi non esistevano e manco gli UFO. Tu ti fidi di questa gente?

  • Hybrid1973
    00 29/11/2016 16:41
    Beh l'emoticon del fischiettio che ho messo vicino a buona fede, esprime un po' il concetto che volevo esporre. Diciamo che alcuni sono di certo in buona fede.
    Ma essere in buona fede non significa sempre dire la verità.
    A volte si riportano in buona fede informazioni false, perché ci si fida di chi le ha fornite.
    È in buona fede anche chi vede una lanterna cinese e riporta l'avvistamento di un ufo...
    ...se non sa cos'è una lanterna cinese o se non ha internet.
    Scegli tu l'opzione meno verosimile.

  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 29/11/2016 17:45
    Re:
    Hybrid1973, 29/11/2016 16.41:

    Beh l'emoticon del fischiettio che ho messo vicino a buona fede, esprime un po' il concetto che volevo esporre. Diciamo che alcuni sono di certo in buona fede.
    Ma essere in buona fede non significa sempre dire la verità.
    A volte si riportano in buona fede informazioni false, perché ci si fida di chi le ha fornite.
    È in buona fede anche chi vede una lanterna cinese e riporta l'avvistamento di un ufo...
    ...se non sa cos'è una lanterna cinese o se non ha internet.
    Scegli tu l'opzione meno verosimile.


    Per quanto riguarda gli avvistamenti, in generale, posso essere daccordo ma la maggior parte delle testimonianze dei revealers non possono essere abbagli poichè non si tratta si semplici oggetti visti sfrecciare nel cielo.
    Penso che l'ufologia sia soprattutto legata al fenomeno dei revealers, possiamo dire o pensare tutto quello che vogliamo ma non possiamo avere la certezza che i revealers si stanno inventando tutto, non siamo in grado di giudicare. Devono essere i colleghi di Corso a ripondere delle accuse che ha fatto, sono loro che devono dirci se si è inventato tutto oppure no. Serviva un confronto, quello che voleva fare Greer con il Disclosure Project.
    Le varie opinioni dei negazionisti che, trovano mille giustificazioni, sono servite solo ad evitare il confronto.
  • Hybrid1973
    00 30/11/2016 03:23
    Sinceramente è un discorso che io personalmente - magari anche sbagliando- affronto alla rovescia. Com'è che si dice? Affermazioni eccezionali esigono prove eccezionali.
    Sennò chiunque può dire qualsiasi cosa come era prima di Galileo.
    Io potrei affermare di essere andato indietro nel tempo e aver guidato colombo in America;
    Di sicuro arriverebbero quei cattivoni NEGAZIONISTI (che io per ingenuità chiamo solo scettici) che direbbero che è impossibile perché la macchina del tempo non si può fare e per i paradossi eccetera.
    Chi dovrebbe dare le prove?
  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 30/11/2016 05:26
    Re:
    Hybrid1973, 30/11/2016 03.23:

    Sinceramente è un discorso che io personalmente - magari anche sbagliando- affronto alla rovescia. Com'è che si dice? Affermazioni eccezionali esigono prove eccezionali.
    Sennò chiunque può dire qualsiasi cosa come era prima di Galileo.
    Io potrei affermare di essere andato indietro nel tempo e aver guidato colombo in America;
    Di sicuro arriverebbero quei cattivoni NEGAZIONISTI (che io per ingenuità chiamo solo scettici) che direbbero che è impossibile perché la macchina del tempo non si può fare e per i paradossi eccetera.
    Chi dovrebbe dare le prove?


    Non stiamo parlando di una persona sola, se non ricordo male il disclosure project coinvolgeva circa 500 testimoni.
    Penso che 4-5 testimoni, in sede di giudizio, ti spediscono in galera anche se non hai fatto nulla.
    Dove sono le prove? Le prove sono proprio le testimonianze che accusano le istituzioni di nascondere tutto.
    Le accuse sono molto pesanti ma, a quanto pare, basta fare finta di nulla e stare zitti.
    Ci pensano gli scettici a dare risposte concrete ed esaurienti come le anatre con la pancia riflettente per le luci di lubbock, i ricci infoiati per i cerchi nel grano oppure i caccia super silenziosi per le luci di Phoenix. Come dici tu, ognuno può dire quello che gli pare come prima di Galileo ...
    Gli scettici non devono rispondere alle accuse e affermazioni dei testimoni, sono le istituzioni che devono farlo ma stanno semplicemente in silenzio.
    Ma stiamo parlando di cose trite e ritrite, se ritieni che il confronto fra testimoni e istituzioni sia inutile penso che stai perdendo il tuo tempo su questi forum.
  • Hybrid1973
    00 30/11/2016 14:17
    Si 5 testimoni ti mandano in prigione, ma se dimostri la tua innocenza ci vanno loro.
    Negli argomenti di frontiera invece si può dire quel che si vuole senza possibilità di riscontro effettivo. Come puoi dimostrare l'una o l'altra versione dei fatti?
    Tornando al discorso sugli scettici, non tutti argomentano le loro obiezioni allo stesso modo e con logica. Non mancano boiate anche in quel senso. Basta che ti fai un giro su complottismi tipo "non siamo stati sulla luna" o simili per leggere contestazioni di presunti esseri raziocinanti, che non stanno né in cielo né in terra.
    Comunque lungi da me l'idea della faida. Capisco che abbiamo punti di vista differenti e soprattutto capisco il tuo perché un tempo mi ci sarei riconosciuto.
    Forse sono cresciuto o forse sono solo peggiorato.
    Fatto sta che se fossi nato 10 anni fa, di certo non avrei perso tempo dietro all'ufologia la quale a dispetto dell'onnipresenza di videocamere ovunque, si basa su indimostrabili testimonianze di altri tempi.
  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 30/11/2016 17:05
    Re:
    Hybrid1973, 30/11/2016 14.17:

    Si 5 testimoni ti mandano in prigione, ma se dimostri la tua innocenza ci vanno loro.
    Negli argomenti di frontiera invece si può dire quel che si vuole senza possibilità di riscontro effettivo. Come puoi dimostrare l'una o l'altra versione dei fatti?
    Tornando al discorso sugli scettici, non tutti argomentano le loro obiezioni allo stesso modo e con logica. Non mancano boiate anche in quel senso. Basta che ti fai un giro su complottismi tipo "non siamo stati sulla luna" o simili per leggere contestazioni di presunti esseri raziocinanti, che non stanno né in cielo né in terra.
    Comunque lungi da me l'idea della faida. Capisco che abbiamo punti di vista differenti e soprattutto capisco il tuo perché un tempo mi ci sarei riconosciuto.
    Forse sono cresciuto o forse sono solo peggiorato.
    Fatto sta che se fossi nato 10 anni fa, di certo non avrei perso tempo dietro all'ufologia la quale a dispetto dell'onnipresenza di videocamere ovunque, si basa su indimostrabili testimonianze di altri tempi.


    Il fenomeno è cambiato, le testimonianze ormai parlano solo di lucine e lucette (come dice sempre ufologo555), probabilmente è destinato ad estinguersi. Quindi sui filmati vediamo solo lucine e lucette indistinguibili e confondibili con altri oggetti che ormai volano dappertutto (lanterne, droni). Per quel che ne sappiamo potrebbe non essere un caso questo cambiamento ...
    Ho sempre seguito l'ufologia, ho cambiato idea spesso nel mio percorso ma sono sempre rimasto convinto che stanno nascondendo qualcosa e non credo sia piacevole.
    L'apertura degli archivi è chiaramente un indizio su questa azione di copertura, 20 anni fa non esistevano ne archivi ne UFO. Oggi abbiamo la certezza che gli UFO esistono e chi li ha visti non è matto.
    Il prossimo passo è farci dire cosa sono ...
    I centri ufologici dovrebbero procedere per gradi, un obiettivo alla volta, coordinandosi fra loro. Ma devono porsi degli obiettivi altrimenti possono anche lasciare stare ...
  • OFFLINE
    Delta.Force
    Post: 1.968
    Registrato il: 25/06/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
    Utente Illuminato
    00 30/11/2016 20:07
    Re: Re:
    gippo@, 30/11/2016 17.05:


    Il fenomeno è cambiato, le testimonianze ormai parlano solo di lucine e lucette (come dice sempre ufologo555), probabilmente è destinato ad estinguersi. Quindi sui filmati vediamo solo lucine e lucette indistinguibili e confondibili con altri oggetti che ormai volano dappertutto (lanterne, droni). Per quel che ne sappiamo potrebbe non essere un caso questo cambiamento ...
    Ho sempre seguito l'ufologia, ho cambiato idea spesso nel mio percorso ma sono sempre rimasto convinto che stanno nascondendo qualcosa e non credo sia piacevole.
    L'apertura degli archivi è chiaramente un indizio su questa azione di copertura, 20 anni fa non esistevano ne archivi ne UFO. Oggi abbiamo la certezza che gli UFO esistono e chi li ha visti non è matto.
    Il prossimo passo è farci dire cosa sono ...
    I centri ufologici dovrebbero procedere per gradi, un obiettivo alla volta, coordinandosi fra loro. Ma devono porsi degli obiettivi altrimenti possono anche lasciare stare ...



    Comunque lucine e lucette abbondano da sempre. Cosa intendi per "potrebbe non essere un caso questo cambiamento"?


  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 30/11/2016 21:00
    Re: Re: Re:
    Delta.Force, 30/11/2016 20.07:


    Comunque lucine e lucette abbondano da sempre. Cosa intendi per "potrebbe non essere un caso questo cambiamento"?


    Ovviamente qui entriamo nelle pure opinioni personali che valgono quel che valgono.
    Penso che il fenomeno potrebbe essere cambiato per raggiungimento o modifica dello scopo. Non sono finiti solo gli avvistamenti più evidenti ma anche il fenomeno delle abductions, sono rimaste solo le lucine e lucette.
    Un altro motivo potrebbe essere l'eccessivo interesse sul tema che si era diffuso a partire dalla fine degli anni '90 per circa 10-15 anni anche grazie al web. Ormai è evidente che quando l'opinione pubblica si agita la situazione viene calmierata in un modo o nell'altro, questo lo abbiamo visto in tutti i casi ufologici più importanti, a partire da Roswell.
    Alla fine l'artefice del fenomeno UFO ha capito che gli animi si stavano scaldando troppo e bisognava quietare le acque.


  • OFFLINE
    uando
    Post: 691
    Registrato il: 09/01/2013
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Esperto
    00 02/12/2016 18:01
    Mi intrometto per dire la mia. Quando sono arrivato qui anche io ero un credulone incallito, avevo dei falsi miti che a pensarci oggi mi viene da ridere per non piangere, dico solo che sono andato pure ad assistere ad un paio di incontri con Bongiovanni [SM=g1950691] .
    Poi pian piano sono dieventato piu scettico e razionale ma in fondo in fondo ho sempre la speranza che prima o poi salti fuori l'avvistamento vero, reale e inconfutabile.
    Ora mi definisco possibilista, non sono uno che nega a priori qualsiasi cosa, questi argomenti sono sempre affascinanti, anche se non abbiamo una prova certa io credo che ci siano stati degli avvistamenti genuini, lo credo ma in assenza di prove non lo si puo affermare con certezza.
    Non voglio entrare in merito ad eventuali complotti da parte dei governi sennò non se ne viene piu fuori anche se io dico che il dubbio è sempre legittimo e doveroso.
  • Hybrid1973
    00 02/12/2016 20:49
    Dici "mi intrometto " come se fosse una discussione privata...
    Magari gli utenti si "intromettessero " di più e più spesso nelle discussioni in generale.
    Da parte mia grazie "dell'intrusione".
    Mi riconosco abbastanza in quel che dici; secondo me possibilista è più sinonimo di scettico che non di believer...

  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 03/12/2016 00:29
    Re:
    uando, 02/12/2016 18.01:

    Mi intrometto per dire la mia. Quando sono arrivato qui anche io ero un credulone incallito, avevo dei falsi miti che a pensarci oggi mi viene da ridere per non piangere, dico solo che sono andato pure ad assistere ad un paio di incontri con Bongiovanni [SM=g1950691] .
    Poi pian piano sono dieventato piu scettico e razionale ma in fondo in fondo ho sempre la speranza che prima o poi salti fuori l'avvistamento vero, reale e inconfutabile.
    Ora mi definisco possibilista, non sono uno che nega a priori qualsiasi cosa, questi argomenti sono sempre affascinanti, anche se non abbiamo una prova certa io credo che ci siano stati degli avvistamenti genuini, lo credo ma in assenza di prove non lo si puo affermare con certezza.
    Non voglio entrare in merito ad eventuali complotti da parte dei governi sennò non se ne viene piu fuori anche se io dico che il dubbio è sempre legittimo e doveroso.


    Personalmente non tengo molto conto dei Bongiovanni, Siracusa, ... per carità la loro opinione conta quanto la mia ma diciamo che nella ricerca sul tema ho deciso di restringere un po' il campo.
    Tu dici che speri che salti fuori l'avvistamento perfetto, la smoking gun ... penso che non avverrà.
    Sono 60 anni che aspettiamo questo tipo di evento, dopo tutto questo tempo sono convinto che se si tratta di fenomeni "naturali" lo avremmo capito o quanto meno ci saremmo andati molto vicini.
    Se invece non si tratta di fenomeni naturali è evidente che l'artefice del fenomeno UFO non ha nessuna intenzione di renderlo pubblico. Quindi gli avvistamenti sono accidentali oppure con scopi precisi che non riguardano il "contatto".
    Contrariamente a quello che dice Pinotti non credo affatto all'acclimatazione.
    [Modificato da gippo@ 03/12/2016 00:32]
  • OFFLINE
    Delta.Force
    Post: 1.968
    Registrato il: 25/06/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
    Utente Illuminato
    00 03/12/2016 12:14
    Ho l'impressione che per l'eventuale disclosure bisognerà confidare nell'elezione di colui che, secondo pettegolezzi di stampa e voci incontrollate diffuse in rete, sarà il futuro candidato presidenziale del partito democratico con base proprio qua in Italia: George Clooney!!! [SM=g1420768] [SM=g1420768] [SM=g2201349] [SM=g2201349] [SM=g2201349]
  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 04/12/2016 02:22
    Re:
    Delta.Force, 03/12/2016 12.14:

    Ho l'impressione che per l'eventuale disclosure bisognerà confidare nell'elezione di colui che, secondo pettegolezzi di stampa e voci incontrollate diffuse in rete, sarà il futuro candidato presidenziale del partito democratico con base proprio qua in Italia: George Clooney!!! [SM=g1420768] [SM=g1420768] [SM=g2201349] [SM=g2201349] [SM=g2201349]


    Non so come sarà il futuro più lontano ma quello più prossimo promette davvero male per l'ufologia.


  • OFFLINE
    Delta.Force
    Post: 1.968
    Registrato il: 25/06/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
    Utente Illuminato
    00 04/12/2016 19:04
    Re: Re:
    gippo@, 04/12/2016 02.22:


    Non so come sarà il futuro più lontano ma quello più prossimo promette davvero male per l'ufologia.





    Ah certo, vedo all'orizzonte un massacro. La rete si è rivelata un'arma a doppio taglio. Se è in grado di mettere in crisi le case editrici e il mestiere stesso del giornalista, figuriamoci che fine può fare un ufologo "professionista".
  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 04/12/2016 22:00
    Re: Re: Re:
    Delta.Force, 04/12/2016 19.04:


    Ah certo, vedo all'orizzonte un massacro. La rete si è rivelata un'arma a doppio taglio. Se è in grado di mettere in crisi le case editrici e il mestiere stesso del giornalista, figuriamoci che fine può fare un ufologo "professionista".


    Sicuramente gli ufologi che campavano sui libri entrano in crisi come i giornalisti nelle testate e le case editrici ma non mi riferisco solo a questo. Il tema ufologico ha fatto il suo tempo e senza nuovi eventi è destinato ad essere seguito solo da pochi carbonari che non si rassegnano.
    Se passano altri 4-5 anni come quelli appena trascorsi parleremo dell'ufologia come un fenomeno del passato.
  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 07/01/2017 01:57
    Re: Re: Re: Re:
    A quanto pare il PRG molla l'osso negli USA e si trasferisce in Europa, con quali speranze non saprei dire.
    Hanno capito che con Trump non tira aria buona per l'ufologia

    www.paradigmresearchgroup.org/Press_Release-1-1-17.htm

  • OFFLINE
    Delta.Force
    Post: 1.968
    Registrato il: 25/06/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
    Utente Illuminato
    00 15/01/2017 19:04
    Re: Re: Re: Re: Re:
    gippo@, 07/01/2017 01.57:

    A quanto pare il PRG molla l'osso negli USA e si trasferisce in Europa, con quali speranze non saprei dire.
    Hanno capito che con Trump non tira aria buona per l'ufologia

    www.paradigmresearchgroup.org/Press_Release-1-1-17.htm




    E perché per loro non tira aria buona?


  • OFFLINE
    gippo@
    Post: 61
    Registrato il: 11/11/2016
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Praticante
    00 17/01/2017 02:31
    Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Delta.Force, 15/01/2017 19.04:


    E perché per loro non tira aria buona?


    Bella domanda ma bisogna rivolgerla a Bassett
    Considerando che dopo la vittoria di Trump diceva che restavano pochi mesi per riuscire ad arrivare al discloure direi che il nuovo presidente non gli ispira molta fiducia in questo senso.
    Il motivo mi è ignoto ...



    [Modificato da gippo@ 17/01/2017 02:35]
3