ULTIMA FRONTIERA: PORTE SPAZIALI
econdo la teoria della relatività generale, le proprietà geometriche dello spazio non sono autonome, ma sono determinate dalla materia. Come deve essere quindi considerato l’Universo?
di Arianna Toma
Nel secolo scorso ben poche erano le notizie su cui era dato poter fondare un’esposizione il più possibile esatta sul concetto di spazio. Anzi, possiamo dire che da millenni noi crediamo di essere immersi in uno spazio tridimensionale euclideo, dove valgono tutti i principi di tale geometria. Questo è stato verificato sulla Terra e su ciò che la circonda, che è però soltanto un’infinitesima parte dello spazio. Infatti l’Universo, nella sua infinita grandezza, potrebbe essere curvo e in questo caso le linee che ci appaiono rette sarebbero in realtà archi di cerchio. D’altra parte lo stesso campo gravitazionale del Sole curva le traiettorie dei raggi di luce, quindi in vicinanza della nostra stella lo spazio è curvo. Secondo la teoria della relatività generale, le proprietà geometriche dello spazio non sono autonome, ma sono determinate dalla materia. Come deve essere quindi considerato l’Universo? Secondo la concezione dello spazio, esso dovrebbe essere infinito, ma se lo spazio non è euclideo e, in particolare, fosse di natura sferica, allora bisogna concludere che l’Universo è finito e, tuttavia, non ha limiti. Una contraddizione solo apparente: anche Aristotele ammetteva l’esistenza di più universi sferici, racchiusi l’uno dentro l’altro, soggetti ad espansione ed implosione continue. Il tutto avverrebbe nei quattro elementi principali di terra, fuoco, acqua, aria, associabili alle quattro dimensioni di altezza, lunghezza, larghezza e tempo, che interagiscono fra loro in un quarto elemento: l’etere, associabile alla quinta dimensione della geometria di Kaluza sulla teoria unificata dei campi gravitazionale ed elettromagnetico. Se la teoria di Aristotele sugli universi racchiusi l’uno dentro l’altro fosse vera, sarebbe possibile passare da un universo all’altro? Si presentano due possibilità: nella prima, dando per vera l’ipotesi che l’etere possa rappresentare davvero la quinta dimensione (e quindi qualcosa di impalpabile, che c’è ma non si vede), si potrebbe ipotizzare che tra un universo e l’altro ci siano delle porte di accesso, date dai buchi neri. Fino ad oggi questi fenomeni spaziali celano ancora molti misteri sulla loro natura e funzione. Un buco nero è una stella giunta al suo stato finale. Esplodendo come supernova subisce un collasso gravitazionale che addensa tutta la sua materia in un punto, con una forza di attrazione fortissima. Potrebbe essere, insomma, una specie di imbuto che, come un vortice, attira verso di sé tutta la materia che si trova nelle sue vicinanze, espellendola, poi, in un altro Universo: una porta spaziale, dunque.
Fantascienza? Non credo! Molti sono gli scienziati che non credono all’ipotesi delle porte spaziali, ma è pur vero che i buchi neri rimangono, comunque, un mistero. Perché, dunque, non accettare l’ipotesi "apparentemente" fantascientifica come teoria scientifica? È come dire, perché non accettare la veridicità degli avvistamenti UFO? E ancora: questi velivoli provenienti da altri mondi come riescono a percorrere migliaia se non milioni di anni luce? Tecnologie avanzate, oppure insieme alla loro scienza esiste un qualche meccanismo dello spazio che gli permette di arrivare fino a noi in poco tempo? E questi meccanismi non potrebbero essere proprio i buchi neri, ovvero le porte spaziali?
Molte sono le domande alle quali, forse, almeno per il momento, non c’è risposta.
Con questo non voglio essere polemica nei confronti della scienza ufficiale, voglio semplicemente lanciare un messaggio a tutti coloro che sono scettici sulla Nuova Scienza degli UFO e su ciò che gli altri avrebbero potuto comunicarci in passato, o su ciò che ci comunicano oggi. D’altra parte l’uomo terrestre, nella sua presunzione, non riesce ad accettare opinioni, teorie e soprattutto scienze nuove e non iper-collaudate, cadendo in una forma di incomunicabilità, sua eccelsa qualità (una volta qualcuno ebbe a dire che la scienza avanzava verso nuovi orizzonti ogni qual volta che uno scienziato moriva, ndr.). Si definisce democratico, ma dove alloggia la democrazia, vista la sua chiusura, quale uomo di scienza, verso ciò che, forse, potrebbe dare una spiegazione ai tanti enigmi irrisolti? Cerchiamo, quindi, tutti insieme di abbracciare quella comunicabilità tanto ricercata; abbattiamo i muri dell’incomprensione e soprattutto della presunzione e rivolgiamoci con la mente e con lo spirito verso più vasti orizzonti, verso la comunicazione universale.