00 22/01/2017 21:17
Re: Re: Risposta
Hybrid1973, 22/01/2017 13:04:


Beh a domanda precisa, risposta precisa...
Di certo le possibilità di interpretazione vanno dall'ape alla maserati per cui di sicuro ci ha indovinato.
Ci sono elementi un po' dubbi secondo me.
L'errore "converszione" al posto di "conversazione" (ma probabilmente è un errore di trascrizione di Andrea)
i "due punti" (:) dopo "bene" e "univoco"; in italiano non esiste. Si possono mettere solo una volta sulla stessa frase.

Ma soprattutto l'elemento di più dubbio gusto è la bassezza con cui Olodeon usa il termine "vuoto" che è un triplo tentativo di provocazione:
forum vuoto a causa di pochi partecipanti (che è una cosa che abbiamo già sottolineato noi utenti e che ci fa un po' "soffrire")
forum vuoto di contenuti (cioè mediocre)
forum fatto di utenti "vuoti" (cioè dotati di "pochezza" interiore fuori dal comune).

Ma quanta etica dispensano queste guide...

Oppure magari intendono vuoto solo per il fatto che non si basa su un contatto vero e reale (come del resto tutti i contatti telematici di tipo social).

Comunque una civiltà evoluta dovrebbe comprendere i passaggi tecnologici obbligati delle forme di comunicazione delle specie "inferiori", e soprattutto dovrebbe selezionare un linguaggio consono e non fraintendibile (come invece può accadere per esempio nel caso della parola in questione "vuoto", che rasenta l'offensivo).

Fai una cosa Andrea; fai in modo che uno di loro apra un account quì, così ci confrontiamo direttamente senza intermediari.
Magari ne esce fuori un caso burla tipo John Titor e qualcuno avrà il suo momento di notorietà.
Ma sicuramente a loro non interessa.






Leggendo speravo che Andrea uscisse con- ho scherzato fin'ora,- ma così non è. Questi personaggi sono i veri affossatori della ricerca ufologica, molto più di Scott Brando che rivela solo ciò che gli risulta palese, guardandosi bene dall' inoltrarsi in situazioni inesplicabili. Sembra quasi che personaggi come Andrea Corazza emergano di tanto in tanto da acque stagnanti per portare -luce coerente- sugli extraterrestri, col risultato di rendere ridicolo l'intero studio [SM=g1950688]. Il promuovere idee di esseri extraterrestri fisicamente reali ma -come sempre- inavvicinabili è tutt'altro che nuova e il giochetto di quando in quando esce dal cappello a cilindro, pardon, dal disco volante. Andrea sa benissimo -e gioca su questo- che le sue prove non risulteranno mai tali, il brutto è che il suo non è un gioco incosciente, ma mirato, ovvio che a questa stregua non porterà mai a niente. Il motivo allora? Portare discredito ad una tematica troppo spesso ingiustamente tartassata.
Io naturalmente credo a visitatori da altri mondi, le-prove- sono tante, indubbiamente, rimane un grande problema e viene mutato in hobby, per non dire farsa da gente come Andrea, che tratta uno dei più grandiosi misteri con sufficienza, divenendo nelle sue mani un gioco incosciente. Con questo non intendo offendere nessuno, è solo quello che penso. [SM=g1950677]