00 10/04/2015 14:36
Volevo fare alcune considerazioni su quanto postato da KOSLINE.
Prima considerazione sulla disparità del movimento del Sole agli occhi dei testimoni. E’ normale che ci siano delle differenze quando si analizzano le descrizioni di testimoni in ogni situazione non solo nel caso specifico di Fatima. Differenze di descrizione di movimento del sole che viene descritto a zig zag da alcuni, roteatorio da altri etc etc , semplicemente ognuno può venir colpito maggiormente da un aspetto di un movimento e descrivere quello…questo non vuol dire che non abbia visto l’altro tipo di movimento.
Così per il colore del sole. Però una cosa è certa…il movimento c’è stato agli occhi di migliaia di testimoni ed è stato pure bello che spettacolare.
Per quanto riguarda l’ipotesi che il fenomeno sia stato causato da una lunga esposizione allo sguardo del Sole con danni alla retina, ciò è improbabile per due ragioni. La prima è nel racconto dei fatti…il cielo si aprì improvvisamente ed il sole iniziò con le evoluzioni e quindi non ci sarebbe stato il tempo di avere danni alla retina che avrebbero cagionato poi le alterazioni visive.La seconda è che se tutti avessero avuto un danno alla retina si sarebbe parlato successivmente dei tanti ciechi di Fatima, perché è sicuro che molti ci avrebbero rimesso la vista come postumo di un danno alla retina grave.
Per quanto riguarda la possibilità che si sia trattato di un fenomeno naturale è in contraddizione col fatto stesso che come riportato solo la metà dei presenti avrebbe visto secondo la tesi degli scettici(non presenti quel giorno, perché a chi era presente ,scettico o no, una bella conversione non gliela toglieva nessuno).
Se si fosse trattato di un semplice fenomeno naturale, tutti lo avrebbero visto e non solo la metà. Quindi la cosa sulla metà dei testimoni che non avrebbero visto in realtà non smentisce il miracolo anzi lo rafforza.