zambu(83), 05/01/2015 16:15:
I Gacacatz come te, ribadisco che sono decoccium e non hanno capito di non essere in possesso di tutti gli elementi ma solo di due video
che nulla hanno a che vedere con il caso essendo uno solo la ripresa di un lens flare e l'altro la ripresa del niente perchè magari non era quello il momento che immortalva a video il presunto UFO.
Vedo che sai perderti molto bene. Non solo nelle parole (parli a vanvera) ma anche nella memoria: non ricordi neppure cosa e con che tipo di "documenti" abbiamo a che fare.
1) Un filmato, quello di Scorza, che mostra un lens flare, girato il 14 giugno (giorno delle prove)
2) Un altro filmato, sempre del 14 giugno, sempre nel giorno delle prove (dove non si vede nessun UFO)
3) Diversi altri filmati, del 15 giugno (giorno della manifestazione ufficiale) dove NON si vedono UFO
4) Due foto del 15 giugno, dove si vedono due BLURFO.
Ora: se 1+2 danno la conferma (casomai ce ne fosse bisogno) che quello di Scorza è proprio un lens flare, 3+4 danno invece la conferma che i BLURFO sono appunto dei blurfo (ma anche qui ce ne vuole varemente TANTA a non capirla al volo eh! Ma proprio tanta!)
Quello di cui parli tu invece, cioè quella "
ripresa del niente perchè magari non era quello il momento che immortalava a video il presunto UFO" non si capisce a cosa dovrebbe riferirsi.
Sui filmato del 14 ho già spiegato, sia sul forum del CUN che sulla pagina del GAUS, che il filmato indipendente riprende ESATTAMENTE la stessa scena, con la stessa manovra, e le configurazione delle nuvole nello sfondo CONFERMANO questa corrispondenza, al di là di ogni ragionevole dubbio.
Solo Benni tergiversava in preda alla patetica ricerca di scuse, notando che il filmato durava poco, ma questo conta ZERO, NADA, di fronte alla DIMOSTRAZIONE che quella scena (in quel preciso momento) era contenuta in quel filmato.
STESSA cosa la si può dire dal confronto tra le foto dei BLURFO ed i filmati del 15 giugno.
Il momento esatto degli scatti dovrebbe corrispondere alle fasi finali dello show, dopo l'ultima fumata tricolore (si vedono ancora il rosso bianco e verde in aria), nel momento del passaggio a bassa quota, in formazione a diamante, della pattuglia.
In sostanza: sono i momenti che si possono vedere negli ultimi 13 secondi di questo filmato:
www.youtube.com/watch?v=sYqKdu_nKPM
O negli ultmi 18 secondi di quest'altro:
www.youtube.com/watch?v=U2eSMKuSKjQ
La formazione degli aerei è la stessa, e nella manifestazione quel passaggio, a quella quota, in quella formazione e SENZA scie bianche dietro, la Pattuglia Acrobatica lo fa solo una volta, cioè alla fine.
Abbiamo quindi identificato il momento esatto, ed alla prima smazzata su Youtube vengono fuori ben DUE filmati che NON MOSTRANO alcun UFO.
Oddio: a volere fare gli "ufologi" (da strapazzo) alla CUN, GAUS ecc. di UFO se ne potrebbero vedere tanti...
Guarda per esempio che bel falco da guerra in disoccultamento che si vede al minuto 2:12/2:15 nel primo filmato!
Si, c'è chi lo chiamerebbe "uccello", ma vui che a qualcuno in quel momento non gli si sia scaricato il cellulare? (anomalie elettromagnetica). Quindi potrei parlare benissimo anche io di IR2!!!
(Ma che bella che è l'ufologia dei cialtroni, eh?)
Lo stesso tipo di "oggetto" fa la sua fantomatica comparsa da sinistra al minuto 2:29 dello stesso video: 'anvedi come s'impenna il BLURFO!
Ecco, questo tanto per farti capire che si STRONZATE in un video ed in una foto ne puoi trovare quante ne vuoi. Ma queste STRONZATE non dinventano "UFO" solo perché fanno comodo all'ufologo di turno.
Un BLURFO rimane un BLURFO, un uccello rimane un uccello.
Nei video si vedono si oggetti di questo tipo muoversi in cielo, ma pure un bambino capisce che non c'entrano una beata fava con gli UFO. Ed anche un bambino riconosce benissimo che al momento specifico dello scatto delle due foto mostrate a La Vita in Diretta, di UFO non ce n'è proprio traccia.
QUINDI: tutte le evidenze mostrano che chi continua a parlare di "UFO" in questo caso è solo un cialtrone senza speranza.
Qui non c'è e non c'è MAI stato un caso, ma solo la malafede di chi ha deciso (per necessità di visibilità o per disperazione) di cavalcare questo caso in modo da attirare l'attenzione dei media.
Così ho deciso, l'udienza è tolta.
Ti ha detto Benni che ci sono altri elementi oltre al video di Scorza, non gli vuoi credere, va bene...ma non fare il paraculo sostenendo di avere tutti gli elementi in mano...non ce li hai...
Caro Zambu, che ti sforzi così tanto di non volere capire, io te lo posso rispiegare per l'ennesima volta, ma a che pro?
Schemino: TUTTO quello che dice Benni è provato dal NULLA, è sostenuto solo dalle sue parole, non esiste NESSUN riscontro e non si sforza neppure di dare un minimo di contesto e/o di contenuto per fare almeno sospettare che ci sia sotto qualcosa di vagamente verosimile; dall'altra parte abbiamo che TUTTE le fonti e prove e documenti VERIFICABILI dimostrano che di UFO non ce n'erano, e che le apparecchiature NOTE (quelle che hanno registrato) funzionavano senza problemi.
Ora io penso che se non riesce ad afferrare questo semplice concetto, non è che poi ti puoi anche sentire "offeso" se ti descrivo come uno a cui piace fare il finto tonto (ammesso che tu finga davvero)...
eventualmente ce li ha il CUN...eventualmente...staremo a vedere...
See see, aspetta e spera.
Che limite ti dai? Satabilsci una data, datti un termine.
Scommettiamo? Secondo te QUANDO riusciremo a sapere qualche cosa in più?
Due anni, dieci anni, nel 2050? Tu stabilisci una data, io ti aspetterò SEMPRE, con le tue scuse in mano ed il capo cosparso di cenere (scherzo: ti sei già umiliato pubblicamente abbastanza con la tua difesa d'ufficio per Benni, non occorre fare altro ;-))
Sono in attesa che il CUN mi mostri, quando sarà possibile, gli altri elementi in possesso.
E nel frattempo continui imperterrito ad ignorare tutto quello che CONTRADDICE il CUN (che sono cose "vere", dimostrabili, documentate)
Povero piccolo Zambu....
rivelando una testimonianza, può succedere, gioco forza, di rivelare, anche non volendo, l'identità del testimone ed addio privacy...ci arrivi da solo?
No, davvero non ci arrivo. Non vedo in quale modo, specificando per esempio IL TIPO di apparecchiature interessata dal black out (nel comunicato si parlava per esempio di iPad) o gli orari o le modalità di queste interferenze, si potrebbe rivelarare l'identità dei testimoni.
Nè capisco come mai, FIN DA SUBITO, Scorza non ha voluto dire niente, assolutamente niente, di queste "altre testimonianze".
D'altronde io gli avevo solo chiesto QUANDO ne fosse venuto a conoscenza... Ecco dimmi: in che maniera una DATA può rivelare un'identità?
'A Zambu, ma davvero, ma scherziamo o che?
Se ti piace passare per fesso, contento te contenti tutti...
.il resto sono scuse per continuare a scrivere cafonescamente offendendo i tuoi interlocutori...
Ok, l'importante è che arrivi il messaggio (si è capito che ti considero un misero troll senza contenuti? Se si è capito questo, siamo tutti apposto)
.capisco che tu possa essere incavolato e ti bruci il sederino per il fatto che Benni ti abbia chiuso la discussione dall'altra parte(dove facevi ampio sfoggio di quello che in realtà sei)...ma rassegnati, fattene una ragione, ripigliati.
Mi dovrebbe bruciare il culo per cosa, scusa?
Ho sempre scritto e sto continuando a scrivere ESATTAMENTE quello che voglio, quale sarebbe il problema? Hai mai pensato di riflettere prima su quello che scrivi?
Bah.
Il tuo stile è inconfondibile, lo ammetto, simile ma molto simile, spiccicato direi,a quello di Insider e Photobuster...uhm...uhm...ma guarda un pò...proprio uguale uguale.
Eccalallà; e come poteva mancare la tipica necessità del believer di volere identificare un debunker ignoto con uno più noto?
Caspita oh, ma siete davvero tutti uguali!
(Traduzione per i più lenti - Zambu stai attento- : NO, non sono Bertotti, non sono Insider, non sono Attivissimo, non sono NESSUNO tra tutti quelli che tu o gli altri believers potranno mai pensare di avere in mente. Lontani anni luce, proprio)
[Modificato da Gucumatz 05/01/2015 18:17]