00 08/09/2014 14:48
Re: Re: Re: Re: Re:
Takenspace, 07/09/2014 21:27:




Non lo so cosa avrebbero costruito, non sono un esperto di archeologia, sei tu che hai chiamato mentecatti degli scienziati, e ora passi ad idioti. [SM=j1950678] Bel rispetto del lavoro degli altri. Come t'ha detto Kos dovresti pubblicare anche tu e poi confrontiamo la ricerca Chip [SM=g1950684] O hai analizzato l'opera su due piedi per completare il ragionamento ?[SM=p3784264]



Quello che avevo da dire di "paleoufologico" l'ho detto e nonostante abbia uno worm rompiballe non rimuovibile e nonostante non mi funzino i correttori e nonostante il pc sia perennemente offline. L'immagine non ha un contenuto paleoufologico e quindi io non pubblico niente [SM=g6794] il prox aggiornamento sara' per MUQ 6.01 per aggiungere Gliese 667 nella stima delle basi di prossimita' per il modello deep space traffic. L'iconografia del # secondo me e' un proto-libro annesso alle tecniche di costruzione di piccoli cesti di paglia, vimini, legnetti e non e' un'opera d'arte astratta [SM=g6794] ne tale iconografia ha un contenuto paleoufologico.

Idioti, stupidi, strafatti di astrattismo [SM=g6794] per me sono sutti sinomini [SM=g8284] il perche' l'ho gia' espresso. Altro non aggiungo, perche' tale iconografia non ha un contenuto paleoufologico e quindi non mi interessa aggiungerlo alle mie ricerche.
[Modificato da chip65C02 08/09/2014 14:51]