Da misterobUFO: l'ufo di Mara e le analisi di Ufologando

FABIOSKY63, 12/10/2013 00:44:

---

anche perché MENTRE inquadrava "l'ufo" con la camera -CHE PROBABILMENTE E' DIVENUTO "TRIANGOLARE" GRAZIE ALL'ABERRAZIONE CREATA DALLA MATRICE E DALLO ZOOM- avrà VOLTATO la testa ed ALZATO il braccio per indicare "la Luna" alla figlia...logico ed istintuale questo, giusto?

quindi? cosa gli ha indicato? un palo della luce?..O CHE?..

Ergo...sarà il caso che un investigatore -SERIO- di zona vada a reperire una testimonianza -DETTAGLIATA- di prima mano, DIRETTAMENTE dalla signora, tanto meglio se presente la bimba?..

---

Fabio, scusami, l'intervento in loco a cosa può servire?
C'è una testimonianza sulla Luna, quando il satellite per ragioni astronomiche non poteva trovarsi lì e non poteva essere visibile. Puoi chiedere a qualsiasi astronomo se realmente lo fosse, ti risponderebbe picche.

La foto mostra la compatibilità con Giove, sia per traiettoria che per posizione.

Riassumendo, la probabilità che la luce fotografata sia lo stesso pianeta supera di gran lunga quella di un UFO che si trovi nella sua stessa traiettoria.

La foto parla con riscontri oggettivi (quindi attendibili), il testimone parla per proprie sensazioni (quindi non attendibili).

Io credo molto di più ad una foto che al racconto del testimone, anche se in buona fede.

Per fabioschi l'allusione alla Luna deve necessariamente significare qualcosa, impossibile che sia stata buttala lì per caso o che non sia mai stata pronunciata dalla testimonianza. Una testimonianza che della presunta Luna non dice alcunchè, tranne che citarla erroneamente.

E se tale testimonianza nemmeno si sofferma su una presunta luce scambiata per la luna, soffermandosi invece su Giove scambiato per un UFO, non vedo cos'altro bisogna approfondire. Giusto per mantenere una briciola di mistero su questo caso che fa scuola su come le foto raccontano qualcosa di totalmente diverso ed oggettivo rispetto ad una testimonianza?

Fabioschi, fai uno sforzo anche tu... contatta Vanetti e prenotati per la scampagnata dell'8 agosto del 2014...

"Il cielo era bellissimo, terso"...
Parole della testimone Mara...ma non mi pare proprio perchè,nelle foto,in vicinanza dell'oggetto immortalato si scorgono alcune nubi.
Sempre tratto dal racconto di Mara....
"All’improvviso ho notato una luce particolare, strana, molto strana. Sarà stata a una distanza di circa 5-7 km, non di più. Andava su e giù, poi è sembrata spezzarsi e poi ancora si è ricongiunta... ho anche chiamato mia figlia: ‘Giulia, guarda…’.
Lei è rimasta colpita tanto quanto me: ‘Sembra che la Luna si muova’, mi ha detto. Io le ho risposto: ‘No, la Luna non si muove. E poi, guarda, è qua sopra’.Dopo oltre 25′, infine, tutto è sparito."

Il racconto evidenzia una dinamica di movimento dell'oggetto che non può essere ricondotto ad un pianeta statico,oltretutto il movimento dell'oggetto si sarebbe protratto per ben 25 minuti come riferito dalla signora Mara stessa e quindi non possiamo pensare ad un errore di valutazione di Mara e figlia.Stesso discorso per la Luna,la testimone riferisce una posizione ben precisa del satellite..."la Luna è qua sopra" dice alla figlia.
Quindi quello che hanno visto Mara e prole non può essere riferito a Giove...ma può essere stato tutto inventato di sana pianta questo si!...Prendere o lasciare!
Una cosa è certa ...non sono le foto a far propendere per l'una o l'altra ipotesi perchè come al solito succede per foto ufologiche sono sfocate ed insignificanti e possono essere ricondotte a qualunque corpo celeste o ad altra ipotesi alternativa...

zambu(83), 12/10/2013 11:01:

---

Il racconto evidenzia una dinamica di movimento dell'oggetto che non può essere ricondotto ad un pianeta statico,oltretutto il movimento dell'oggetto si sarebbe protratto per ben 25 minuti come riferito dalla signora Mara stessa e quindi non possiamo pensare ad un errore di valutazione di Mara e figlia.

---

Questo passaggio è spiegabile e lo ha già proposto biancofive ed è riportato in prima pagina nell'esposizione del topic, probabilmente ti sarà sfuggito:

---

A questo riguardo aggiungo che le fotografie sono state scattate con una Nikon Coolpix S230, tale tipo di compatta non dispone di un mirino ottico, ma si avvale di un grande LCD



Ora quando si utilizza questo tipo di compatte si è obbligati ad osservare la scena attraverso lo schermo LCD, questo sistema per quanto evoluto non ha mai l'immediatezza e l'assenza assoluta di lag (ritardo) di un mirino ottico, quindi è possibile che la testimone osservando solo attraverso l'LCD sia stata tratta in inganno ed abbia visto ciò che in realtà non era scambiando quindi un pianeta, in questo caso Giove, per qualcosa di diverso e molto più fantasioso.

---

L'effetto è stato osservato per circa mezzora, solo questo sarebbe sufficiente per valutare fin dal principio l'ipotesi di un astro senza alcuna indagine.

---

Stesso discorso per la Luna,la testimone riferisce una posizione ben precisa del satellite..."la Luna è qua sopra" dice alla figlia.
Quindi quello che hanno visto Mara e prole non può essere riferito a Giove...

---

Questo è ovvio, ma non è chiaro a cosa si riferissero visto che la Luna in quella fascia oraria non era visibile.

---

Una cosa è certa ...non sono le foto a far propendere per l'una o l'altra ipotesi perchè come al solito succede per foto ufologiche sono sfocate ed insignificanti e possono essere ricondotte a qualunque corpo celeste o ad altra ipotesi alternativa...

---

Le foto sono unite ad una data, ad un luogo ed inquadrano un preciso punto cardinale. Sono informazioni oggettive a prescindere da una testimonianza fallace. Tutte le analisi confermano che in quel preciso punto, in quella data, a quell'ora, in quella posizione, Giove era lì.

_INSIDER_, 12/10/2013 11:12:

---

Questo passaggio è spiegabile e lo ha già proposto biancofive ed è riportato in prima pagina nell'esposizione del topic, probabilmente ti sarà sfuggito:

---

Io mi riferivo al racconto dei testimoni.Loro riferiscono che l'oggetto si muoveva e non stiamo parlando di effetto fotografico ma di movimento ad occhio nudo perchè il fenomeno è stato osservato per 25 minuti come riferito da Mara.
Intendiamoci,il testimone,in malafede a questo punto,potrebbe benissimo aver fotografato Giove ma riferisce un racconto completamente diverso poi...è lì la questione.O sta mentendo spudoratamente o no.Nel primo caso fine dei discorsi,nel secondo caso non è possibile che abbia scambiato un pianeta per un oggetto con un movimento completamente differente da quello che può essere il lento movimento di Giove o chi per esso sulla volta celeste per un lasso di tempo di ben venticinque minuti...mica pochi secondi...

zambu(83), 12/10/2013 11:24:

---

Io mi riferivo al racconto dei testimoni.Loro riferiscono che l'oggetto si muoveva e non stiamo parlando di effetto fotografico ma di movimento ad occhio nudo perchè il fenomeno è stato osservato per 25 minuti come riferito da Mara.

---

Se osservi l'alba o il tramonto di un astro, avendo come punti di riferimento edifici, colline o montagne, è facile che in mezzora lo vedi spostarsi in cielo. Gli altri effetti menzionati sono dovuti invece a quanto precisato prima.

---

O sta mentendo spudoratamente o no.Nel primo caso fine dei discorsi,nel secondo caso non è possibile che abbia scambiato un pianeta per un oggetto con un movimento completamente differente da quello che può essere il lento movimento di Giove o chi per esso sulla volta celeste per un lasso di tempo di ben venticinque minuti...mica pochi secondi...

---

Ma guarda zambu che non è il primo caso, è già capitato che testimoni hanno osservato movimenti di un pianeta (dovuti alla rotazione della Terra) e mal giudicando la natura dell'oggetto osservato. Vuoi un piccolo esempio?

www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoextra.sht...

E' ormai noto che in tanti non sono abituati ad osservare correttamente il cielo, scambiando un astro per un oggetto volante non identificato.

_INSIDER_, 12/10/2013 11:38:

---

E' ormai noto che in tanti non sono abituati ad osservare correttamente il cielo, scambiando un astro per un oggetto volante non identificato.

---

Evidentemente non riesco a spiegarmi.Cosa c'entra il movimento di un astro,che come giustamente tu fai osservare,può essere scambiato dai più ingenuotti per un UFO con un report come questo?...Cito testualmente.."Andava su e giù, poi è sembrata spezzarsi e poi ancora si è ricongiunta"...Adesso gli astri vanno su e giù e si ricongiungono per 25 minuti?...in un cielo terso?(che poi tanto terso non era viste le foto)... E ripeto non stiamo parlando di effetto fotografico dove giustamente l'immagine dell'oggetto può essere sdoppiata per motivi noti e spiegabilissimi...per me una persona che riferisce una testimonianza siffatta non è vittima di errore...o è in buona fede ed ha visto un oggetto fare su e giù per 25 minuti o sta raccontando,in malafede,una grossa bugia!

zambu(83), 12/10/2013 13:20:

---

Cito testualmente.."Andava su e giù, poi è sembrata spezzarsi e poi ancora si è ricongiunta"...Adesso gli astri vanno su e giù e si ricongiungono per 25 minuti?...

---

Ed io devo ripeterti che ciò che descrive la testimone lo ha visto attraverso lo schermo LCD, che ha creato gli artefatti sopra citati.

---

o è in buona fede ed ha visto un oggetto fare su e giù per 25 minuti o sta raccontando,in malafede,una grossa bugia!

---

No zambu, cadi sempre nello stesso errore dando credito ad una testimonianza quando ci sono riscontri oggettivi di ben altra natura. Io reputo la signora in buona fede, il suo oggetto lei lo ha confermato pubblicando anche le foto. Ma le foto hanno descritto tutt'altra cosa, unitamente ai dati oggettivi sopra riportati: luogo, orario e direzione dell'avvistamento.

_INSIDER_, 12/10/2013 13:34:

---

Ed io devo ripeterti che ciò che descrive la testimone lo ha visto attraverso lo schermo LCD, che ha creato gli artefatti sopra citati.

---

Si,per 25 minuti lo ha guardato solo attraverso lo schermo LCD...

---

No zambu, cadi sempre nello stesso errore dando credito ad una testimonianza quando ci sono riscontri oggettivi di ben altra natura.

---

Io non dò credito ad un bel niente...casomai...

---

Io reputo la signora in buona fede

---

Sei tu che dai credito

---

, il suo oggetto lei lo ha confermato pubblicando anche le foto. Ma le foto hanno descritto tutt'altra cosa, unitamente ai dati oggettivi sopra riportati: luogo, orario e direzione dell'avvistamento

---

I conti non tornano...la signora riferisce di aver visto altra cosa che un corpo celeste,parla di un oggetto volante con dimamiche di movimento troppo difformi dal semplice moto di un pianeta nella volta celeste... ed il suo racconto è in netta contraddizione con le foto ,io personalmente non metterei la mano sul fuoco sulla sua buona fede come fai tu.