WOODOK, 31/01/2013 10:23:
Ce lo siamo già detti questo: scopo della ricerca ufologica non è quello di trovare conferme della vita extraterrestre a bordo degli UFO, bensì quello di riconoscere la natura e l'origine di questi oggetti. Non capisco perchè si insiste tanto a chiedere sempre la stessa dimostrazione. Come giustamente dice zambu (e come anch'io anticipavo già anni fa sugli altri forum), la prova che gli UFO siano di origine extraterrestre ce la potremmo avere soltanto dopo aver analizzato da vicino l'oggetto. Premesso questo, se proprio vogliamo dirla tutta poi, quello che gli scettici potrebbero (e dovrebbero) fare è ipotizzare una conclusione più convincente di quella extraterrestre, che a tutt'oggi ancora non c'è.
In teoria dovrebbe trovare la natura e l'origine in pratica ha un'assiona UFO=alieni e questo è dato di fatto.
L'ipotesi extraterrestre vale zero ed ha la stessa valenza di quella dei folletti della terra cava che pilotino mezzi volanti, non esiste una sola prova che faccia sbilanciare l'ago verso l'ETH se non un mare di fuffa.
La dimostrazione è obbligo, la fede lasciamola ai templi, senza prove si specula e non si ricerca.
Questo è un problema di chi afferma con convinzione che sia questa l'ipotesi che spieghi il fenomeno ufologico. In realtà, per par condicio, chi non riesce a dimostrare la propria teoria chiede all'altro di dimostrare la sua. E se nessuno dei due lo fa, ci si attiene agli indizi a disposizione. E di indizi a proprio favore ne hanno di più coloro che sostengono l'ETH: questo è un dato di fatto.
Questo è falso come una moneta da 3 euro non abbiamo ne prove ne indizi che propendano all'ETH se non una letteratura che definire fantastica è poco, questo è lo stato attuale delle cose, il resto è fantasia e malafede fufologica, inutile che si cerchi di girare in tondo, tra l'altro l'onere della prova ETH sta a chi la perora e non di certo agli altri.
E il fatto che non si riesca a dimostrare l'ipotesi convenzionale che tu dici depone soltanto a vostro svantaggio.
Questa oltre che ipotesi è dato di fatto.
Il fatto poi che siano state proprio le commissioni governative ad aver indagato per decenni il fenomeno contraddice chi crede che gli x-files ufologici siano riconducibili (o dovevano essere ricondotti) a voli sperimentali.
Le commissioni vennero istituite dopo il delirio di isterismo collettivo che colpì in primis l'America causa la brillante da un certo punto di vista e squallida dall'altro operazione mediatica del duo Arnold-Palmer.
Tra l'altro, attraverso il FOIA è possibile dimostrare se un determinato caso ufologico rimasto inspiegato avesse rappresentato uno di questi voli oppure no. E finora, nemmeno da qui è uscito nulla di ciò che tu dici.
Ricordo che i documenti che abbiamo per la maggior parte sono carteggi interni e quelli che parlano di ETH hanno valore zero, nessun documento ufficiale parla di ETH.
Ma neanche per sogno. Non esistono documenti nè prove che confermano quello che tu dici. Semmai, è più convincente dire che gli UFO siano stati coperti con la sperimentazione di aerei militari convenzionali.
I sogni sono alieni nel mio essere li lascio ad altri, certo che le documentazioni anche a distanza di anni non vengono messi a disposizione alle masse e soprattutto di altre potenze straniere.
Tutti vedevano UFO ed ha fatto comodo lasciar adito ai deliri ETH, questo è quanto è successo.
Che si sia cavalcato il fenomeno UFO per le masse è evidente vedendo la storia ufologica.
Nessuno Stato ha mai approfittato delle credenze ufologiche popolari per coprire i propri esperimenti, in primis perchè non è dimostrato, e in secundis perchè esistono documenti che ci dimostrano come il fenomeno ufologico sia classificato con un grado di riservatezza maggiore ad altre questioni.
Anche questo non corrisponde al vero nella maniera più assoluta, il primo che dimostrò questo fu Vesco ostracizzato dai fufologi sino a finire nel dimenticatoio dato che disturbava in primis i fuffaroli.
Sarebbe da pazzi credere che le importanti questioni di segretezza e riservatezza di una Nazione vengano sacrificate per permettere a quelli come te di dire in totale libertà e spensieratezza delle assurdità come queste.
Vedo che il vizio di offendere gratuitamente non ti passa, se non offendi non sei felice, non è mia abitudine assurdità me tanto meno farmi farmi deridere da chi è alieno alla ricerca seria.
Che siano pazzi o no, difficilmente do del pazzo ad una persona e mi urta pure sentire quella parola, poco mi interessa, so solo che senza prove le chiacchiere rimangono chiacchiere e non prove, quando avremo un disco, un cadavere da sezionare, o un alieno vivo da esaminare o scambiare dati allora possiamo parlare di ETH, altrimenti il tutto resta nel mondo speculatorio che da ricercatore serio non mi interessa.
Segretezza e sicurezza sono state ampiamente preservate distogliendo le masse da ciò in cui si operava realmente soprattutto in guerra fredda, consiglio la lettura di Sun Tzu come prima base, la sua comprensione poi ne ridiscutiamo.
E su questo siamo d'accordo. Ma sbagli a considerare come unico presupposto questo. L'ufologia dal dopoguerra ad oggi non è solamente il risultato di patologie psichiche collettive o di opportunisti speculatori. E' lo stesso Hynek a contraddirti su questo negli estratti di quel discorso che ho riportato. Non tutti sono pazzi e non tutti sono in malafede. E questa è una questione decisamente superata. Vuoi o non vuoi, fattene una ragione.
Ho poche ragioni da farmi dopo 35 anni di ufologia e scienze di frontiera alle spalle con motivazioni e spirito differente dai fakettari anche blasonati e dai loro proseliti che imperversano nel web.
Riguardo Hynek i lettori possono farsi un'idea leggendo l'intero articolo e non estrapolando frasi condendole a piacere.
Hynek è stato laconico nei confronti dei contattisti e ufologi fakettari dediti al business hanno infangato la materia e questo il fulcro che sminuivano la ricerca ufologica facendola deridere dalla scienza ufficiale e portandola ad ignorarla.
Se si fosse preso il fenomeno seriamente oggi l'ufologia sarebbe differente, non dobbiamo infatti dimenticare che lo scempio del delirio ufologico amplificato da truffatori definiti contattisti sia americani che inglesi, furono i 4 George (Adamski, King, Van Tassel e Hunt) a creare delle pseudo-religioni che mandarono in delirio le masse ignoranti e questa è storia.
Riguardo le testimonianze cui si riferiva Hynek, dobbiamo in primis vedere un contesto di 40 anni fa, con mezzi tecnologici di indagine differenti, e con metodi differenti, in questo lasso temporale la tecnologia ha fatto passi da gigante e tale va utilizzata per analizzare i fenomeni.
In un altro topic si accennava all'ipotesi che Roswell con i suoi UFO e presunti alieni non fosse altro che un incidente russo, causa tempo non posso ancora approfondire la fonte che purtroppo è dello stesso stampo fuffologo scambiato per ufologia, posso solo dire che dal punto di vista militare e strategico è preferibile far credere che ci possa essere stato un ufo-crash alieno che ammettere di fronte all'opinione pubblica che una sonda o un velivolo dell'odiato e minaccioso nemico terrestre avesse violato gli spazi nazionali.
A parte il fatto che è scritto negli stessi documenti ufficiali di ogni base aeronautica locale che gli avvistamenti fatti non riguardano esperimenti aerei, a parte questo, tu pensi davvero che un amministrazione decida di sperperare decenni di denaro per indagare su un fenomeno che serve a coprirne un altro ?
Dove è scritto? puoi citare le fonti?
Vedendo quello che era successo in America dopo Arnold si e ancora di più con i contattismi e l'isteria collettiva che si era creata, l'America ha voluto vederci chiaro e lo ha fatto essendo in piena guerra fredda, i risultati li conosciamo, nulla che possa far propendere all'ETH compresa la ritrattazione di Hynek del 76 che abbandonava tale ipotesi.
Quando Hynek relazionava ai suoi superiori o nel palcoscenico internazionale doveva riportare i risultati delle sue indagini ed esporli. Dichiarare pubblicamente e in sede istituzionale il falso è reato in tutto il mondo.
Infatti per quello esistono i segreti di sotto come nel caso nostrano della trgedia di Ustica, il simposio del 68 non era una dichiarazione ufficiale, ad ora non abbiamo dichiarazioni ufficiali documentate da priove che avvallino l'ETH.
Coprire fatti come questi all'ONU è impensabile: è l'ONU stessa a prefiggersi il perseguimento della pace nel mondo.
Su questo stenderei un velo pietoso e non sono un complottista, penso sia concorde con quanto affermato.
Velivoli che hanno da sempre rappresentato un pericolo alla sicurezza e alla difesa nazionale potevano coprire la sperimentazione di armi e velivoli che non erano un pericolo per chi li progettava col rischio di non far più parte dell'ONU, e premettendo a tutto questo il fatto che l'istituzione di queste commissioni scientifiche avveniva su istanza propria (cioè della Nazione stessa) e non di altri Stati ? E' puro complottismo questo, mi spiace ma non regge.
Ti ho già detto che combatto il complottismo più della fuffologia che sino a quando non scade in sette ed affini è innocua.
La sicurezza nazionale non viene spiattellata alle masse, si è arrivati a mentire ufficialmente per coprire le verità di guerra fredda e soprattutto di guerra elettronica, e questo per chiunque si occupi di strategie militari e geopolitica non è certo un mistero.
Quale sarebbe il senso di istituire così tante commissioni governative e investire milioni di dollari in una ricerca che tanto non darebbe alcun risultato, e che nessuno ti ha chiesto di fare ? Il fatto che ti sorgano dei dubbi non dice nulla, se non che conferma l'assurdità di questi dubbi stessi. Dobbiamo attenerci ai documenti ufficiali eone, i dubbi te li tieni per te.
Come già spiegato quando è partito il delirio collettivo degli UFO, l'America e gli altri stati hanno voluto vederci chiaro e lo hanno fatto, poi quanto è arrivato alle masse è altro discorso, e se hanno nascosto hanno fatto solo gli interessi della nazione.
Sbagli poi quando lasci intendere che abbia lasciato l'ipotesi ET già dopo il discorso del 1976 che tu citi, perchè due anni più tardi disse: "nella mentalità popolare il fenomeno UFO è associato al concetto di intelligenze extraterrestri, e questo potrebbe comunque rivelarsi corretto in determinati contesti".
Se leggi bene ho espresso un dubbio, come detto mi esprimo in italiano.
E' indubbio che nella mentalità popolare il fenomeno UFO è associato all'ipotesi ETH causa contattisti e fakettari della prima ora, ma purtroppo per Hynek non è riuscito a dimostrare quella presunta correttezza, se ci fossero meno cialtroni e truffatori e più persone preparate e capaci alla Hynek forse l'ufologia si darebbe una mossa.
Non è che Hynek se ne fosse quindi fregato dell'ETH. Semplicemente, il suo pensiero è noto e te lo riassumo in due righe: "Gli UFO esistono con certezza. Vorrei che fossero presi più sul serio e che gli Stati decidano di studiarli per bene. Le ipotesi che mi faccio sono quella ET e quella parafisica. Solo che quella ET mi pare un pò strana."
Che gli UFO esitano è fuori di dubbio, ho appena visto dalla finestra un oggetto muoversi, purtroppo causa distanza non posso dire che sia un aereo da turismo, non posso dire che sia un blurfo, quindi per me rimane un UFO un oggetto volante che non ho potuto identificare causa mancanza di mezzi.
Altrettanto vero che esistono ampie casistiche documentate che lasciano una percentuale di casi non spiegati, che si tratti poi di velivoli segreti o sconosciuti agli osservatori coperti da giusti coverup militari, che si tratti di oggetti provenienti da un mondo parallelo interdimensionale, che si tratti di fenomeni luminosi studiati già dagli inizi del secolo scorso, in assenza di prove ratificabili ci si può solo speculare o sfakettarci sopra.
Delle idee che si è fatto Hynek in merito, francamente, me ne frego. Quello che conta sono i risultati delle sue indagini, dalle quali emerge che gli UFO non sono velivoli sperimentali e che questi esistono per davvero.
Questa è una tua opinione, e ricorda che un ricercatore serio non se ne frega ma approfondisce anche se sta indagando su fakettari, esaltati o truffatori, ma questo è un altro discorso.