Le foto di questi canidi di colore grigiastro circolano oramai da molti anni,e vengono in genere associati al chupacabras.Su questo punto non ho certezze con cui smentire o confutare le ipotesi.Certo l'animale non è fornito delle ali,della cresta dorsale,dei denti acuminati,degli occhi rossi,e delle poderose gambe posteriori di cui parlano diversi presunti testimoni.La cosa più strana però che sento dire da molte persone è che sono dei coyote.Se avete mai visto un coyote,anche soltanto in foto,questa associazione non la fareste.Prendiamo il pelame,il coyote c'è là di color miele scuro,non è dimensionalmente molto grande,e una volta morto si decompone come tutti gli esseri viventi.Questi canidi,invece non presentano pelo,sono più grandi,e a detta di molti testimoni,se ci si imbatte nella carcassa di qualche esemplare si nota che è come se si incartapecorissero.Taluni osservatori hanno detto che sono coyote affetti da scabbia o da altre malattie della pelle.Ma anche in questo caso se avete mai osservato un cane affetto dalla stessa malattia,notereste che perde sì il pelo,ma non su tutta la superficie corporale,quanto bensì a chiazze.I coyote hanno le gambe corte se proporzionate al corpo,invece questi animali le hanno lunghe,per non parlare della forma della testa che a me fa pensare più all'ibrido di un canide comune.Non quadra neanche l'abitudine,che il presunto chupacabras ha,una volta entrato in contatto con animali domestici di piccola taglia,di uccidere tutti quelli con cui entra in contatto.Tanto per fare un esempio europeo.Nelle zone dove sono presenti i lupi,se si verificano per esempio uccisioni di massa all'interno di un gregge,esse sono imputabili a cani rinselvatichiti piuttosto che ai lupi stessi.Pochi animali selvatici di varie specie,adottano comportamenti che potremmo definire assasinii di massa nei confronti delle loro potenziali prede.A volte basterebbe poco per smontare certe chiamiamole leggende.Basterebbe catturare uno di questi animali,e fargli le analisi apposite,e poi verificare se è realmente lui il responsabile di molte aggressioni.Nel caso in cui non lo fosse,poi si potrebbe continuare a seguire altre indagini e ipotesi.C'è questa mania anzichè andare al dunque delle situazioni,a fare ipotesi anche strampalate senza verificarle.Cosa che in molti casi richiederebbe pochissimo tempo,con il grande vantaggio però di avere delle certezze,e mettere fine alle dicerie inutili e ripetitive.