Dove e' Curiosity , By Nasa !

relazione


NASA's Mars Curiosity rover has used its full array of instruments to analyze Martian soil for the first time, and found a complex chemistry within the Martian soil. Water and sulfur and chlorine-containing substances, among other ingredients, showed up in samples Curiosity's arm delivered to an analytical laboratory inside the rover.

Detection of the substances during this early phase of the mission demonstrates the laboratory's capability to analyze diverse soil and rock samples over the next two years. Scientists also have been verifying the capabilities of the rover's instruments.

Curiosity is the first Mars rover able to scoop soil into analytical instruments. The specific soil sample came from a drift of windblown dust and sand called "Rocknest." The site lies in a relatively flat part of Gale Crater still miles away from the rover's main destination on the slope of a mountain called Mount Sharp. The rover's laboratory includes the Sample Analysis at Mars (SAM) suite and the Chemistry and Mineralogy (CheMin) instrument. SAM used three methods to analyze gases given off from the dusty sand when it was heated in a tiny oven. One class of substances SAM checks for is organic compounds -- carbon-containing chemicals that can be ingredients for life.

"We have no definitive detection of Martian organics at this point, but we will keep looking in the diverse environments of Gale Crater," said SAM Principal Investigator Paul Mahaffy of NASA's Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Md.

Curiosity's APXS instrument and the Mars Hand Lens Imager (MAHLI) camera on the rover's arm confirmed Rocknest has chemical-element composition and textural appearance similar to sites visited by earlier NASA Mars rovers Pathfinder, Spirit and Opportunity.

Curiosity's team selected Rocknest as the first scooping site because it has fine sand particles suited for scrubbing interior surfaces of the arm's sample-handling chambers. Sand was vibrated inside the chambers to remove residue from Earth. MAHLI close-up images of Rocknest show a dust-coated crust one or two sand grains thick, covering dark, finer sand.

"Active drifts on Mars look darker on the surface," said MAHLI Principal Investigator Ken Edgett, of Malin Space Science Systems in San Diego. "This is an older drift that has had time to be inactive, letting the crust form and dust accumulate on it."

CheMin's examination of Rocknest samples found the composition is about half common volcanic minerals and half non-crystalline materials such as glass. SAM added information about ingredients present in much lower concentrations and about ratios of isotopes. Isotopes are different forms of the same element and can provide clues about environmental changes. The water seen by SAM does not mean the drift was wet. Water molecules bound to grains of sand or dust are not unusual, but the quantity seen was higher than anticipated.

SAM tentatively identified the oxygen and chlorine compound perchlorate. This is a reactive chemical previously found in arctic Martian soil by NASA's Phoenix Lander. Reactions with other chemicals heated in SAM formed chlorinated methane compounds -- one-carbon organics that were detected by the instrument. The chlorine is of Martian origin, but it is possible the carbon may be of Earth origin, carried by Curiosity and detected by SAM's high sensitivity design.

"We used almost every part of our science payload examining this drift," said Curiosity Project Scientist John Grotzinger of the California Institute of Technology in Pasadena. "The synergies of the instruments and richness of the data sets give us great promise for using them at the mission's main science destination on Mount Sharp."

NASA's Mars Science Laboratory Project is using Curiosity to assess whether areas inside Gale Crater ever offered a habitable environment for microbes. NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, a division of Caltech, manages the project for NASA's Science Mission Directorate in Washington, and built Curiosity.

Fonte dati : www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20121203.html

Scusate l'ignoranza e la poca dimestichezza con l'inglese, ma di che portata è la scoperta? (sempre se confermata) Sarebbe una di quelle "da scrivere nei libri di storia"?
Cloro e carbonio=vita?

RigelDi Orione, 02/12/2012 12:46:

---

http://www.nasa.gov/images/content/708545main_pia16453-43_full.jpg

Da questa foto di curiosity (Che non inserisco perchè "sfora di brutto"), estrapolo uno zoom di un "Cadavere di umanoide con esoscheletro"

Ma sicuramente sono io che sono affetto da pareidolia.


img248.imageshack.us/img248/2749/strangemars8.jpg

---

Dalla stessa foto, altre "varie ed eventuali", che non mi pare abbiano forma rocciosa.

ma sicuramente mi sbaglierò ancora...

ebe 74, 03/12/2012 23:19:

---

Scusate l'ignoranza e la poca dimestichezza con l'inglese, ma di che portata è la scoperta? (sempre se confermata) Sarebbe una di quelle "da scrivere nei libri di storia"?
Cloro e carbonio=vita?

---

No nessuna vita e niente di cosi eclatante, per la traduzione utilizza questo: translate.google.it/ fai copia e incolla, vedi non traduce alla perfezione, ma si riesce a comprendere

KOSLINE, 04/12/2012 00:29:

---

No nessuna vita e niente di cosi eclatante, per la traduzione utilizza questo: translate.google.it/ fai copia e incolla, vedi non traduce alla perfezione, ma si riesce a comprendere

---

Solo falso allarmismo purtroppo....

KOSLINE, 03/12/2012 21:21:

---

......
...Mentre Grotzinger si e' sicuramente comportato in modo errato e poco professionale in questa storia, non so se avete visto la faccia ultra tesa che teneva in conferenza stampa ...

---

Non sono d'accordo, Kos.

In questi giorni hai avuto probabilmente poco tempo, e credo ti sia sfuggito il mio post dove spiegavo come era andata la faccenda.

La riporto dopo averla analizzata nuovamente.
Cerco di essere il più chiaro possibile.

Perchè Grotzinger va difeso. (Secondo me...)

Basilarmente perchè va difesa tutta la NASA.
Ma non "A prescindere".

La NASA è:

Struttura composta nella grande maggioranza da ricercatori seri che hanno speso la propria vita per FAR COMPIERE UN'ALTRO PASSO IN AVANTI ALL'UMANITA'.

Mentre LORO ("Quelli" della NASA) inviano sonde che stanno superando i confini del Sistema Solare, nel mondo degli "umani semplici" c'è chi non è in grado di cambiare una ruota alla macchina. Sicuramente anche in questo Forum.

Non è la NASA che deve con forza smentire una notizia falsata.
Sono i media che la devono piantare d'inventarsi notizie basate su "quello che la gente vuole sentirsi dire".

O forse è la gente che la deve piantare di essere..."gente"!?


Credo che quest'atteggiamento verso la NASA, sia ormai preso da un moto d'inerzia che rischia di diventare la normalità.

Vedo sempre più tacciare i membri della NASA di "superficialità nelle dichiarazioni", quando non di "poca professionalità".

Una dichiarazione entusiastica di chi metterebbe Lionel Messi nei libri di storia, viene presa più sul serio dell'entusiasmo GIUSTIFICATISSIMO degli scienziati del Team Curiosity.

Ma, bando alle ciance...veniamo AI FATTI.

1) Come dicono al Quartier Generale di Miss Curiosity (Perchè la Curiosity è femmina ) , QUESTA INTERA MISSIONE E' DA LIBRI DI STORIA.
Per la prima volta si analizza così a fondo Marte. Col dichiarato intento di cercare vita.
Per ora, a pochi mesi dall'inizio di una missione che durerà anni (salvo sfighe) si è scoperta una zona dove scorreva acqua.
Si stanno cercando per la prima volta espressamente dei "mattoni organici"...e se ne ha la confermata presenza.
E' stata analizzata così a fondo l'atmosfera, che i dati hanno potuto dettare la mission definitiva per la prossima sonda Maven.

E SIAMO SOLO ALL'INIZIO...

Ogni nuovo passo in direzione giusta, è entusiasmante per qualsiasi appassionato.
Qualunque sia la passione.

Magari tanto da cadere in dichiarazioni "affrettate"....

ECCO, BENE, E' QUESTO IL PUNTO.

Nessuna dichiarazione affrettata da parte di Grotzinger!!!

Bensì, l'intervistatore ha "maneggiato" l'intervista a suo uso e consumo.

Riporto quanto scritto da Margherito H sulla Home di Ufoonline, e da me ripreso tempo fa sul compianto Thread "Dov'è Curiosity. By NASA!"...

---

Vediamo un po' di capire questa cosuccia delle "molecole organiche".


Il giorno 2 novembre, in concomitanza con gl'esiti delle "annusate" atmosferiche del modulo SAM, che escludevano la presenza di metano, veniva annunciato sul sito NASA il prossimo "mission target" del modulo scientifico di Curiosity:

mars.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&New...

Nelle ultime righe, questa frase:

"SAM è impostato per analizzare il suo primo campione solido nelle prossime settimane, iniziando la ricerca di composti organici nelle rocce e nei terreni di Gale Crater. Rilevare dove scorreva l'acqua per poi ricercare minerali e carbonati in quell'ambiente, ed analizzarli. Questa è la nostra prossima priorità"

Qui un video che spiega come funziona SAM
www.space.com/18599-what-did-curiosity-find-on-mars-vi...


Il 20 novembre, Joe Palca, un giornalista di NPR, intervista John Grotzinger, Project Scientist del Mars Curiosity.

Non "uno dello staff".
Il Capo Operativo...dello staff.

Qui audio e articolo che han dato il via a tutto 'sto putiferio:

www.npr.org/2012/11/20/165513016/big-news-from-mars-rover-scientists-mum...



Queste le frasi pronunciate da Grotzinger:

-The science team is busily chewing away on it as it comes down-
(TRADUZIONE: Il team scientifico "mastica" i dati man mano che arrivano...)

-This data is gonna be one for the history books. It's looking really good-
(TRADUZIONE: Questi dati diventeranno argomenti per i libri di storia.)

Da una frase inoltre inserita ad arte dall'intervistatore nella traccia audio, Groetzinger dice:
-I know I'm killing you.-
(TRADUZIONE: Lo so. Ti sto uccidendo. )

Frase seguita da una risata che ne connota l'intento scherzoso.

La frase è preceduta dalla voce dell'intervistatore che dice:
-Grotzinger can see the pained look on my face as I wait, hoping he'll tell me what the heck he's found.-
(TRADUZIONE: Grotzinger può vedere l'espressione di pena sul mio viso mentre aspetto, sperando che mi dirà cosa diavolo ha trovato...)


LA TRACCIA AUDIO RELATIVA ALL'INTERVISTA, DA LA "POSSIBILITA'" DI ASCOLTARE LE RISPOSTE DI GROTZINGER SENZA SENTIRE LE DOMANDE!!!
I 4 MINUTI E PASSA DELLA TRACCIA AUDIO COMPRENDONO SOLO QUESTE FRASI DI GROTZINGER, SENZA LE DOMANDE DIRETTE DELL'INTERVISTATORE!

LA FRASE PROFERITA DA GROTZINGER "I know I'm killing you", UN AMERICANO LA USEREBBE COME "SINONIMO" DI -Lo so che ti sto annoiando a morte-...
E NON, COME FATTO INTENDERE DA JOE PALCA, -Si, lo so. Non svelandoti questo segreto, ti sto "uccidendo"-

Vorrei far notare, come riportato il giorno seguente sui canali NASA Curiosity nei Social Network che l'intervista non verteva sulle ultime analisi di SAM, bensì su tutta la Missione Mars Curiosity.



RISCONTRI OGGETTIVI:

I commenti all'articolo di NPR sono stati chiusi a meno di 24 ore dalla messa on-line dell'intervista.
Nel regolamento dei post si legge che i commenti possono essere bloccati SOLAMENTE per un insindacabile giudizio della testata. (Casini da stoppare...)

Dalla pagina FB di Joe Palca, sono stati rimossi tutti i commenti relativi a quest'intervista, il link, e la possibilità di vedere gli aggiornamenti è stata bloccata. Tutte le pagine recenti, volatilizzate.

www.facebook.com/joesbigidea

Dal sito della missione, nella directory "calendar mission", i dati analitici sui campioni prelevati da SAM, hanno iniziato a confluire lo stesso giorno dell'intervista. Impossibile quindi che Grotzinger sapesse qualcosa di preciso per poter definire un quadro di questi ultimi dati.

www.nasa.gov/missions/calendar/index.html

Sui social della missione il giorno 21 appare una chiara smentita delle parole di Joe Palca:

twitter.com/MarsCuriosity/status/271325919493369856

Curiosity "dice": "Cos'avrei scoperto su Marte? Che i pettegolezzi corrono veloci online. Il mio team considera QUEST'INTERA MISSIONE cosa da libri di storia."


CONCLUSIONI:

QUESTA MISSIONE E' GIA' NEI LIBRI DI STORIA.

E SUL CARRETTO CI VOGLIONO SALIRE UN PO' TUTTI.
SEDICENTI GIORNALISTI COMPRESI.

L'INTERVISTA E' UN MONTAGGIO ATTO A SENSAZIONALIZZARE PAROLE PRESE FUORI DAL CONTESTO IN CUI SONO STATE PRONUNCIATE.

---

A tutto questo aggiungo, a giorni di distanza, che su NPR (Che non è nient'altro che il sindacato di estrema sinistra che raggruppa tutte le "Radio Popolare" esistenti negli States), ho trovato tante belle cosucce che avvalorano il fatto che l'intervista sia totalmente fasulla.

Fasulla, parziale, esageratamente di parte, totalmente arbitraria....(Questi alcuni dei commenti su NPR che si ottengono da giornalisti del New York Times, del Washinghton Post, dell'Herald Tribune, del Los Angeles Times...).
Insomma, in definitiva NPR viene bollata come "Non attendibile" da eminenti fonti giornalistiche Americane.

www.current.org/wp-content/themes/current/archive-site/news/news0319stu...

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/07/AR2010070704...

articles.latimes.com/2010/jul/12/opinion/la-ed-names-20100712

www.nytimes.com/2010/10/23/business/media/23williams.html?_r=2&ref=...

Anche wikipedia prende le distanze, tanto da aprire una pagina "Controversie", più nutrita della pagina descrittiva del syndicate:

en.wikipedia.org/wiki/NPR_controversies

INSOMMA, DIAMO A CESARE QUEL CH'E' DI CESARE

Viva Grotzinger e il suo team!!!


(Lo so...è un papiro pesantissimo. Ma, come sempre, far diventare attendibile un falso richiede uno sforzo minimo. Per riportare le cose alla giusta realtà...servono chilometriche spiegazioni. )

---

La NASA è:

Struttura composta nella grande maggioranza da ricercatori seri che hanno speso la propria vita per FAR COMPIERE UN'ALTRO PASSO IN AVANTI ALL'UMANITA'.

Mentre LORO ("Quelli" della NASA) inviano sonde che stanno superando i confini del Sistema Solare, nel mondo degli "umani semplici" c'è chi non è in grado di cambiare una ruota alla macchina. Sicuramente anche in questo Forum.

Non è la NASA che deve con forza smentire una notizia falsata.
Sono i media che la devono piantare d'inventarsi notizie basate su "quello che la gente vuole sentirsi dire".

O forse è la gente che la deve piantare di essere..."gente"!?


Credo che quest'atteggiamento verso la NASA, sia ormai preso da un moto d'inerzia che rischia di diventare la normalità.

Vedo sempre più tacciare i membri della NASA di "superficialità nelle dichiarazioni", quando non di "poca professionalità".

Una dichiarazione entusiastica di chi metterebbe Lionel Messi nei libri di storia, viene presa più sul serio dell'entusiasmo GIUSTIFICATISSIMO degli scienziati del Team Curiosity.

---

Quoto, ma io non mi esprimevo sulla Nasa, che sai quanto stimo e ammiro, ma con la confusione che si e' creata per quelle dichiarazioni a cui attribuivo non solo io (ma molta stampa specializzata) la colpa a Grotzinger e non al suo team o alla Nasa, anche perchè non sarebbe la prima volta che succedono questi refusi incomprensioni o sbagli sia con i giornalisti che dichiarazioni sbagliate ed approssimative di scienziati che fanno parte del team Nasa.


Cmq grazie del lavoro fatto ottimo lavoro, con calma poi mi leggo todo

Ci sono link a vari blog come "AboveTopSecret". Se li vuoi, chiedimeli che te li cerco e te li mando in E-Mail ffz

RigelDi Orione, 08/12/2012 22:35:

---

Ci sono link a vari blog come "AboveTopSecret". Se li vuoi, chiedimeli che te li cerco e te li mando in E-Mail ffz

---

Si grazie poi passameli e che li devo passare a una giornalista scientifica.

Sicuramente grazie al tuo ottimo lavoro di riepilogo un po la cosa si ridimensiona, ma rimane secondo me (e non solo secondo me) il fatto che la cosa non e' stata gestita nei migliore dei modi a livello comunicativo per varie ragioni e anche qualche coincidenza, ma la cosa e' lunga e molto contorta come ben sai, io direi andiamo avanti e un in bocca al Lupo a Curiosity

La discussione vecchia è stata recuperata e unita con la nuova.

UniversalMan, 15/12/2012 22:54:

---

La discussione vecchia è stata recuperata e unita con la nuova.

---

Ottimo.
Sono contento che si è riusciti a recuperare la discussione originale.

Tra le immagini da Marte, ho trovato questa su vari forum. Italia e non.

Quel "coso" in basso a sinistra che appare di colore madreperlaceo, sta facendo parecchio discutere anche seri personaggi.

Un'altro pezzettino del Curiosity perso per strada, o cos'altro?

(Perdonatemi la foto, che sfora di un po'...)



Fonte: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00132/mhli/0132MH0163000010R0_...

Secondo me è un pezzo di plastica, ma bisogna verificare a quale parte del rover appartiene.

Non penso sia un pezzo del rover, il colore non mi sembra tipico di qualcosa di artificiale o metallico. Magari qualche particolare formazione calcarea, non mi viene in mente niente. Alla fine di queste foto senza avere contesti diversi di prospettiva o analisi si può dire di tutto.

Intanto visto il successo di Curiosity si pensa già al dopo stavolta con l'obiettivo di fare scorta di qualche campione di roccia da riportare qui sulla Terra.
www.nationalgeographic.it/scienza/spazio/2012/12/11/news/nel_2020_un_nuovo_rover_su_marte-...

Takenspace, 28/12/2012 09:41:

---

Non penso sia un pezzo del rover, il colore non mi sembra tipico di qualcosa di artificiale o metallico. Magari qualche particolare formazione calcarea, non mi viene in mente niente. Alla fine di queste foto senza avere contesti diversi di prospettiva o analisi si può dire di tutto.

Intanto visto il successo di Curiosity si pensa già al dopo stavolta con l'obiettivo di fare scorta di qualche campione di roccia da riportare qui sulla Terra.
www.nationalgeographic.it/scienza/spazio/2012/12/11/news/nel_2020_un_nuovo_rover_su_marte-...

---

Chissà quale sarà il prezzo.

anche secondo me non é plastica ma roccia..a me sembra che ci siano delle altre rocce che tendono ad "assomigliare" a quella più in evidenza...

kappakollega, 28/12/2012 14:17:

---

anche secondo me non é plastica ma roccia..a me sembra che ci siano delle altre rocce che tendono ad "assomigliare" a quella più in evidenza...

---

Con un pò di fantasia magari si, ma non sono tanto convinto...c'è troppa differenza tra quella incriminta e quelle da te indicate!

Quì parlano di fiorellini...

www.repubblica.it/scienze/2013/01/05/foto/c_un_fiorellino_su_marte_l_enigma_nella_foto_di_curiosity-49943323/1/?ref...

kappakollega, 28/12/2012 14:17:

---

anche secondo me non é plastica ma roccia..a me sembra che ci siano delle altre rocce che tendono ad "assomigliare" a quella più in evidenza...

---

Quoto, anche se in maniera minore si intravede qualcosa di simile

saturn_3, 06/01/2013 18:43:

---

Quì parlano di fiorellini...

www.repubblica.it/scienze/2013/01/05/foto/c_un_fiorellino_su_marte_l_enigma_nella_foto_di_curiosity-49943323/1/?ref...

---

Perchè non sanno manco copiare quello che leggono

Prendono il tutto dal forumastronautico.it dove e' nata tutta la cosa (io sono iscritto seguo la discussione da tempo) e hanno copiato male aggiungendo quel fiorellino che mi sa che era una battuta di un utente purtroppo riportato anche su forum stranieri questa affermazione