Ufo avvistato nella citta di Corrientes - Argentina

UFO su Corrientes. Guardate quello che sarebbe diventato uno dei migliori foto finora ottenuti
La foto è stata registrata da Press Club della gente Chaco For Ever

Martedì 2012/10/01 | 22:23 1 CommentoInviare per postaStampa
UFO fotografato più di Corrientes, ArgentinaArgomenti
UFO


CORRENTE, Argentina .- L'oggetto era in volo sul ponte Generale Belgrano, nella provincia di Corrientes. La sua nitidezza è impeccabile e il centro dell'immagine è una emanazione di luce raramente.

La foto è stata registrata da Press Club della gente del Chaco per sempre, nel mezzo di un viaggio che non ha nulla a che fare con il paranormale, ha detto oggi Corrientes.

Il campo di allenamento albinegro correntinas sotto lo sguardo attento del maestro e allenatore Fabio Villareal Ariel Medina.

A metà pomeriggio, l'UFO ha sorvolato il luogo e potrebbe essere notato da tutti i presenti. Alcuni di loro è riuscito a fotografarlo.

quuel 'ufo^a forma di ciambella ö visto ma dove? sicuramente voi sapete di più, é un altro falso? a me pare di si, ma perq, pubblicità dlla squadra di futbol

Nanabe guarda se si tratta di questo avvistamento



www.fmimpacto107.com.ar/noticias/noticia.php?id=8958&s...

Giusto per curiosità ti posto anche queste foto di un'avvistamento del 1960 avvenuto nella stessa località

www.ufoevidence.org/cases/case873.htm

Ciao nanabe buon anno!
Se si tratta della foto postata da eone non ci riescoa capire molto, non si capisce se quelle sul fondo dell'inquadratura siano colline e da dove è stata effettuata la foto presumibilmente.
Se non è quella posti la tua?

Penso che non sia il primo postato, ma questo.





Fotografían Ovni en entrenamiento de jugadores de Chaco For Ever en Corrientes

www.misionesonline.net/noticias/11/01/2012/fotografian-ovni-en-entrenamiento-de-jugadores-de-chaco-for-ever-en-co...

Grazie eone speriamo che sia questa la foto, cavoli è lontanissimo l'oggetto però.

Se siamo su una spiaggia sappiamo che i gabbiani sono sempre in agguato; poi i ragazzi che fanno foo-ting mi sembra non facciano una piega..

scusate non poso mettere le foto
il giornale é 'elintransigente.com' dal martedì 10-01-2012 a le 10'23hs, potete trovarlo anche sul 'Diario Uno' tuti de la argentina

eone, grazie, tu hai la foto giusta,quella del giornale sicuramente sonno vecchie, posono essere dei gabbiani. adesso il dilemma é 'ufo vs gabbiano', o peggio, una trovata pubblicitaria per una squadra scadente

nanabe, 12/01/2012 14.42:

---

scusate non poso mettere le foto
il giornale é 'elintransigente.com' dal martedì 10-01-2012 a le 10'23hs, potete trovarlo anche sul 'Diario Uno' tuti de la argentina

---

La notizia è questa ed è presente anche una foto differente da quella della spiaggia.

www.elintransigente.com/notas/2012/1/10/sobre-corrientes.-seria-mejores-fotos-logradas-hasta-11...

Diario Uno riporta la stessa foto che ho messo sopra (spiaggia con ponte).

www.diariouno.com.ar/mundo-insolito/Esta-foto-fue-tomada-en-un-entrenamiento-de-Chaco-For-Ever...-es-un-ovni-20120111-0...

Quindi, da come ho capito, a questo caso sono state collegate due foto ben differenti tra loro:
la prima, quella dei ragazzi che corrono sulla spiaggia, con un ponte come sfondo, in cui si vede un UFO in alto a sinistra in lontananza;
la seconda, questa qui

in cui si vede un dito diretto verso un disco volante!

Per la prima foto, secondo me siamo di fronte all'ennesimo caso BLURFO. Volatile o insetto.
Per la seconda, invece, secondo me è CGI.

L'oggetto della foto tratta dalla spiaggia è verosimilmente un gabbiano.
L'altra, invece, è qualcosa tipico di una "foto di repertorio" che viene usata spesso per pubblicare un articolo a tema ufologico, tant'è che è disponibile in altri siti con diverse date.

La coincidenza ha voluto che anche la redazione di Ufoonline l'abbia usata questa mattina per il seguente articolo:

www.ufoonline.it/2012/01/12/2012-scatta-l-ufo-mania-record-di-avvistamenti-a-iniz...

Quindi la notizia è fasulla in pratica ma... una curiosità,la foto di repertorio si sà anche se è verosimilmente di un'avvistamento vero oppure costruita a computer?

aron :-sicuramente a loro non glie ne frega un bel niente, tuto fa buen brodo
ma sonno dei belli ragazzoni :=}}}} ummm

_Thomas88_, 12/01/2012 15.28:

---

la seconda, questa qui

in cui si vede un dito diretto verso un disco volante!

Per la prima foto, secondo me siamo di fronte all'ennesimo caso BLURFO. Volatile o insetto.
Per la seconda, invece, secondo me è CGI.

---

Magari fosse computer grafica, pare solamente un falso fatto male.
So che la foto è piuttosto piccola per sbilanciarmi, ma non ci sarebbero altre versioni di dimensioni più generose delle stessa foto disponibili in rete?
Perchè lasciare un'opinione su un'immagine di 300px mi pare innaturale, salvo il caso che il tizio dal dito puntato o qualche suo amico abbia rilasciato unicamente la foto con questa unica risoluzione in rete per confondere le idee, il classico caso delle foto o troppo sfocate o troppo piccole o tutto insieme.
Analizzando con un qualsiasi programma di foto (io ho usato Gimp) ed andando ad effettuare un comunissimo zoom con il mouse, attorno al cosiddetto *ufo* spuntano attorno i soliti pixel tipici del fotomontaggio fatto male.
Per essere più chiaro, ho salvato la stessa immagine sia andando a ritoccare il contrasto che applicando la desaturazione, in modo da tentare di far notare ancora di più i pixel misti attorno a questo scarso tentativo di fotomontaggio (mi ricorda la foto del presunto uomo falena attorno alle defunte twin towers), poi ho evidenziato con una matita virtuale l'area attorno a questi benedetti pixel.





Salvate le immagini sul vostro pc ed applicate lo zoom con il mouse e vedete nel caso non mi sia sbagliato.

Scusate se mi sono dilungato, voi ora direte che non ne valeva la pena.
Ma ho voluto mettermi in gioco lo stesso.

Edito:

_INSIDER_, 12/01/2012 16.18:

---

L'oggetto della foto tratta dalla spiaggia è verosimilmente un gabbiano.
L'altra, invece, è qualcosa tipico di una "foto di repertorio" che viene usata spesso per pubblicare un articolo a tema ufologico, tant'è che è disponibile in altri siti con diverse date.

La coincidenza ha voluto che anche la redazione di Ufoonline l'abbia usata questa mattina per il seguente articolo:

www.ufoonline.it/2012/01/12/2012-scatta-l-ufo-mania-record-di-avvistamenti-a-iniz...

---

Non lo sapevo onestamente, però devo dire repertorio o no è fatta veramente male!

Un'immagine con una risoluzione leggermente superiore.

[IMG]http://i41.tinypic.com/az9cf6.jpg[/IMG]

Giusta l'osservazione di Quasar. Sfocatura e analisi dei grigi danno valori lontanissimi ad altri altri riferimenti della fotografia. E poi, per sgamare i fotomontaggi, oltre naturalmente a cercare segni di possibili ritagli può essere utile Errorlevel, un servizio online che rileva eventuali livelli di colore differenti in base al degrado della compressione jpeg. In sostanza riconosce con buona approssimazione se un elemento è stato aggiunto in un secondo momento, posteriore allo scatto.

Pessimo copiaincolla comunque.

IRONMAN.75, 12/01/2012 17.20:

---

una curiosità,la foto di repertorio si sà anche se è verosimilmente di un'avvistamento vero oppure costruita a computer?

---

Come già detto, è un'immagine di repertorio costruita verosimilmente con Photoshop ed usata più volte, negli anni, per pubblicare articoli a tema ufologico. Ad esempio, la stessa immagine fu inserita in un articolo del 29 agosto 2008, senza che fosse oggetto di discussione e senza alcun riferimento del redattore, ma applicata semplicemente all'interno del testo per corredarlo di immagini pertitenti:

crazy99.wordpress.com/2008/08/29/extraterrestres-y-ovnis/

Chissà da dove trae origine, ma non mi sfiancherei molto per capirlo, non è utile anche perchè così facendo dovremmo ricostruire le origini di ogni "immagine di repertorio" che viene usata per abbellire gli articoli.

Grazie ragazzi per le spiegazioni siete veramente grandi!

eone nero, 13/01/2012 02.34:

---

Un'immagine con una risoluzione leggermente superiore.

---

Davvero, mi è scappata una risata.
Questo fotomontaggio fa talmente schifo che il difetto si nota ancora di più ad una risoluzione maggiore, senza neanche applicare nessun filtro: rimpicciolire un'immagine in un eventuale caso di falso spacciato per vero può aiutare a mascherare, con i dovuti limiti, eventuali ritocchi.
So bene che non scrivo certamente una novità, pero così è.

_INSIDER_, 13/01/2012 09.02:

---

Chissà da dove trae origine, ma non mi sfiancherei molto per capirlo, non è utile anche perchè così facendo dovremmo ricostruire le origini di ogni "immagine di repertorio" che viene usata per abbellire gli articoli.

---

Hai perfettamente ragione, non avevo notato il tuo post altrimenti mi sarei risparmiato l'analisi.
Il problema è che il sito linkato che la riportava descriveva tale capolavoro come *OVNI fotografiado sobre Corrientes, Argentina*, il che è tutto dire.

IRONMAN.75, 13/01/2012 11.20:

---

Grazie ragazzi per le spiegazioni siete veramente grandi!

---

anque a te Ironman. Un altro ufo fasullo, e pure con foto plagiata.tanto de capello a tuti voi.

Divilinux, 13/01/2012 04.35:

---

E poi, per sgamare i fotomontaggi, oltre naturalmente a cercare segni di possibili ritagli può essere utile Errorlevel, un servizio online che rileva eventuali livelli di colore differenti in base al degrado della compressione jpeg. In sostanza riconosce con buona approssimazione se un elemento è stato aggiunto in un secondo momento, posteriore allo scatto.

---

Grazie del sito, non lo conoscevo.