Mantell+Zanfretta, alla ricerca della cultura saurica nel 2008 e nel 1918

Osservando questo grafico in scala 0.5cm = 100 anni si nota:



-il secondo paleocontatto insettoide, a cultura Incas per le congruenze socioculturali con la cultura egizia tali da invocare il Teorema egizio del ritorno insettoide. Come cultura a paleocontatto indiretto gli Hopi. Elemento fuori contesto storico la profezia Incas del ritorno degli dei da Est. Il tutto chiuso nell'intorno stimato [ 1200dc - 1492dc ) margine DX escluso. E quasi contemporaneamente si possono invocare anche 2 OOPART nell'arte europea: -UFO con Madonna con bambino in S. Giovannino - OOPART UFO Aert de Gelder il battesimo del Cristo -

Tra il 700ac - 200ac si addensano una serie di OOPART datati in quel periodo che pero' a veder bene possono essere intesi come OOPART che raccontano di tecnologie aliene in epoche prededenti:

OOPART aerei pre-incas, manufatto datato al 200ac circa (lato inferiore) potrebbe rappresentare tecnologia aliena precedente al t<200ac infatti l'oggetto e' identico ad un disegno rappresentato in culture Paracas 700ac a Nazca. Per cui i monili OOPART pre-incas sono riconducibili per lo meno al 700ac.
www.imagebanana.com/view/3mktxprj/paracasaereopreincas.png

-OOPART piana di Nazca 700ac, c'e' poco da dire, linee rette che iniziano e non portano da nessuna parte, la somiglianza con aeroporti da campo e' strabiliante e considerando le coperte paracas e gli aerei pre-Incas non ci vuole molto a capire che a Nazca c'era un aeroporto per voli di ricognizione. E' possibile che l'aeroporto fosse precedente al 700ac ??

-OOPART schiacciasassi di Vicus manufatto del 300ac Vicus e' vicino a Tiunaco e proprio con lo schiacciasassi di Vicus si potrebbe spiegare come poter trasportare facilmente blocchi anche da 100tonnellate con cave distanti anche 300km!!. Funzionanalmente uno schiacciassassi avrebbe fatto molto comodo a Nazca proprio per macinare i sassi e liesciare le piste dell'aeroporto da campo. Funzionalmente e geograficamente l'OOPART lo possiamo legare logicamente a Tiuanaco e Nazca al 1200ac

-OOPART flauto di Totonaco, manufatto centroamericano del 700ac non ha una cultura con un gradiente alieno positivo, ma gli elementi caratteristici dell'OOPART descrivono un mezzo ad eliche intubate con un essere con il becco. Il becco lo ritroviamo anche a Nazca su un essere dipinto in coperte paracas del 700ac e quindi possiamo retrodatare l'OOPART come manufatto del 700ac che narra di avvistamenti in epoca t<700ac.

-Elia fu addotto nel 1200ac e puo' essere chiamato come "testimone" in quanto nelle sue narrazioni si ritrova un possibile legame "insettoide". Tale testimonianza del soggetto la possiamo legare a:

-Tiuanaco e Puma Punku, entrambi attorno al 1200ac-900ac. A tiunaco troviamo nella porta del sole dei con il becco ossia la prima versione di Quezacoatl (che troveremo negli incas). L'elemento del "becco" lega quindi Tiunacao e Nazca
www.imagebanana.com/view/8wo442e8/paracasosiride2.png
www.imagebanana.com/view/3mktxprj/paracasaereopreincas.png
e quindi gli aerei pre-incas, le coperte paracas, e lo schiacciasassi di Vicus. Per altro Puma Punku (vicinissima a Tiuanaco) presenta tecniche della lavorazione delle pietre che esprime un'anomalia rispetto al contesto storico dell'epoca, granito e diorite lavorati con tolleranze che sembrano elaborati da macchine a controllo numerico. Le tecniche di blocco dei lastroni con grappe di metallo fuso sono simili alle tecniche egizie, indubbiamente c'e' un legame logico tra Puma Punku e le 1+2 piramidi di Giza (il fermatempo) se le guardiamo dal punto di vista del "know how" della lavorazione delle pietre e complessita' dell'opera che sono parabonabili, anche se i volumi di Gizah non sono confrontabili con puma punku.

Tutti gli OOPART sono stati ricondotti logicamente attorno al puma punku - Tiuanacao attorno al 1200ac.

Il punto adesso diventa:

H0: c'e' un paleocontatto insettoide in quel periodo (che ha prodotto anomalie come vari OOPART aerei pre-incas, nazca, schiacciasassi di Vicus, OOPART di Totonaco) perche' gli insettoidi avendo gia' lasciato il fermatempo, si sono curati di portare via il loro hardware ma non si sono curati di lasciare influenze dirette in centro-sud america nel 1200ac, essendosi gia' presentati.

oppure

H1: "puma punku = porta del puma (iconografia felina che ricorderebbe l'interpretazione di Sekhmet) e' riconducibile ad un sauro?? (ossia e' retrodatabile al 1800ac e collegabile al gradiente alieno anomalo nei maya, per cui attorno al 1800ac si ? sviluppata una missione congiunta tra sauri ed insettoidi ?! Per cui come mostra la lastra di palenque) tutto questo hardware (aerei pre-incas, schiacciasassi di Vicus, velivolo vtol di Totonaco sono stati scaricati da una grossa astronave in orbita e gli insettoidi) hanno costruito una base di prossimita' a puma punku - tiuanaco avendo contatti con i sud americani a Tiuanaco. Mentre i sauri hanno avuto contatti con i Maya (mito Xibalba) per agevolare la creazione di un "tappo" in centro america e rallentare la colonizzazione del sud america (riducendo al minimo i possibili contatti diretti con la base di prossimita' ed i vettori di popolamento del sud america da Nord->Sud?. Strutture poi distrutte da un grosso terrremoto come mostra la traslazione del lago di Tiuanaco!! lungo la faglia tettonica!!

Bel dilemma!!

cazz@ro6502, 14/12/2012 15:16:

---

Osservando questo grafico in scala 0.5cm = 100 anni si nota:

---

Di grazia, da dove proviene questo grafico?

Stige81, 14/12/2012 15:20:

---

Di grazia, da dove proviene questo grafico?

---

made in 65C02

www.imagebanana.com/view/2dmnl4rb/grafone.jpg

dal 1800ac - 1895dc circa ho incrociato

-i dati della Teoria del paleocontattone
+ho aggiunto gli OOAPRT
+ho aggiunto le culture sospette
+ho aggiunto la cultura maya con gradiente alieno anomalo

Ovviamente dei rispettivi OOPART ho preso la forcella piu' antica piuttosto che l'intervallo DX piu' recente, per ovvie ragioni logiche

cazz@ro6502, 14/12/2012 15:26:

---

made in 65C02

www.imagebanana.com/view/2dmnl4rb/grafone.jpg

dal 1800ac - 1895dc circa ho incrociato

-i dati della Teoria del paleocontattone
+ho aggiunto gli OOAPRT
+ho aggiunto le culture sospette
+ho aggiunto la cultura maya con gradiente alieno anomalo

Ovviamente dei rispettivi OOPART ho preso la forcella piu' antica piuttosto che l'intervallo DX piu' recente, per ovvie ragioni logiche

---

Non avevo capito che lo avevi sviluppato tu e cercavo inutilmente la fonte

Stima Tecnologia Saurica, compatibile con il Modello Ufologico Quantitativo saurico


ole!

Stima Tecnologica insettoide, compatibile con il Modello Ufologico Quantitativo insettoide




Il totale del fabbisogno di Elio4 per tutti i dischi e' congruo con le osservazioni di Aristarco!

Ole!

p.s.
I vapori della befana mi hanno annichilito lo dovevo fare prima il foglio di Excel, in tutti i conti a mano, mi scordavo di elevare a potenza c nell'equazione di lorentz

Sono proprio un fottuto cazzone inefficiente perso tempo per niente


BURP BURP^2

Beh, complimenti per l'impegno comunque :D

alcuni spunti interessanti che si possono "dedurre" osservando le stime dei modelli tecnologici alieni

-queste astronavi sono piu' centrali elettriche che astronavi

-a bordo potremmo ritrovare tecnologia medicale non nota sulla terra e sarebbero un pozzo di scienza! anche se la fisiologia aliena insettoide/saurica e' data piu' semplice rispetto ai mammiferi, per cui il letargo artificiale = stasi sarebbe sicuremante piu' semplice da gestire

-lo si era gia' capito studiando i casi singoli di UFO crash strapieni di contraddizioni logiche e storiche, desumendo che erano hoax. Lo si capiva studiando i paleocontatti alieni per cui gente che naviga nello spazio nel 5000ac ed e' capace di farsi 17 anni luce andate e ritorno (con altra tecnologia e con altra tempistica tra un ritorno e l'altro) dopo 7000 anni di evoluzione non puo' generare un ufo crash nel 1895, 1933, 1947 ne mai.

Osservando i modelli tecnologici si desume che certamente (se gia' non bastasse) la fenomenologia UFO crash e' una UFO patacca il perche' lo si capisce qui:

-http://it.wikipedia.org/wiki/Evento_di_Tunguska

15 Megatoni o 5 Megatoni c'e' differenza, ora va bene che io possa
sbagliare le stime perche' metto i tons al posto dei kg, non elevo al
quadrato "c" e scambiavo joule per watt, ma come si fa a non dare una
forcella ragionevolmente sicura del botto di tunguska?

se 4.184E+15 joule = 1 Megatone allora

15 Megatoni o 5 Megatoni? c'e' tanta differenza!

cmq


disco saurico stima massa 14000kg e con mezzo carburante di
antimateria 10.5kg se andasse distrutto in un UFO crash, libererebbe
qualcosa come:

2*10500gr*300'000'000^2=1.89E+21 joule =452mila Megatoni!!
+
la forza del disco da 14tons in caduta libera con della propria energia
cinetica, quindi i valori del botto di Tunguska non sarebbero
minimamente compatibili con un potenziale ufo crash


disco insettoide massa 90800kg con mezzo carburante di antimateria
ossia 318kg se andasse distrutto in un UFO crash libererebbe qualcosa
come:

2*318000gr*300'000'000^2=5.724E+22 joule = 13.6 milioni di Megatoni!!!
+
la forza del disco da 90.8tons in caduta libera con della propria
energia cinetica, quindi i valori del botto di Tunguska non sarebbero
minimamente compatibili con un potenziale ufo crash

452mila Megatoni oppure 13.6milioni di Megatoni
secondo me, dei botti cosi', spaccherebbero il pianeta terra in due oppure almeno ne separarerebbero una bella fetta vaporizzandola in una nuvola di detriti (con morte della vita sul pianeta senza possibilita' di rinascita)

L' UFO crash di Aurora non ha prodotto nessun botto simile!
L'UFO crash dell'epoca fascista RS33 non ha prodotto niente di simile!
L'UFO crash di Roswell non ha prodotto niente di simile!

Ultima considerazione, nonostante hollywood sragioni di guerre stellari (di cui non c'e' traccia), guardando le potenze coinvolte in tali mezzi si puo' desumer l'esistenza di raggi laser, impulsi emp, fasci di microonde, oppure anche scaricando piccole parti di carburante ad antimateria, delle bombe che nemmeno le piu' potenti bombe all'idrogeno terrestri potrebbero emulare per cui in caso di guerra aliena, noi terrestri faremmo la parte degli indiani di quando hanno incontrato gli europei e/o dei neri quando hanno incontrato gli europei (nonostante hollywood la pensi diversamente)

BINGO! il caso tipo 2 del 1997 lo si potrebbe elevare a tipo 1



www.abovetopsecret.com/forum/thread554893/pg1



Bisognerebbe chiedere agli amici sauri sapiens, quando passano per il 2016 e 2019 di fare un salutino cosi' in tal modo non ci sarebbe tanti problemi di misurazione di eventi ufo per il 2016 e 2019

oppure l'ufo saurico di Tarquinia del 1995, il Disco 6.
Cambia poco...

sbagliato io... questo caso di Bariloche e' del 1995 non del 1997 si tratta quindi del Disco 6, che sarebbe atteso per il 2037

questo cazzaro6502 è un fottutissimo genio :D

filmato sul caso japan arilines, incrocio dati radar + registrazioni audio (se lo sapevo lo avrei messo come link in MuQ v3.0 IAC il filmato dimostra che la valutazione del caso come evento ufologico tipo 1 e' pienamente corretta

www.youtube.com/watch?v=YDX5vVfpcRQ

si, non mi va di fare un altro thread sulla cultura insettoide quindi accatasto qui' con colore rosso gli appunti sui casi tipo 1 su eventi ufologici UFO insettoidi.

Ok!, e' ufficiale mi sono perso nella serie storica insettoide due date critiche con eventi tipo 1 cmq abbiate pieta ho cmq vettorizzato un sacco di casi, se lo sapevo, avrei vettorizzato di meno nel 1957 ed avrei messo i casi tipo 1.

1957 UFO Milton Torres / UFO portoghes
Tuttavia l'anno del 1957 e' vettorizzato e conferma la latenza "8/4"
en.wikipedia.org/wiki/Milton_Torres_1957_UFO_Encounter
en.wikipedia.org/wiki/UFOs_seen_by_Portugal_Air_Force

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10533305&...


19/5/1986 UFO brasiliani
www.saindodamatrix.com.br/archives/2007/06/a_noite_dos_...
confermano la stima numerica di "2 casi possibili di Foo Fighters" avvistamenti genuine in italia, circa la stima corretta dalla seriazione UFO italia patacca.

da verificare, un ufo saurico che mi e' sfuggito all'analisi del pettine

en.wikipedia.org/wiki/1952_Washington,_D.C._UFO_incident 

-osservatori diretti dalla torre (disco rosso + foo fighters, entrambi dinamica anomala non aerea) 
-osservatori da remoto (anche altri basi osservano gli oggetti) 
-tracce radar (radio becom) 

direi che il caso puo’ essere un caso ufologico di tipo 1 con: 
-ufo saurico  
-presenza di Foo Fighters (da qualche parte c’era  anche un UFO nave madre insettoide) 

1952+30=1982

www.nicap.org/waves/1982fullrep.htm

---

1982; Near Voronezh, Russia
10:00 PM+. Two local militia sergeants were driving a "UAZ-469" vehicle (Russian patrol jeep) in an area about 10-15 kilometers from the city when suddenly they saw a very bright beam of light shining down to earth from somewhere in the sky. The beam of light appeared to be scanning the surface of the ground, and every blade of grass appeared to be lit by it. One of the sergeants went out of the vehicle and at the very same moment a strange flying craft landed on a field. The craft was shaped like a lenticular disk with bright white rectangular-shaped windows or portholes, which emitted bright whitish light and a small shallow dome on top. The craft's diameter was estimated at about 120 meters and about 70 meters high. Several seconds later a hatch opened on the hull of the craft and several tall (about 3-4 meters in height) humanoids exited the object and went to a nearby field. After walking for a while around the craft they returned inside the craft and flew away. Both sergeants then became very confused and forgot why and where they were. They hurried back to their barracks reporting to their superiors. The men could only speak in stuttering voices. At first they were subjected to alcohol tests but it proved negative, both were then sent to a mental hospital. (HC addendum. Source: Nikolay Varsegov reporter of "Komsomolskaya Pravda", Voronezh UFO Research Group, Genrih Silanov, Feydor Kiselyev, Yuriy Lozotsev and Alexander Mosolov "UFO in Voronezh" 1990)

---

sembrerebbe un ufo metallico con finestrini o luci bianche. Escono entita' antropomorfe, non e' chiaro lo shape saurico o meno, ma l'altezza corrisponde 3mt circa.

Il caso e' russo e potrebbe essere intrafottito nell'informazione.

altre cose nel nicap non c'e'.

Da verificare su

www.nuforc.org/webreports.html per il 1982
thecid.com/ufo/chrono/chrono/chrono.htm per il 1982

thecid.com/ufo/uf15/uf2/152153.htm
thecid.com/ufo/uf00/uf8/008615.htm

15/10/1982-20/7/1952=11044gg valore compatibile con Mu=10952 sigma=117.30

si direbbe il decimo disco saurico che pero’ nel 2012=30+1982 non pare si sia visto con casi ufologici tipo 1 oppure 2.

Ci sono solo dicerie...
www.nuforc.org/webreports/086/S86752.html

www.nuforc.org/webreports/086/S86518.html
questi 2 coniugi dovrebbero avere una fotografia... sarebbe il caso di contattarli e cercare di vedere la foto. Magari investigare se anche altri hanno visto gli oggetti red disks.

www.nuforc.org/webreports/087/S87368.html

www.nuforc.org/webreports/087/S87010.html
www.nuforc.org/webreports/094/S94610.html
sarebbe il caso di vederle queste foto...

www.nuforc.org/webreports/090/S90889.html

www.nuforc.org/webreports/090/S90407.html

www.nuforc.org/webreports/090/S90859.html

www.nuforc.org/webreports/092/S92888.html

www.nuforc.org/webreports/092/S92408.html

www.nuforc.org/webreports/094/S94570.html

impossibile misurare da terra, con queste dicerie la presenza o meno di un ufo saurico per il 2012-1982-1952. Con il numero stratosferico di lampare cinesi, aeromodelli a led, risulta impossibile definire un passaggio genuine. Occorre almeno un evento di classe 2 oppure di classe 1.

L’unica roba teoricamente + interessante appare questo filmato



che poi e' una foto non un filmato. shape congruente, bisogna vedere pero’ se e’ un ufo photoshoppato o meno!.

Io non posso misurare il traffico alieno da terra, e’ praticamente impossibile oggigiorno se non si verificano eventi ufologici di tipo 1 oppure 2.

a parte 28-29 febbraio di TLP (per altro non e’ chiaro con che shape), non pare esserci stato traffico nel 2012.
www.nasa.gov/centers/marshall/news/lunar/

In ogni caso, anche se vi fosse stato, si rafforzerebbero le attese per il 2016 e 2019. E se non c'e' stato, speriamo che non abbiano cambiato tutti i comportamenti per il futuro.

1952-UFO foto di Salem
1953-base di Lakenheat, Inghilterra: Foo Fighters
1956-Nord Dakota, USA: Foo Fighters
1965-base di Edwards, USA: Foo Fighters
1970-Concorde, Francia: Foo Fighters
1976-Iran, F4 phantom II e Foo Fighters
1986-Argentina, Mirage III/F5 e Foo Fighters/Ufo nave madre
1996-Frame da STS80 il 1.12.1996
2000-Frame da STS106 nel settembre 2000

[IMG]http://i42.tinypic.com/r8yy48.jpg[/IMG]

la matrice delle differenze reciproche inizia a farsi interessante...

H0: interessanti i dati puri, emerge Sirio alla massima velocita’ oppure a velocita’ piu’ lenta, oltre che la tratta alfa centauri. Le ipotesi sulle basi di prossimita' sarebbero da rivedere per Sirio

H1: pero’ allo stesso tempo, le distanze 8,17 sono sempre valide, ipotizzando degli step di pausa, dividendo la matrice delle differenze reciproche per 17 oppure 8 si scoprono multipli pari in diagonale alquanto interessanti!!

Allora, per chi macina un poì di numeri, si sara’ sicuramente accorto degli interessanti segnali di latenza all’interno della matrice delle differenze reciproche!!!.

[IMG]http://i41.tinypic.com/2numyx3.jpg[/IMG]

Forse e’ possibile affinare e migliorare il modello ufologico quantitativo a cultura insettoide!!!.


[IMG]http://i42.tinypic.com/ad1egi.jpg[/IMG]

H0: alfa centauri, sirio, alfa centauri
In questo modello quantitativo sarebbero presenti 4 dischi insettoidi. La combinazione tecnologica sarebbe un po’ diversa ma compatibile e non sarebbe in contrasto con le massime stime tecnologiche insettoidi. Infatti una F40 la si puo’ mandare alla massima velocita’ cosi’ come andare piu’ piano. Inoltre il modello contempla possibilita’ di STOP, pause, dovute a scelte aliene di pausa oppure ad ipotetiche stop per manutenzioni (con cui spiegare latenze piu’ alte).
Il peggior difetto di tale modello e’ che delle 9 visite ufologicamente reali (con eventi di classe 1) sarebbero spiegabili solo 6, difatti non sapremmo indicare il sistema stellare di partenza per 3 visite.

Splendido il secondo modello quantitativo insettoide!!

[IMG]http://i41.tinypic.com/15f6gz.jpg[/IMG]

H1: sirio, sirio, tau ceti
In questo modello quantitativo, sarebbero presenti 4 dischi insettoidi, tutte le visite sarebbero spiegabili. Alfa Centauri al momento non sarebbe un sistema stellare di partenza almeno per gli eventi osservati. La combinazione tecnologica cambierebbe un po’ con la presenza di dischi meno perfomanti ed altri simili a quelli saurici. Vi potrebbe pero’ essere persino la possibilita’ di cogliere degli STOP a causa di manutenzioni.


Quale dei due modelli e’ quello corretto?!

Non lo so, occorre allungare la serie, occorre trovare altri eventi ufologici insettoidi, di classe 1 per rimpinguare la serie e capire meglio quanti dischi ci sono.

cazz@ro6502, 10/06/2013 11:32:

---

Non lo so, occorre allungare la serie, occorre trovare altri eventi ufologici insettoidi, di classe 1 per rimpinguare la serie e capire meglio quanti dischi ci sono.

---

Hai provato su National Geographic? www.nationalgeographic.it/argomento/insetti

H2: tavola delle differenze reciproche divise per 8,17
Le vettorizzazioni su eventi con shape simile avevano evidenziato una latenza di 8 e 17. Quanto pero’ gli eventi fossero reali o meno era difficile valutarlo a causa spesso della scarsita’ dei record.
In ogni caso, dividendo le differenze reciproche per 8 si notano alcune celle di numero pari, indicandi il ciclo ossia il ritardo sulla cadenza 8 se il valore era pari e superiore ad 1, mentre se il numero e’ pari ed uguale ad 1, indica che l’anno critico e’ in serie sul periodo 8.

[IMG]http://i41.tinypic.com/nyryia.jpg[/IMG]

Non sono molte le celle che hanno dati pari.
Stesso risultato (poco significativo) lo da dividendo le differenze reciproche per 17 si notano alcune celle di numero pari, indicandi il ciclo ossia il ritardo sulla cadenza 17 se il valore era pari e superiore ad 1, mentre se il numero e’ pari ed uguale ad 1, indica che l’anno critico e’ in serie sul periodo 17

[IMG]http://i40.tinypic.com/2w344yg.jpg[/IMG]

Queste due logiche hanno sin’ora generato un modello ufologico quantitativo a cultura insettoide alquanto discutibile e pieno di buchi (anche a causa della limitatezza della serie e solo di recente, l’aver aggiunto eventi ufologici di classe 1, rimpinguando la serie, ha permesso di cavar fuori relazioni numeriche piu’ coerenti).

[IMG]http://i39.tinypic.com/2yxetsj.jpg[/IMG]

Infatti osservando le possibilita’ di spiegare numericamente l’anno critico come serie (multiplo di 8 oppure di 17) è alquanto bassa. In taluni casi (sporadici l'anno critico e' in serie per 8, qualche altra volta è in serie per 17, altre volte non si sa dire se e' in serie per 8 oppure per 17). Alcuni dischi effettuerebbero poi dei "ritardi" (i valori pari diversi da 1) ma non sapremmo dire in qualche caso se il ritardo e' di un valore oppure altro. Poco descrittiva costruire serie annuali di anni critici date dalle serie alfacentauri=8*n , sirio=17*n

Th:
Al momento il miglior modello capace di spiegare numericamente tutti gli eventi, indicando anche i sistemi piu’ proabili di partenza appare il modello H1, anche se il modello H0 non é da buttare. Entrambi sono certamente migliori del precedente modello con latenza 8 e 17 indicante solo varie possibili combinazioni di anni critici.

E’ probabilmente anche da ritrattare la stima sull’esistenza della base di prossimita’ insettoide su alfa centauri, in quanto almeno per gli eventi ufologici osservati, per adesso la latenza 8 non sarebbe tali da spiegare la dinamica.

X-721_bis, 10/06/2013 11:37:

---

Hai provato su National Geographic? www.nationalgeographic.it/argomento/insetti

---

non dir male delle mie amiche formichine, che sono persone moralmente eccellenti e che viaggiano su meraviglie tecnologiche da svariati milioni di terawatt hora