Andrea.ufoonline, 05/12/2011 11.34:L'importante e non essere disonesti secondo me.
eone nero, 05/12/2011 11.47: Il problema della dottoressa è che vive esclusivamente di ufologia sensazionalistica, tutto qua. Consiglierei di approfondire i links presenti nell'articolo Ufowatchdog, questo sito come ricordato diverse volte suddivide i ricercatori in due sale, la sala dei famosi ad onor del vero molto vuota tra cui spiccano personaggi come J.A. Hynek, Jacquese Vallèe, Richard Dolan, Kenny Young, John Keel e pochi altri www.ufowatchdog.com/hall_of_fame.htm E la sala dell'infamia strazeppa di personaggi che oltre ad infangare la ricerca seria hanno fatto un business dell'ufologia. www.ufowatchdog.com/hall_of_shame.htm Logicamente ci sono ampie documentazioni sulle motivazioni che hanno portato alle scelte.
_INSIDER_, 05/12/2011 11.52: Il campo semantico della disonestà è molto ampio. Se scrivi un libro che descrive il più grande avvistamento UFO di massa basandoti su elementi confutabili e controvertibili, occultandone altri, sei in malafede e tenti di appioppare all'utenza un prodotto che non descrive l'intero scenario nè i retroscena. Ma è un prodotto che vende, perchè nell'immaginario collettivo l'evento del 13 marzo 1997 è sinonimo di vero avvistamento UFO.
IRONMAN.75, 05/12/2011 12.00:Insomma a quanto mi pare di capire su questo caso si sono creati due fronti, uno con i testimoni che affermano di aver visto un'oggetto luminoso con cinque luci e dall'altra parte militari e appassionati che dicono che si tratta di razzi perchè alcuni testimoniano di averli lanciati proprio quella notte.
Andrea.ufoonline, 05/12/2011 12.07: Ovvio Insider, però non è possibile questa storia che chi scrive un libro debba farlo gratis...
Andrea.ufoonline, 05/12/2011 12.00: Che cosa vuol dire business, perchè secondo te c'è gente che lavora gratis? Non mi sembra assolutamente giusta questa cosa. Più che altro dimostrate che è disonesta... Come state già facendo, devo dire in maniera molto approfondita e vi faccio i miei complimenti. Però ovviamente non si può mai sapere, io non mi esprimo, non ho assolutamente le conoscenze per permettermelo...
_INSIDER_, 05/12/2011 12.16: Caro Andrea, non è infatti questo che è messo in discussione, dove lo hai letto? Quello che è discutibile è nei contenuti. L'ufologia è, per sua natura, materia discutibile. Qualche mese fa, ad esempio, discutemmo su un libro pubblicato da Antonio Chiumiento "Ho le prove" (maddecchè...?) e non tutti sapevano che una delle foto di un presunto alieno, giudicata genuina, era invece un frame di un vecchio filma: Intruders. Leggi questo resoconto, capirai meglio: www.margheritacampaniolo.it/ufo/chiumento_trilogia.htm
_INSIDER_, 05/12/2011 12.10: Ecco IRON, sei la prova provata di quanto ho scritto ieri. Grazie ai fuffologi c'è chi ha confuso 2 separati eventi (A e B), rileggi qualche mio post precedente in cui ho pubblicato l'illustrazione artistica della "V-Shape".
eone nero, 05/12/2011 12.17: Vedo di spiegarmi meglio. La persona in oggetto è definita la Mistress delle Luci di Phoenix e questo dovrebbe dare spunto a riflessioni approfondite. Ma più scalpore dovrebbe dare la vena new-age presa dalla contattista, infatti l'episodio di Phoenix non era il primo avvistamento della Kitei, quindi la ritroviamo a predicare evoluzioni di coscienza per la nuova era per questi signori che fanno corsi per avere contatti del V° Tipo. cseti.org/contact/ E con Rebecca Hardcastle promuovendo la coscienza del XXI° secolo. E qua i contatti con i signori dei links precedenti. web.archive.org/web/20100212022821/http://www.phoenixligh... E' attendibile forse una persona del genere?
IRONMAN.75, 05/12/2011 12.28: Ma non ti viene un piccolo dubbio che uno dei due sia stato creato ad'arte per screditare l'altro? Le persone civili sono credibili forse più che i militari a parere mio. Servono le prove in tutti e due i casi, per i civili abbiamo i video(in cui le luci non sembrano affatto razzi) e per i militari le prove sono solo chiacchiere..fino ad ora..
Andrea.ufoonline, 05/12/2011 12.31: la si attacchi sui contenuti di quello che dice.
Andrea.ufoonline, 05/12/2011 12.31: Sono daccordo con te che probabilmente non è attendibile... Però appunto, la si attacchi sui contenuti di quello che dice.
ufologo 555, 05/12/2011 12.34:Io non c'ero, ma loro ... sì!
_INSIDER_, 05/12/2011 12.33: Mi spiace IRON ma non posso replicarti perchè sarei ripetitivo, dovresti, con tutta calma e appena hai più tempo (invito esteso a tutti) a rileggere tutti i link che ho riportato. Ti faccio ancora un piccolo esempio: quanti civili scambiano lanterne cinesi per UFO? E' ancora fresca questa notizia in homepage, l'hai letta? www.ufoonline.it/2011/12/01/misteriosa-luce-arancione-nella-collina-di-mombell... Non è messa in discussione la buona fede del civile, ma la sua capacità di saper riconoscere un qualsiasi oggetto in cielo, apparentemente misterioso.
IRONMAN.75, 05/12/2011 12.57: ma su quello in questione la spaccatura in due fazioni si nota molto da quello che hai scritto.