Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!

IL MONDO UFO Lo spazio di UFOONLINE per parlare di misteri ufo, alieni , rapimenti e casi di incontri ravvicinati.

Le luci di Phoenix del 1997: il più grande caso ufo della storia

  • Messaggi
  • OFFLINE
    eone nero
    Post: 6.327
    Registrato il: 18/07/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Master
    00 07/12/2011 20:04
    Penso che questo aiuti a far capire che elemento è Bill Hamilton



    exopoliticsjournal.com/Journal-vol-1-3-Rev-Salla-Aquarius.pdf

    Qua il libro

    www.amazon.com/o/ASIN/1420876562

    Altra chicca

    www.thelivingmoon.com/47john_lear/02files/Martians_Amon...

    Una sua scheda

    www.exopaedia.org/Hamilton,+William

    The Biophotonic Quantum Holographic Matrix

    twm.co.nz/biquahol.htm







    [Modificato da eone nero 07/12/2011 20:07]
  • OFFLINE
    IRONMAN.75
    Post: 5.557
    Registrato il: 20/10/2010
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Master
    00 07/12/2011 20:24
    Chi continua a sostenere che il filmato delle luci di Phoenix non siano flare o allora ha le fette di salame davanti a gli occhi oppure
    vuol dire che non ha proprio visto il video che ho proposto molti post addietro io.
    Al minuto 10:14 si fà una dimostrazione del fenomeno.Lo ripropongo, ma stavolta guardatelo però...

    [Modificato da IRONMAN.75 07/12/2011 20:24]
  • OFFLINE
    saturn_3
    Post: 6.149
    Registrato il: 29/11/2010
    Sesso: Maschile
    Utente Master
    Miglior Power 2013
    00 07/12/2011 20:36
    Io l'avevo guardato Iron ma nel filmato postato da Insider le luci scomparivano ad una ad una per il fatto che calando andavano dietro alle montagne. In ogni caso il filmato è interessante. Non so se hai dato un'occhiata a quello che avevo postato riguardante un servizio del conflitto tra Libano ed Israele..


















  • _INSIDER_
    00 07/12/2011 23:47
    Iron, l'avevo visto il filmato da te segnalato, hai fatto benissimo a riproporlo, così lo approfondiamo.
    In esso Jim Dilettoso commette il suo più grave errore di analisi, contestato da diversi esperti nel campo fisico/ottico, nonchè dall'astronomo Paul Scowen, come già precisato qualche pagina fa.

    In sintesi, egli dichiarò che quelle luci notturne avevano uno spettro completamente differente dai flares filmati in altra circostanza, mostrando anche che vi è una diversità da quello di altre sorgenti luminose come fanali di aerei, dell'illuminazione pubblica e delle abitazioni.
    Questa scoperta venne incautemente pubblicata dai media locali senza opportuni riscontri e verifiche, tant'è che andavano contro ad ogni comune teoria scientifica.

    Questo perchè l’analisi dello spettro di una qualunque sorgente luminosa avente come fonte un video o una foto è scientificamente impossibile.

    Il buon Dilettoso affermò che attraverso la sua sedicente analisi spettrale era possibile misurare le proprietà fisiche delle sorgenti luminose che erano state filmate, pur dichiarando - contraddicendosi - di non essere capace di riconoscere lo spettro di un flare, nè di riportare le caratteristiche spettrali standard di un flare. Insomma fece una figura di merd@ colossale.

    Quello che Dilettoso fece invece era semplicemente misurare in che modo le sorgenti luminose avevano "impressionato" la matrice di pixel della videocamera.
    Ulteriore conferma di questa figuraccia arrivò anche dal direttore dell’Istituto di Scienze Ottiche dell’Università dell’Arizona, il dott. Powell, che confermò l'impossibilità di ricavare informazioni della struttura fisica di una sorgente luminosa partendo da un filmato, valutando errato il metodo di indagine di Dilettoso.

    Come anticipato, lo stesso astronomo Paul Scowen, studioso della nascita delle stelle grazie alle immagini fornite dal vecchio telescopio Hubble, disse che la tecnica usata da Dilettoso era la semplice estrazione di un livello di luminosità delle luci e che nulla aveva a che fare con la citata "analisi spettrale".

    Continue figure di merd@ con la pala, ecco cosa faceva Dilettoso.
  • OFFLINE
    KOSLINE
    Post: 5.607
    Registrato il: 18/05/2011
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
    Utente Master
    00 08/12/2011 00:06
    WERDE forse dovresti cambiere titolo al topic

    Le luci di Phoenix del 1997: il più grande caso ufo della storia = il piu' grande Fake dopo in Big Bang [SM=g2201341]















    [SM=g1950684]
  • ufologo 555
    00 08/12/2011 09:49
    Come scrivevano quelli del"Blue Book" (lo ripeto molte volte) quanndo il testimone affermava che da una parte si vedeva anche la Luna, loro annotavano: "il testimone ha scambiato la Luna per un ... UFO!"
    Questo è sempre stato il loro metodo per tranquillizzare i testimoni; ora, a Phoenix non c'ero, ma a quanto visto e letto in giro, su Forum e in altri Siti, non posso assolutamente affermare che l'altro episodio sia da spiegarsi come lancio di ..."flares!"
    Per il resto, non so Cosa abbia sorvolato la città ....
    Ma Qualcosa deve essere successo, perché non possono essere tutti matti e d'accordo i cittadini della zona; lo stesso avveniva a Roma negli anni 50; erano subito pronte le ... spiegazioni!
    Resta il fatto che se non vola niente, nessuno riporta nulla.
    (Buon lavoro)


    (Però, quanto mi ricorda questo caso!)



    IL DISCO DI INDIANAPOLIS

    Anche questo fu un importante avvistamento, dove i Servizi segreti decisero di insabbiare definitivamente il "Problema UFO".
    Lo scenario dell'avvistamento sembra tolto da da un racconto di G. Wells e non dalla realtà.
    Era notte, la notte di un Sabato, 13 Luglio, 1952, le strade ed i luoghi di svago della città si stavano vuotando. All'improvviso un brillante splendore giallo illuminò il cielo notturno.
    I sorpresi cittadini alzarono la testa per cercarne la ragione, ed ecco presentarsi un'Enorme Macchina Ovale che stava sorvolando la città, proveniente da Sud-Est.
    Venne calcolato che era ad appena 1500 m. di quota. All'improvviso la città cadde nel buio! Due aerei che stavano avvicinandosi all' Aeroporto per atterrare, videro scomparire tutte le luci della pista, e dovettero fare un lungo giro in attesa che ritornassero le luci segnaletiche sulla pista...
    A vederla passare sulle proprie teste furono migliaia di persone... Dopo due minuti la polizia, l'Aeroporto e le redazioni dei giornali cominciarono ad essere subissati da concitate telefonate di allarmati cittadini che chiedevano spiegazioni..
    Chi vide l'Oggetto, si affrettò a comunicarlo a chi non l'aveva visto. Per qualche tempo sembrò che si stesse per scatenare un'ondata incontrollabile di panico!
    Ma il Disco, fortunatamente , se ne andò...
    Quando lo sconosciuto Apparecchio stava per avvicinarsi ad Indianapolis, no furono pochi i piloti di aerei di linea ad averlo visto...
    Uno di essi fu il Cap. Richard Case, che era al comando di un bimotore Convair, dell'American Airlines. Quando lo scorse per la prima volta si trovava poco meno di 50 Km a Sud-Est della città, e volava a 500 Km/h.
    "Era un Apparecchio diligentemente guidato..." disse quando prese terra, più tardi. "Aveva la forma di un "piatto" e sembrava ad un'altezza di 4500 m.; si muoveva ad una velocità tripla della nostra. Poi cambiò rotta e discese fino alla nostra stessa quota; infine si diresse verso Nord-Est e passò sopra la città..."
    Pressappoco nei termini laconici di questo rapporto, si espressero altri cinque piloti, uno dei quali dell'Aviazione Militare. Fino ad allora erano stati scettici riguardo gli UFO, ma dovettero ricredersi...
    Ciò che portò a preoccupare maggiormente il Pentagono e l'Aeronautica fu l'isterismo collettivo (questa volta motivatosia per la spettacolarità dell'avvistamento che per la sempre proclamata inesistenza degli UFO...) che si scatenò quella notte ad Indianapolis alla vista di un solo Disco...
    In tal modo, i Servizi Segreti, disponevano di una prova di prim'ordine per sapere che effetto avrebbe prodotto la vista di un' ASTRONAVE EXTRATERRESTRE!






    [Modificato da ufologo 555 08/12/2011 10:05]
  • OFFLINE
    (richard)
    Post: 14.926
    Registrato il: 16/10/2007
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Master
    00 08/12/2011 10:42
    Re:
    IRONMAN.75, 07/12/2011 20.24:

    Chi continua a sostenere che il filmato delle luci di Phoenix non siano flare o allora ha le fette di salame davanti a gli occhi
    QUOTE]


    ....puo' essere anche come dici tu ma deve avere anche i tappi nelle orecchie o deve essere sordo perche' qualcuno (aereo) li avra' pure lanciati i flares.....e poi le scie dei flares dove sono?
  • OFFLINE
    IRONMAN.75
    Post: 5.557
    Registrato il: 20/10/2010
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Master
    00 08/12/2011 11:54
    Re:
    _INSIDER_, 07/12/2011 23.47:


    In sintesi, egli dichiarò che quelle luci notturne avevano uno spettro completamente differente dai flares filmati in altra circostanza, mostrando anche che vi è una diversità da quello di altre sorgenti luminose come fanali di aerei, dell'illuminazione pubblica e delle abitazioni.
    Questa scoperta venne incautemente pubblicata dai media locali senza opportuni riscontri e verifiche, tant'è che andavano contro ad ogni comune teoria scientifica.

    Questo perchè l’analisi dello spettro di una qualunque sorgente luminosa avente come fonte un video o una foto è scientificamente impossibile.

    Il buon Dilettoso affermò che attraverso la sua sedicente analisi spettrale era possibile misurare le proprietà fisiche delle sorgenti luminose che erano state filmate, pur dichiarando - contraddicendosi - di non essere capace di riconoscere lo spettro di un flare, nè di riportare le caratteristiche spettrali standard di un flare. Insomma fece una figura di merd@ colossale.

    Quello che Dilettoso fece invece era semplicemente misurare in che modo le sorgenti luminose avevano "impressionato" la matrice di pixel della videocamera.
    Ulteriore conferma di questa figuraccia arrivò anche dal direttore dell’Istituto di Scienze Ottiche dell’Università dell’Arizona, il dott. Powell, che confermò l'impossibilità di ricavare informazioni della struttura fisica di una sorgente luminosa partendo da un filmato, valutando errato il metodo di indagine di Dilettoso.

    Come anticipato, lo stesso astronomo Paul Scowen, studioso della nascita delle stelle grazie alle immagini fornite dal vecchio telescopio Hubble, disse che la tecnica usata da Dilettoso era la semplice estrazione di un livello di luminosità delle luci e che nulla aveva a che fare con la citata "analisi spettrale".




    Ottima spiegazione, grazie per aver spiegato "il metodo" Dilettoso che a quanto sembra è poco affiddabile.

    Sarebbe interessante trovare dichiarazioni di testimoni che hanno visto l'altro oggetto.
    Perchè le luci del tanto famoso video ormai è scontato che erano flares luminosi.
    [SM=g1950677]
    [Modificato da IRONMAN.75 08/12/2011 11:55]
  • _INSIDER_
    00 08/12/2011 12:37
    Caro Iron hai c'entrato la questione. E' proprio così. Dei due eventi, quello ormai stranoto (checchè se ne dica) è pacificamente riconosciuto come il lancio di flares.
    E' invece molto più interessante approfondire il primo evento, cioè delle 5 (oppure 7) luci in formazione che hanno attraversato Phoenix ed altre località dell'Arizona.

    Le testimonianze (che riporterò appena possibile) sono le più disparate che descrivono l'avvistamento del primo oggetto in questo modo:

    - 5 luci in formazione appartenenti ad un unico oggetto solido, tant'è che la sua sagoma non permetteva di vedere le stelle;

    - 5 luci in formazione appartenenti a 5 singoli oggetti, 3 in testa e due più distanti dei quali uno non manteneva la formazione cambiando il suo angolo; si notavano le stelle durante il loro passaggio;

    Ora, circa questo oggetto "V-shaped" (a forma di V) avevo già recuperato un vecchio filmato del Discovery Channel che ripropongo:

    dsc.discovery.com/videos/ufos-over-phoenix-the-v-shaped-obj...

    Osserva bene come la formazione inizialmente simmetrica, non rispetta più tale caratteristica, tant'è che una delle luci è più distante.

    Domanda: è possibile che quelle che erano considerate da tutti come le luci di posizione di un unico enorme oggetto solido si spostano non rispettando più tale simmetria? L'oggetto è forse di gomma e si allunga o accorcia?

    No, non è ovviamente possibile perchè erano 5 oggetti diversi che volavano in formazione. E qui cambia la storia...

    Ripeto: osserva bene il video sopra riportato.
  • OFFLINE
    IRONMAN.75
    Post: 5.557
    Registrato il: 20/10/2010
    Sesso: Maschile
    [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
    Utente Master
    00 08/12/2011 15:54
    Ho rivisto bene il video due volte come da tè consigliato, ho notato che per l'avvistamento a v la ripresa è molto lenta...non sò se rallantata apposta.
    Comunque riprendere dei caccia in formazione secondo mè dovrebbe essere molto difficile, non sarei così sicuro che si tratti di caccia in formazione.
    Poi a mè è capitato molte volte di vederne quando sono al mare giù in Basilicata e fanno un bel rumorino anche se molto distanti e ci vuole anche molta fortuna a identificarli vanno parecchio veloce.

    Penso che chi fosse testimone dell'avvistamento se avesse sentito degli aerei avvicinarsi li avrebbe riconosciuti subito, allora mi chiedo come mai queste prime luci le attribuiscono a un'ufo?

    Aspetto le tue testimonianze con interesse _INSIDER_ [SM=g8320]
    [Modificato da IRONMAN.75 08/12/2011 15:57]
  • ufologo 555
    00 08/12/2011 20:11
    Ho i miei dubbi riguardo Dilettoso; non so se è come dicono INSIDER ed eone nero ...
    Se uno indaga è subito considerato un matto o un ladruncolo! mah!
    Anche "Bob" Lazar ha avuto noie con la giustizia, però, Di Pietro direbbe "che c'azzecca"?

    Il fatto è che prima si è cercato di smontare "la battaglia di Los Angeles", poi l'"ondata del Belgio"; quindi "Mantell"; ora "Phoenix"!
    Non mi piace.
    Qualcuno ...


    [Modificato da ufologo 555 08/12/2011 20:15]
  • _INSIDER_
    00 08/12/2011 20:19
    ufologo 555, 08/12/2011 20.11:

    Ho imie dubbi riguardo Dilettoso; Se uno indaga è subito considerato un matto o un ladruncolo! mah!


    Dilettoso... uno che indaga? Allora non hai letto davvero nulla sul suo metodo di indagine e sui suoi clamorosi precedenti. Surreale.

    ufologo 555, 08/12/2011 20.11:


    Il fatto è che prima si è cercato di smontare "la battaglia di Los Angeles", poi l'"ondata del Belgio"; quindi "Mantell"; ora "Phoenix"!
    Non mi piace.
    Qualcuno ...


    Se ti riferisci a me (basta scriverlo, non temere) sulla battaglia di Los Angeles approfondiremo l'argomento più avanti, è meglio che metabolizzino prima Phoenix.

    Poi riprenderò Mantell e aprirò gli avvistamenti del Belgio.
    Il materiale è copioso e da riordinare.

    Qui non si tratta di screditare alcunchè, nè di cambiare la storia dell'Ufologia, ma di pubblicare finalmente una corretta divulgazione a cui tutti possono accedere, e non per pochi stolti. Quella sana divulgazione a cui tu aspiri e che decanti tanto senza però metterla in pratica.
    [Modificato da _INSIDER_ 08/12/2011 20:21]
  • ufologo 555
    00 08/12/2011 20:31
    Se lo dici tu (che rimani nell'anonimato ...)

    Comunque, se vuoi, puoi smontare tutto: hanno smontato anche lo sbarco sulla Luna! Capirai ...

    Goditi il tuo ... monento. [SM=g1420767]




    [Modificato da ufologo 555 08/12/2011 20:42]
  • _INSIDER_
    00 08/12/2011 20:42
    ufologo 555, 08/12/2011 20.31:

    Se lo dici tu (che rimani nell'anonimato ...)


    Il mio anonimato non cambia la sostanza dei miei interventi, dovresti fartene una ragione ormai.


  • ufologo 555
    00 08/12/2011 20:43
    Tutti sono capaci di ... postare!

    Dai, ti lascio al tuo spazio. [SM=g1950677]








    [Modificato da ufologo 555 08/12/2011 20:45]
  • _INSIDER_
    00 08/12/2011 20:45
    ufologo 555, 08/12/2011 20.43:

    Tutti sono capaci di ... postare!


    Mamma mia, mi sembra la risposta di un troll, ma hai davvero 70 anni? Scusami se te lo chiedo, perchè rispondi da pischello.

  • ufologo 555
    00 08/12/2011 20:47
    Scusa se non sono vecchio come ... te! [SM=g1950684]
    La foto sul "profilo" la puoi vedere, è di tre anni fa. [SM=g8320]






    [Modificato da ufologo 555 08/12/2011 20:50]
  • _INSIDER_
    00 08/12/2011 20:48
    Vabbè Ufologo, rientriamo in OT.
  • ufologo 555
    00 08/12/2011 20:51
    Scusa, rientra pure in OT



  • _INSIDER_
    00 09/12/2011 11:16
    Come già postato nel forum di Ufoforum, propongo anche qui questa verifica, perchè ci sono un bel po' di cose da leggere che potrebbero risultare molto interessanti per avere ulteriori dettagli sugli eventi del 13 marzo 1997.

    Vi è questa corrispondenza email del 2003, registrata sul noto database di UFO Updates. Volevo riservarmela più avanti perchè dovrei approfondire altri particolari ed evitare di riportare imprecisioni, ma sono curioso di una prima valutazione anche da parte vostra. Eccola:

    ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-007.shtml

    Chi la scrive è proprio Bill Hamilton che ha appreso che le luci del secondo evento erano effettivamente flares molto lontani da Phoenix. Si osserva, durante la ricostruzione degli eventi, come confondono ancora l'avvistamento delle luci delle ore 22 con quello della formazione a V delle ore 20.

    Qui invece: ufoupdateslist.com/2003/apr/m15-013.shtml
    interviene nella corrispondenza anche Bruce Maccabee (immagino tu lo conosca), che ribadisce quelle che erano state le sue prime ipotesi (flares in lenta caduta) erroneamente analizzate da Jim Dilettoso come fisse e stazionarie in cielo.

    Mentre qui: ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-010.shtml
    lo stesso Maccabee quota una email di Tom King dove lo stesso fa chiari riferimenti a come i filmati siano stati utilizzati dai testimoni per ovvie ragioni speculative, come la vendita degli stessi ai media che ci hanno ricamato non poco.

    Vi invito, inoltre, a dare una lettura (così mi date una mano) a tutta la corrispondeza avente ad oggetto "Phoenix Lights Redux [was: Flares Over Basra]", partita (credo) proprio da Bill Hamilton che ha sempre sostenuto l'origine extraterrestre dell'avvistamento in Phoenix. La corrispondenza è qui:

    ufoupdateslist.com/2003/apr/

    ma potrebbero esserci riferimenti anche prima (non ho controllato) e proseguita dopo Aprile 2003 (è da verificare anche questo).
    Magari si ricavano altri dati interessanti per capire come ragionano questi ricercatori e come valutano l'intero evento.
12