la storia del presunto UFO scoperto in un quadro in Romania

Vedi articolo presente sul Web, invece di commentare l'ottima discussione nei commenti, ho aperto un thread interno. Invito i partecipanti ai commenti, a replicare i loro commenti sul forum.

la storia del presunto UFO dipinto in quadro Rumeno ed antica moneta

Copincollo il mio commento:

Circa le monete coniate ed il quadro mi trova daccordo con la fantastica ricerca di Cuoghi, e' corretta la interpretazione dello scudo di giove.

Infatti il quadro del 1523 e la moneta coniata e' del 1680.

La moneta non puo' valere come reperto "What They Saw Was What They Drew" perche' e' fuori dall'intervallo allargato 1500dc+e ossia 1500<=t<1600dc con cui usare le stesse tecniche di ricerca del t<=1500dc oltre il 1600dc occorre pesare e non contare gli avvistamenti, per cui la lettura di Cuoghi e' corretta.

Per il periodo esteso 1500dc+e ossia 1500dc<=t<1600dc si puo' estendere le tecniche di ricerca del periodo t<1500dc solo se c'e' una interpretazione religiosa che fu data all'epoca. Ora del quadro sappiamo poco ma se fosse vero che e' del 1523dc si potrebbe supporre un inserimento di un potenziale avvistamento UFO. Leggendo pero' il quadro in modo letterale ed applciando "What They Saw Was What They Drew" si capisce subito che trattasi di mito e non di vero UFO. Le fiamme vanno dal basso verso l'alto e non dall'alto verso il basso (del quadro) sostendando l'UFO. Ovviamente cio' e' aereodinamicamente impossibile e tale contraddizione lascerebbe persino intuire un'ipotesi di un potenziale UFO crash (che noi sappiamo essere, una fenomenologia patacca in ogni tempo ed in ogni luogo). Ergo trattasi di mito inserito nel quadro,

1-in quanto aereodinamicamente il presunto UFO non ha le stesse caratteristiche aereodinamiche dell'UFO con bambino a san giovannino oppure del quadro di Aert de Gelder battesimo del Cristo.

2-quanto rappresentato nel quadro e' aereodinamicamente con coerente con una propulsione a getto. Vedi per analogia il debunking dello shape Drago Volante

3-la fenomenologia UFO crash e' una patacca in ogni tempo ed in ogni luogo.

Riguardo agli altri potenziali UFO



quoto in pieno Cuoghi
1) www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2.htm
sulla interpretazione dello spirito dei santi.

Per quanto il quadro dei primi del XIV = 1300dc potrebbe benissimo riprendere il caso di Foo Fighters = fuochi volanti INTERPRETATI come Sprito Santo volante. Tuttavia la dinamica di volo e lo shape potrebbe anche far pensare a comete e bolidi (anche questo fuoco volante) per cui e' difficile dimostrare univocamente che trattasi di UFO Foo Fighters dato che non e' rappresentato un movimento erratico (tipico dei foo fighters) e presente invece nel reperto di Norimberga 1561. Per cui dato che c'e' un oggetto a SX ed un oggetto a DX io tenderei ad unire i puntini deducendo un modo lineare, tipico dei bolidi e meteore che nel 1300dc sarebbero stati interpretati come segni religiosi (cioe' rende l'evento reale e veramente accaduto) ma attinente ad un fenomeno naturale e senza una radice paleoufologica.

riguardo al secondo potenziale UFO



il presunto sputnik OOPART artistico, riquoto in pieno l'ottima ricerca di Cuoghi.
www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1.htm

Aggiungo che lo shape dello sputnik non e' compatibile con un UFO nave madre insettoide, non ricorda un foo fighter, non e' un'ufo saurico, ne tantomeno e' compatibile come shape con la tecnologia X UFO low tech.

Pienamente corretta l'interpretazione artistica della sfera celeste.

sul presunto UFO del cappello di cardinale



Anche qui, quoto Cuoghi.
www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_8.htm

Anche se nella rappresentazione della Croce Volante, adesso sono in discordanza, perche' potenziale avvistamento di UFO low tech alias aerei pre.incas in ricognizione in europa. Elementi numericamente molto presenti nelle directories di J.Vallee in Winders in the Sky corrette con i filtri di paleoufologia razionale in Paleocontatti Indiretti

Il cappello da prete non ha fiamme come l'UFO di Madonna con bambino in san Giovannino, ne tantomeno e' luminescente dorato come emettesse luce propria (tipica degli ufo nave madre insettoidi o saurici) nel quadro di Aert de Gelter -battesimo del Cristo- per cui il Cappello da Cardinale e' uno shape che presenta contraddizioni ufologiche ed aerodinamiche e come tale va scartato.

Per quanto riguarda la raffigurazione di "missili" in arazzi
www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_8.htm

riquoto totalmente la ricerca di Cuoghi, la polvere da sparo arrivo' in europa poco prima del 1300 con scambi culturali dalla Cina, gli arabi gia' la usavano per scopi militari.
it.wikipedia.org/wiki/Uso_bellico_della_polvere_da_sparo#II...

Gia' i cinesi sparavano i razzi di bambu in guerra e per scopi pirotecnici, quindi tale uso e' coerente con quanto disegnato negli arazzi del 1300dc.

Leggermente fuori contesto storico, la raffigurazione di razzi nel 1800ac a PALENQUE, e non c'e' interpretazione artistica, archeologica che possa spiegare l'oggetto in orbita, il razzo in orbita, i due stadi di un vettore, nonche' il motore, i bulloni, i comandi, i monitor, i joystick, i pulsanti e pure gli alieni che fanno AEV fuori dall'astronave ALBERO DEI MORTI



Razzi bistadio terrestri nel 1800ac non ne esistevano da nessuna parte, nemmeno razzi di bambu lanciati per diletto per altro la mia idea e' che il veicolo alieno di palenque fosse composto da

1-capsula (in stile soyuz capsula di rientro) che era piazzata in cima al razzo e non in mezzo ai moduli come nell'attuale soyouz russa.

2-due stadi (forse ad idrogeno, cosi' come era usato idrogeno per le fuel.cell per produrre energia nella base di prossimita' di puma punku, avendo come sottoprodotto acqua potabile) i cui due moduli erano interamente riciclabili e probabilmente erano anche capaci di fare questo



perche' non e' pensabile che gli alieni nel 1800ac dopo essere capace di fare 17AL andata e ritorno, avessero del materiale a perdere, dato che:

1-avrebbero violato il principio di neutralita'
2-si sarebbero portati peso inutile
3-la tecnologia dei razzi non riutilizzabili e' roba preistorica e quindi incompatibile con una tecnologia capace di farsi 17AL tra andata e ritorno.

Gli altri quadri li conoscevo tutti da tanto tempo . Sul quadro rumeno sono d'accordo nella spiegazione scudo. Le caratteristiche ci sono tutte. La prova più importante sono le placche di metallo presenti nella superficie che ritroviamo nel dipinto e nelle monete che sono create per deviare le frecce degli arcieri nella pratica di guerra Posizionato in cielo difende dagli eventi meteorologici che a quel tempo veniva interpretati in chiave religiosa come l'umore di Dio. La punta al centro come arma di offesa è un'altra conferma. Le ricerche di Diego Cuoghi sono utilissime