constatazioni

Più che una lettera aperta è una constatazione, poche righe di rammarico. Qui prima gli utenti si inscrivono, ma poi si dileguano visto l'andazzo di supponenza di certi elementi qui presenti verso materie di cui in diverse occasioni dimostrano di non sapere nulla, e che, nonostante questo, non solo si arrogano il diritto di dare giudizi affrettati e definitivi verso esperienze altrui , ma non leggono nemmeno chi si pone a colloquio. Così facendo si finisce in un nulla totale.

Scherzare ci sta, alla grande, (sono il primo) irridere le altrui esperienze no! Arrivo al punto di giustificare appieno gli ammonimenti verso Woodok o chi per loro, ma chi rimane qui indisturbato, usando certi NON metodi di scambi e di vedute, non è di certo migliore. Certamente sbaglia chi offende la persona, ma fraseggiare limitatamente (con poche righe) e solo per il vezzo di limitare per pura voglia di contrasto chi pone idee diverse, beh, io non lo trovo migliore delle offese personali insulse e più evidenti.

Non era mia intenzione intervenendo qui, di indottrinare nessuno, aspiravo invece ad un vivo scambio liberale ma cosciente di vedute, esprimere cioè pacatamente nel modo più ampio e possibile le proprie idee,anche in tono leggero e scherzoso, meglio ancora se corroborate da proprie esperienze, che possono benissimo non essere accettate o condivise, ma ugualmente discusse e, in ogni caso, rispettate. Questo con Cupido e le sue frecce non è possibile farlo.

Il rispetto reciproco va condiviso anche nel leggerle le opinioni altrui, non di divertirsi a rinnegarle con il semplice scopo di farlo, senza portare alcuna nuova idea o contributo all'argomento stesso. Assolutamente non rifuggo le diverse opinioni altrui, che sono doverose per un dibattito, rifuggo gli ottusi che NON le esprimono, incaponendosi in sterili e futili saccenterie.
Statemi bene

Zarcaco non è che hai deciso di abbandonare pure tu... sarebbe un vero peccato. Per quello che conta anche se mi esprimo poco perché reputo ancora di essere qui più per apprendere che per insegnare leggo sempre con attenzione i tuoi interventi e le risposte, a volte come dici tu, troppo sintetiche e lapidarie che ricevi ma che denotani una visione completamente opposta alla tua.

Non è che bisogna postare poemi per rispondere ad un altro post.
Anzi la sintesi sarebbe da preferire perché non dimentichiamoci che gli utenti che leggono non credo amino leggere interminabili solfe.
In un forum ci si confronta e ci deve essere rispetto, per quanto possibile, poi mi sembra ovvio che si possa anche non essere d'accordo nel merito delle questioni. Nel momento in cui si ritiene l'altro non idoneo a colloquiare nessuno è obbligato a colloquiare...basta non rispondere.

scusa Zarzaco, a chi ti riferisci?
Non mi sembra di risponderti in tre righe, neanche mi sembra di averti canzonato, anche tu hai fatto battute su di me e sugli scettici, non mi sembra ci siamo mai mancati di rispetto.
Ti ho risposto a tema sulle lune come sui rabdomanti e sul paranormale, non sono le cose che avresti voluto sentire ma questo è ovvio, siamo su posizioni diverse.
Mi hai detto che avrei bruciato Galileo con il mio metodo, io ti ho ribattuto che il mio metodo invece è quello inventato da Galileo.
E' su queste basi che nego la realtà del paranormale, con il metodo galileiano il paranormale non supera nemmeno la prima fase.
Porta dei casi da analizzare e ne discutiamo, ma non puoi pretendere che una testimonianza sia una prova.

Io ho sempre visto questo posto come un luogo virtuale a tema di frontiera ma con approccio estremamante critico;
lo dimostra la home page con i suoi articoli para-scientifici e mai sensazionalistici.
Questo tipo di approccio è il più corretto poichè non dipende dal chi più ne ha più ne metta ma dalla qualità dell'argomentazione.
Di forum pieni di chiacchiere ce ne sono molti; uno ha aperto da pochissimo.
Ognuno di noi ne ha e ne avrebbe da raccontare: avvistamenti personali, casi strani, fenomeni di telepatia, premonizione, estasi mistiche, sogni astrali e dio solo sa cosa altro.
In più c'è da aggiungere che le opinioni personali che uno ha riguardo certi argomenti, non dipendono quasi mai da preconcetti ma dalla cultura personale e dall'idea che si è fatto ognuno di noi sull'argomento.
Pretendere che uno arrivi nel forum e riesca a convincere un chiunque di una qualsiasi cosa solo perchè lui l'ha vista, è al limite del possibile.
Tuttavia sono più che sicuro che il contributo di ognuno in un forum sia egli scettico o non, possa contribuire a colmare lacune di conoscenza laddove trovino una "fessura" nella trama della cultura di chi legge, come quando un tassello del puzzle possa riempire un quadro generale più ampio.
Internet e i forum sono un fenomeno relativamente recente ma sono straconvinto che se potessimo rileggere dei post che abbiamo scritto anni fa, rimarremmo sbalorditi riguardo a quanto siamo cambiati.
Ma il cambiamento non va sempre e solo in una direzione ma di certo oscilla con un range sempre meno esteso fino a stabilizzarsi su una linea di pensiero che negli anni arriva quasi ad essere irremovibile.
Trovandoci tra persone adulte è più che normale incontrare dei muri per quanto sbagliato questo possa essere.
Andiamo avanti e interloquiamo con chi ci fa piacere farlo poichè anche se non sembra, siamo tutti più o meno incompresi.

E potrei aggiungere che il muro che stai incontrando tu è ZUCCHERO, rispetto al muro che abbiamo visto qualche giorno fa...

Io sono sempre stato scettico sugli ufologi non sull'ufologia. Sono quelli intellettualmente disonesti che mi fanno incazzare...ammiro quelli che cercano di portare prove scientifiche alle loro tesi

Bèh, basta distinguere quelli che (inventando) si mettono in mostra e nient'altro; oppure altri "deviati" se non hanno ulterirori dati da aggiungere, mi riferisco a dipotesi più che assurde. Per il resto, si fa quello che si può.

.YALE, 19/02/2017 10.12:

---

Io sono sempre stato scettico sugli ufologi non sull'ufologia. Sono quelli intellettualmente disonesti che mi fanno incazzare...ammiro quelli che cercano di portare prove scientifiche alle loro tesi

---

Peccato che le prove ufologiche come le chiami tu per gli scettici semplicemente non esistono, potrebbe atterrare un ufo in giardino che direbbero che è un effetto ottico
Per dirtene una l'altro giorno ho aperto una discussione su Winston Churchill che studiava gli ufo e ha risposto solo ZarzacoDranae. Quando le prove si tirano fuori c'è l'evaporazione

Il fatto che negli anni 50 dei politici possano aver creduto agli avvistamenti di allora non costituisce una prova.
Del resto la richiesta di Churchill era quella di studiare il fenomeno, stessa cosa avevano fatto gli americani di fronte agli avvistamenti di allora.
Allora però, non mi stancherò mai di dirlo, non c' erano gli strumenti di oggi.
Non parlo solo degli smartphone e delle webcam, mi riferisco invece alla capacità che abbiamo di individuare nello spazio vicino qualsiasi oggetto di dimensione superiore a pochi metri.
Pochi giorni fa la notizia di un asteroide grande come un furgone che è passato tra noi e la luna, possibile che vediamo questi e non le innumerevoli astronavi che ci visiterebbero?
Non vale neanche il discorso del complotto governativo, perché gli asteroidi che ci passano vicino spesso li segnalano enti non governativi.
Tutto questo depone in maniera pesante contro l' ipotesi extraterrestre, lo dico da ex sostenitore di questa e lo dico con rammarico.
Portatemi le prove e sarò felicissimo di ricredermi.

La verità o quella che più gli si avvicina è che l'uomo pur sforzandosi
di capire l'altro e quanti gli stanno intorno in generale...
"è ancora una bestia".

Una brutta bestia ancorata ancora da millenni da pregiudizi e prevaricazioni e chi più ne ha ne metta.
L'impedimento alla crescita anche e soprattutto nei rapporti interpersonali è purtroppo innato a prescindere.....
....direi ineluttabile.
.

Beach_Boys, 19/02/2017 16:34:

---

La verità o quella che più gli si avvicina è che l'uomo pur sforzandosi
di capire l'altro e quanti gli stanno intorno in generale...
"è ancora una bestia".

Una brutta bestia ancorata ancora da millenni da pregiudizi e prevaricazioni e chi più ne ha ne metta.
L'impedimento alla crescita anche e soprattutto nei rapporti interpersonali è purtroppo innato a prescindere.....
....direi ineluttabile.
.

---

Ciao Boys. D'accordo su INNATO, su ineluttabile no, ci mancherebbe, oltre alla bestialità l'uomo ha pure una mente raziocinante, e a questa ci si deve appoggiare nei momenti critici.

Mi riallaccio, dato che mi trovo qui) a W. Churchill, rientrando nello spazio datogli da Davi. Vogliamo buttare pure lui (il Winston) al macero perchè cercava prove e non le ha portate, (per quel che ne sappiamo)? Ma si buttiamolo! dato che ci siamo buttiamo pure le scoperte e i susseguenti sviluppi di radar e sonar che da sempre segnalano oggetti non convenzionali per forma, velocità e prestazioni? Buttiamoli non hanno mai fatto testo. Maaa, li buttiamo a mare anche quando segnalano che detengono possibilità di arrivano a compiere virate di 90 e finanche a meno di 45°, con picchi di velocità rilevate fin'oltre i 200.000 Km. orari, Li buttiamo questi strumenti che non ci hanno mai portano nessuna prova nè oggi nè nel passato, tipo l'ufo di Caselle? Vanno tutti buttati, con questi giocattolini non si avrà mai una prova.

Però, però, così facendo dobbiamo conseguentemente gettare nell'oblio (vedi mare) anche le scoperte (OMOLOGATE DAI GOVERNI DI TUTTO IL MONDO) ed il lungo lavoro di C. Hulsmeyer, di N. Tesla, di G. Marconi, di U. tiberio, e compagnia cantante. Ma infine, chi siamo noi per contestare questi cervelloni e i risultati di queste scoperte. Scoperte che noi italiani dovremmo conoscere bene dopo il disastro di Capo Matapam. Succede, ma è raro che i radar sbagliano, ma questo guarda un pò, solo quando segnalano ovni. Le onde lunghe dei radar già molto sofisticati nella seconda guerra mondiale, erano in grado di coprire enormi spazi di cielo e di mare, sia fissi in terra, che posizionati su aerei o navi, ma forse per i detrattori erano adatti solo per fare il pop corn.

Non ho capito un tubo!
Radar?
Magnifico, se ci sono le registrazioni di oggetti che volano a 20000km all' ora in atmosfera è una prova fantastica.
Fatemele vedere.

I miti sugli oggetti a 20000km l'ora nei radar o impressi sulle copertine della domenica del corriere o sui foo-fighters che sfrecciavano tra i caccia militari durante le grandi guerre, le conosciamo tutti.
Ci siamo cresciuti.
L'ufofilo che è in noi è stato tale per molto tempo grazie a quei miti.
E forse sono veri, magari sono ufo reali.
Ma le prove dove sono? Oggi abbiamo miliardi di strumenti che scrutano il cielo. Io sarei davvero felice di avere almeno una prova.

Ragà, mettetevi d'accordo, uno vorrebbe le "solite" prove, l'altro le ha già da tempo scartate, equiparando le registrazioni radar che le comprovano con NIENTEPOPODIMENO che con la Domenica del Corriere. Però, che esempio di ufologo 556, mah! Niente sabato o domenica... io parlavo dell'oggetto che i radar stimarono in 2000000 km. orari avvistato alle ore 21 del 31 ottobre 1981 nella provincia di san Juan (Argentina) avvistato da numerosissime persone , tra cui gli addetti alla torre di controllo del locale aeroporto.

Come del resto l'Ingegner Tomàs Maurique, dell'osservatorio Astronomico dell'Università di San Juan, che a quell'ora stava osservando il cielo, che dichiarò: "esso transitò alle 21,06 in direzione di sud-est verso nord-ovest, ad una longitudine tra i 45° e i 48° sopra l'orizzonte ovest e ad una latitudine di 60° nord. la sua velocità all'inizio, era misurabile in circa 200000 km. orari. Inizialmente aveva un'intensa luminosità, questa poi si affievolì e scomparve in direzione nord-est ad una velocità di circa 60000 km/H". Lo stesso oggetto fu anche avvistato da migliaia di persone nella città di Mendoza, e alla stessa ora, nonchè dagli operatori della torre di controllo della città. Fu pure visto da due piloti di un aereo delle Aviolinee Argentine in volo tra Pajas Blancas e Mendoza. Ma NON solo...

Io mi sforzo di rimanere serio, ma faccio fatica...
Mi stai parlando di uno che osserva un oggetto che passa in cielo e stima che viaggi a 200000 km orari, poi rallenta a 60000 km/h...
Il tutto senza sapere l' altezza...
Io non voglio vantarmi, ma sono decenni che guardo il cielo, con telescopio, con binocolo e a occhio nudo. Spesso mi ritrovo sul mio terrazzo sul tetto del palazzo a guardare i satelliti artificiali (ho la fortuna di avere un cielo abbastanza scuro).
I satelliti in orbita bassa vanno intorno ai 30000 km/h, ma a vista sembrano viaggiare alla stessa velocità degli aerei che vanno a 1000km/ h, questo perché le altezze sono differenti, 10 contro 300 km.
Ora questo signore che vede un oggetto e sostiene che viaggi a duecentomila km h mi deve spiegare come ha fatto a sapere a che altezza era!
A parte il fatto che la descrizione ricalca quella di un meteorite, di un bolide che brucia nella atmosfera, vorrei rimarcare come sia grossolana e presuntuosa la stima di velocità, quando osservi qualcosa in cielo e non sai la quota non puoi stimare la velocità.
Come vedi, Zarzaco, io non ti rispondo in tre righe, ti porto argomenti su cui discutere, anche se qui siamo OFF topic.

Sul radar, la traccia a 200000 km/h è sicuramente da attribuirsi a meteorite, non sono rari casi di impatto con atmosfera a velocità anche maggiori.
La scia ionizzata è riflettente per i radar.

Siccome qualcuno potrebbe stupirsi della velocità di un meteorite, faccio presente che la terra orbita intorno al sole a una velocità di 108000 km/ h.

Hybrid1973, 19/02/2017 19.25:

---

sui foo-fighters che sfrecciavano tra i caccia militari durante le grandi guerre, le conosciamo tutti.

---

Su quelli cadi male, è un mistero irrisolto a meno che tu voglia credere alla stronzata che erano tutti fulmini globulari

Prendo atto ancora una volta di far ridere, ormai qui ci sto facendo il callo. Ma non so se fa meno ridere uno che scruta il cielo da sopra un terrazzo con un binocolo e, con questo, svaluta (sopravvalutandosi), un astronomo nell'esercizio del suo lavoro, apparecchiature sue comprese. strumenti quindi, SICURAMENTE da considerarsi al di sotto da valutazioni riscontrabili con un binocolo? Annamo bene annamo. Smargiassate? Di quello con il binocolo? Ma no, di colui che come lavoro registra eventi astronomici. Astronomo che, tra l'altro, era inizialmente restio a testimoniare, ritenendo l'avvistamento incredibile (solita paura del ridicolo).Lo hanno indotto a recedere, sia la sua professionalità che le migliaia di testimoni, incluso il personale della locale Torre di Controllo e, soprattutto, tra le innumerevoli relazioni, quelle di Roque Hèctor Maldonado, Funzionario del Gobernaciòn de Mendoza.

Questo signore, insieme a tre suoi amici (ometto i nomi cognomi indirizzi e cibo preferito..per non far venire la bava alla bocca...) la sera stessa, alle ore 21, si stava recando alla Laguna del Diamante, Dipartimento di San Carlos, Mendoza, per pescare. Sottoscrisse in seguito che: "Una intensa luce illuminò la zona, ed apparve in cielo un oggetto luminoso, come quando un aereo si avvicina di fronte, all'improvviso la luce intensa girò verso Nord, ed il triangolo che la seguiva si trasformò in una nube circolare. Era un cerchio perfetto, dalle dimensioni della Luna piena e non faceva rumore. Poi la luminosità cominciò a diminuire, dall'esterno verso l'interno, ed il cerchio assunse un colore bianco opaco. Dietro la luce, al centro, osservammo un'altra luce , molto lieve, che si muoveva. L'oggetto poi si spostò verso Nord, poi verso Nord-Est, e infine si diresse a Ovest, rendendosi in breve invisibile".

Altre importanti testimonianze furono rese pubbliche da 18 studenti della Facoltà di Ingegneria dell'Università Juan Agustin Maza, di Mendoza, e di tre loro professori che si trovavano la stessa sera del 31 ottobre nei pressi di Los Molles, nel corso di un giro di studio. L'autista del pullman e l'ingegner Ramro Bresca dichiararono: "all'inizio pensavamo si trattasse di una nuvola di fronte alla Luna, ma ci accorgemmo dell'errore, era un qualcosa a forma di sfera perfetta, con un diametro 3 volte la Luna, sembrava un anello di fumo luminoso e aveva al centro un luccichio azzurrastro, si muoveva da Sud verso Nord". A quanto ho capito l'oggetto non faceva rumore, aveva velocità variabili, cambiamenti di direzioni e di stallo, cambiava colore, dal di sotto veniva descritto come un cerchio o una sfera, da lontano come un cappello schiacciato. Non mi sembra che questi movimenti e le caratteristiche siano da collegarsi ad una meteora, ma chi sono io per dirlo, io non uso il binocolo...

Meno male che ero io quello che sfotte...
Andiamo per gradi, innanzitutto ti segnalo che il binocolo non è solo quello da teatro, ma esiste anche quello per uso astronomico, strumento con il quale sono state scoperte gran parte delle comete che conosciamo.
Io non sono un astronomo, sono un appassionato di astronomia come tu sei un appassionato di paranormale.
Nel tuo intervento precedente hai descritto un fenomeno relativo ad un oggetto che ha solcato il cielo a 200000 km/h luminoso che ha rallentato la sua corsa fino a scomparire, visto dai radar e da terra. Una meteorite come tante.
Poi dici che un "ingegnere" che lavora ad un osservatorio (ma gli ingegneri lavorano negli osservatori astronomici? Mah, si vede che i ponti li progettano gli astronomi ) ha visto lo stesso oggetto e ne ha stimato la velocità.
I casi sono due: o questo ha pensato che si trattasse di un meteorite, quindi a cento km di altezza, per cui ha calcolato la velocità col tempo, oppure se non pensava al meteorite non poteva sapere a che velocità andava!
E la battuta sugli strumenti a disposizione te la puoi tenere, perché un oggetto del genere che attraversa il cielo in pochi istanti all' improvviso, solo ad occhio nudo lo puoi seguire!
Se invece non erano pochi istanti ma a tempo più lungo, allora vuol dire che non andava a 200000.
Gli altri resoconti che hai aggiunto nel nuovo post sono diversi, sono testimonianze senza riscontri, come mille altre. Se la base è quello che hai postato all' inizio, ovvero la traccia radar, direi che il meteorite è assodato, gli altri racconti sono frutto di interpretazioni errate dei testimoni.
Opinione mia, ovviamente, tu puoi credere che fossero alieni, ci mancherebbe, senza prove tutte le ipotesi vanno bene.

DaviLUX, 20/02/2017 10.40:

---

Su quelli cadi male, è un mistero irrisolto a meno che tu voglia credere alla stronzata che erano tutti fulmini globulari

---

Mi hai frainteso;
li ho citati proprio per sottolineare che la storia dell'ufologia ha anche casi inspiegabili.
Volevo dire : chi non ha sognato pensando a oggetti a 200000km/h o alle copertine della domenica del corriere o ai ff?
Però cosa abbiamo oggi? Testimonianze senza prove a supportare.

Hybrid ha ragione. Purtroppo di moltissimi avvistamenti,per non dire della quasi totalità, ci rimangono solo le testimonianze. E la testimonianza non suffragata da altro non è accettata come prova. Non importa quanti siano i testimoni,fossero anche trecentomila,non importa la loro attendibilita;è dimostrato che non fa testo. Io anche ho visto la lucina anomala ma senza ulteriori prove la mia testimonianza non vale niente.
Questa è la triste realtà ma è la realtà è dobbiamo accettarla.
Le testimonianze senza prove sono come la canzone di Mina...parole,parole,parole..soltanto parole...parole tra noi.

zambu.83, 20/02/2017 20:58:

---

Hybrid ha ragione. Purtroppo di moltissimi avvistamenti,per non dire della quasi totalità, ci rimangono solo le testimonianze. E la testimonianza non suffragata da altro non è accettata come prova. Non importa quanti siano i testimoni,fossero anche trecentomila,non importa la loro attendibilita;è dimostrato che non fa testo. Io anche ho visto la lucina anomala ma senza ulteriori prove la mia testimonianza non vale niente.
Questa è la triste realtà ma è la realtà è dobbiamo accettarla.
Le testimonianze senza prove sono come la canzone di Mina...parole,parole,parole..soltanto parole...parole tra noi.

---

Parole parole parole. Può essere, può essere, ma io sono costretto a dare credito a molte di queste, ma solo ed esclusivamente perchè ho visto con i miei occhi, perchè si sa, siamo tutti San Tommaso, e sottolineo GIUSTAMENTE, ma quando uno vede ciò che non dovrebbe esistere, deve forzatamente recedere, o noh? Ciao Zambu, continua così che poi inciderai un disco...

ZarzacoDranae, 20/02/2017 21.30:

---

Parole parole parole. Può essere, può essere, ma io sono costretto a dare credito a molte di queste, ma solo ed esclusivamente perchè ho visto con i miei occhi, perchè si sa, siamo tutti San Tommaso, e sottolineo GIUSTAMENTE, ma quando uno vede ciò che non dovrebbe esistere, deve forzatamente recedere, o noh? Ciao Zambu, continua così che poi inciderai un disco...

---

Forse non mi sono spiegato. Non volevo intendere che se un testimone vede qualcosa non debba credere neanche a quello che ha visto, volevo però evidenziare che le testimonianze non sono accettate come prova dell'esistenza degli alieni. Ci vogliono prove e prove non ce ne sono.

Continuo con le parole parole e parole...
Non ne imbrocca una il giambo di (non) Milan. "Ingegnere che lavora ad un osservatorio astronomico ne ha stimato la velocità"...

'A giambò!! Ma che stai addiìì!! Chi l'ha mai scritto? Eeeh, già già, la lingua italiana a volte diventa ITALIACANA e quindi un opzional... Io sfotto? Ebbene si, lo ammetto, bisogna pur abituarsi e adeguarsi, tipo sentirsi sul terrazzo di casa tua con un binocolo professionale... Agli scettici ad oltranza, come al solito, tutte le spiegazioni vanno bene, anche le più forzate e meno soddisfacenti, pur di non ammettere che l'impossibile a volte...è possibile. Il non credere mai e in ogni caso ai testimoni, lo ritengo non serio, questo lo si può fare stando solo sotto alle coperte e farsi venire il torcicollo nei dinieghi ad oltranza...Certe testimonianze vanno seriamente soppesate, così come chi le sostiene e, sottofirmandole, si espone al ridicolo, per quel che so, questi signori meritano più stima di chi li limitano e li riconducono al livello di falsari, sempre e in ogni caso.

Per rimanere in argomento dell'avvistamento, dò (ad esempio) personalmente credito all'esposto di Suor Maria Teresa del Collegio Maria auxiliadora, di Encarnacìon, città situata a 400 km. da Asuncìon (Paraguai) che, tra le 21,20/25 dello stesso 31 ottobre si trovava in località Tobati, nel Dipartimento di La Cordillera , circa 50 Km. ad Est di Asuncìon con un gruppo di alunni di una istituzione religiosa. Depositò così la sua testimonianza: "i ragazzi stavano ultimando l'accampamento per la notte e notai che gli animali di una vicina fattoria erano piuttosto nervosi. All'improvviso sentii i ragazzi che gridavano spaventati, voltai la testa e vidi in cielo un immenso piatto di color bianco che emetteva delle luci: era gigantesco. Avevamo tutti paura e non sapevamo cosa fare, poi il disco cominciò a muoversi in cielo. La luce bianca era molto intensa, e illuminava tutta la zona. Un albero che venne a trovarsi nel raggio d'azione della luce si seccò in parte, mentre sull'altro lato conservò le sue foglie". fin qui la suora.

Una delle innumerevoli testimonianze che combacia fu quella di Ernesto Lafuente, che si trovava in auto con la moglie tra Encarnacìon e san Ignacio. Disse che poco prima delle 21,30, all'improvviso, presso Nacuti, un enorme oggetto volante si posò quasi sulla sua auto, aveva forma circolare ed emetteva deboli luci con assenza di rumori.

a differenza di te, ripeto, io do molto credito quando le deposizioni di innumerevoli testimoni collimano suffragate da sistemi radar. Io credo ancora nel buon senso e nella sincerità dell'essere umano, più di quanto tu creda a te stesso? Sarà... Ciappatela minga, beviti un calice di camomilla fresca. Alla tua salute

ZarzacoDranae, 19/02/2017 20.45:

---

Ragà, mettetevi d'accordo, uno vorrebbe le "solite" prove, l'altro le ha già da tempo scartate, equiparando le registrazioni radar che le comprovano con NIENTEPOPODIMENO che con la Domenica del Corriere. Però, che esempio di ufologo 556, mah! Niente sabato o domenica... io parlavo dell'oggetto che i radar stimarono in 2000000 km. orari avvistato alle ore 21 del 31 ottobre 1981 nella provincia di san Juan (Argentina) avvistato da numerosissime persone , tra cui gli addetti alla torre di controllo del locale aeroporto.

Come del resto l'Ingegner Tomàs Maurique, dell'osservatorio Astronomico dell'Università di San Juan, che a quell'ora stava osservando il cielo, che dichiarò: "esso transitò alle 21,06 in direzione di sud-est verso nord-ovest, ad una longitudine tra i 45° e i 48° sopra l'orizzonte ovest e ad una latitudine di 60° nord. la sua velocità all'inizio, era misurabile in circa 200000 km. orari. Inizialmente aveva un'intensa luminosità, questa poi si affievolì e scomparve in direzione nord-est ad una velocità di circa 60000 km/H". Lo stesso oggetto fu anche avvistato da migliaia di persone nella città di Mendoza, e alla stessa ora, nonchè dagli operatori della torre di controllo della città. Fu pure visto da due piloti di un aereo delle Aviolinee Argentine in volo tra Pajas Blancas e Mendoza. Ma NON solo...

---

Come puoi vedere, l' hai detto tu dell' ingegnere...
Comunque, torniamo a questo caso, il radar vede un oggetto che viaggia a 200000 km/h, i testimoni che hai citato invece vedono un disco che si ferma sulla macchina.
Ora io evito di fare l' ironico e mi limito a farti notare che le due cose sono un pochino diverse.
Se stiamo parlando dello stesso caso rasentiamo il ridicolo.

giambo64, 20/02/2017 23:08:

---

Come puoi vedere, l' hai detto tu dell' ingegnere...
Comunque, torniamo a questo caso, il radar vede un oggetto che viaggia a 200000 km/h, i testimoni che hai citato invece vedono un disco che si ferma sulla macchina.
Ora io evito di fare l' ironico e mi limito a farti notare che le due cose sono un pochino diverse.
Se stiamo parlando dello stesso caso rasentiamo il ridicolo.

---

Ti va sempre di ridere vecchio fulmine, eh! ebbene stavolta ridiamo... l'errore di trascrizione dell'ing. esiste, non c'è dubbio. maaa... non è che mi hai appiccicato la tua malattia? Sorvoliamo, nel frattempo mi fustigo con le piume dell'ornito-RINCO...Per il resto mi sembrava di aver trascritto chiaramente: l'oggetto fu visto da più punti, a volte a velocissima velocità, altre lentamente, ed altre in pieno stallo (dico stallo, NON stalla). avvallo questo riportando 1) la provincia di La Pampa, a Santa Rosa numerose persone hanno osservato il passaggio dell'UFO sopra la città. Secondo le testimonianze si trattava di una strana luce bianca, di forma ovale, con un centro di luce più pallida o diffusa. (come vedi, sempre dello stesso oggetto si tratta). 2) prov. di Cordoba. A Cordoba fu avvistato da alcuni piloti di aerei di linea: Pedro Heslop, 45 anni, alle 21,30 di quella sera era in procinto dui atterrare con il suo DC 9, volo 408 delle linee Austral, all'Aeroporto di Cordoba, quando improvvisamente vide l'UFO. Disse che. "Era un oggetto luminoso, rotondo, molto brillante, con una luce "che oscillava". L'osservazione durò 4/5 sec.. Nessuna interferenza turbò il funzionamento delle apparecchiature di bordo".

Continuiamo, (anche se a te tutto questo fa un baffo), 3) Alberto Paracampo, pilota del volo 510 delle Aviolinee Argentine, osservò l'UFO mentre era in volo nei pressi di Marco Juàrez, a Sud di Cordoba. La sua descrizione dell'oggetto coincide con quella di Heslop. Anche i piloti della Pan American e della Braniff che si trovavano nello spazio aereo di Cordoba osservarono lo strano fenomeno. A te questo farà crescere l'altro baffo alla Pedrito, ma io imperterrito continuo...4) Provincia di La Roja,min questa provincia molti testimoni hanno indicato il passaggio di un oggetto luminoso di grandi dimensioni. Secondo Alberto Gonzales Nogasta, Comissario, si trattava di "una sfera bianca con un centro molto luminoso" .

Io continuo, tanto a te che te frega...5) in Cile, verso le 20,30, SEMPRE DEL 21 OTTOBRE, numerosi testimoni hanno osservato in cielo la presenza di un oggetto sconosciuto che emetteva luci multicolori: "era circolare, quasi ovale, emetteva una luce intensa ed aveva un centro scuro". Qui tu non aspetti altro che andare a cercare il pelo nell'uovo e a cavillare... Invece a parer mio le varie forme e trasformazioni, nonchè luci variabili, depongono a FAVORE dell'avvistamento che, quasi certamente era dato da un SOLO oggetto. Riprendo, l'UFO si muoveva ora lentamente, da Sud verso Nord, è stato sempre avvistato a Santiago, Vina del Mar e ad Arica, al confine col Perù.

6) Perù, lo stesso fenomeno osservato in Argentina ed in Cile fu visto in Perù, ove è stato descritto come un cerchio luminoso, di grandi dimensioni (a rieccolo...) con al centro un punto incandescente. Ad Ica l'oggetto fu visto da migliaia di persone muoversi da Ovest verso est. Molte possibili spiegazioni furono avanzate sulla natura dell'oggetto che il 31 ottobre 1981 turbò profondamente la popolazione di 5 paesi sudamericani. A sfoltire il campo delle ipotesi giunse la dichiarazione dell'Ingegner Salvador Pugliafito (ecco il MALDIDO che mi ha fatto fare una figuraccia con sua eccellenza giambo...) direttore del Centro di Ricerche Spaziali di Mendoza: "Quel giorno non vi fu alcun esperimento con palloni sonda o con altri tipi di apparati a cui attribuire il fatto. E non abbiamo ricevuto informazioni da altri centri che ci comunicassero alcun esperimento di questo tipo".

Secondo Victor Corradi, direttore dell'Istituto di Studi di Fenomeni Extraumani "Hombre Cosmico" di Mendoza, l'avvistamento del 31 ottobre è da escludersi fosse un meteorite, poichè questo non vira, non si arresta, non viene descritto come hanno raccontato il fenomeno i testimoni di questo caso. Sulla base delle numerose testimonianze raccolte a San Juan e nelle vicinanze della città di Cauchette e di Jàchal, lo svolgimento dei fenomeni è stato diviso in 8 parti.

Nella prima compare una nube, di forma circolare, di color bianco e rosso pallido, nella seconda fase dal centro della nube fuoriesce una "forma" molto luminosa, con un aspetto triangolare ed il vertice molto brillante, nella terza fase la nube ed il triangolo si allontanano, ed il vertice di questo assume chiaramente la forma di ovoide appiattito; nella successiva si osserva una nube rotonda, luminosa, con all'interno un nucleo scuro che ruota da sinistra a destra e viceversa per diversi secondi, nella quinta fase il nucleo scuro centrale scompare, e rimane solo la nube rotonda, che si muove lentamente verso Nord. Nella sesta fase si vede solo una nube poco definita, nella successiva si videro due cerchi concentrici debolmente illuminati, che formavano la classica immagine del disco; infine lo stesso oggetto sarebbe stato visto di profilo, con una forma simile ad un cappello. Queste le conclusioni degli esperti riunitisi. Fine del discorso? Presumo di no. Tu stando sotto le coperte smentisci pure tutto, ne hai la facoltà.

Bene direi che abbiamo testimonianze in abbondanza, tiriamo le somme:
I radar vedono un oggetto che attraversa il cielo a 200000 km/h, tale oggetto viene visto dai piloti e dalla torre, non solo, viene visto in tutto il sud america.
L' oggetto si muove a 55 km al secondo, però secondo i testimoni si ferma sopra le macchine e assume varie forme, cambia strada e via discorrendo.
Ora io non pretendo che uno faccia delle equazioni matematiche, per carità, ma semplici ragionamenti sì.
Se guardo una macchina che sfreccia a centotrenta all' ora mi sembra che sparisca in un attimo, invece un disco che viaggi a duecentomila riesco a vedere i particolari, mah

giambo64, 21/02/2017 7:38:

---

Bene direi che abbiamo testimonianze in abbondanza, tiriamo le somme:
I radar vedono un oggetto che attraversa il cielo a 200000 km/h, tale oggetto viene visto dai piloti e dalla torre, non solo, viene visto in tutto il sud america.
L' oggetto si muove a 55 km al secondo, però secondo i testimoni si ferma sopra le macchine e assume varie forme, cambia strada e via discorrendo.
Ora io non pretendo che uno faccia delle equazioni matematiche, per carità, ma semplici ragionamenti sì.
Se guardo una macchina che sfreccia a centotrenta all' ora mi sembra che sparisca in un attimo, invece un disco che viaggi a duecentomila riesco a vedere i particolari, mah

---

Caro vecchio INSOLUBILE giambo, ti considero scorbutico, si, ma pure intelligente sotto la scorza di sequoia millenaria... NON lo dici ma hai sicuramente capito che gli avvistamenti sono stati multiformi e NON unidirezionali. L'UFO, secondo le testimonianze, aveva proprietà di cambiare colore,di rallentare, di rimanere in stallo o di sfrecciare via in un attimo, sono innumerevoli le deposizioni al riguardo. E' ovvio, vecchio fulmine giambo, che quando era immobile si potevano riportare relazioni dettagliate sui particolari del'oggetto, o noh!

Chi ha svolto le indagini ha ritenuto che il fenomeno fosse non umano, pur (GIUSTAMENTE) non azzardando ipotesi più precise o, peggio, definitive. IMPORTANTE: se hai la bontà (mmmmhh...) e la pazienza (di cui purtroppo dubito...) di distendere una carta geografica unendo i punti in cui l'UFO è stato avvistato, si ottiene una figura simile ad un triangolo isoscele. Pur senza per questo necessariamente abbracciare l'ipotesi dell'isoscelia di J. CH. Fumoux, mi sembra improbabile che un fenomeno "naturale" possa aver avuto un comportamento simile. Abbiamo avuto pure in Italia un riscontro radaristico di un oggetto (NON una meteora dato il comportamento) la cui velocità fu stimata in 200.000 km/h. "Solo" 200.000 Km/h per il motivo che tali radar erano "tarati" fino a stabilire velocità di registro fino e non oltre i 200.000 Km. orari. Tale oggetto forse era ancora più veloce. Se prima o poi ritrovo le registrazioni te le PONGO.