Ufo sigariforme filmato in Messico

Un nuovo video dal canale jmhz71 appartenente a Emanuel Huza, un vigilante messicano, mostrerebbe un ufo sigariforme sui cieli di Città del Messico.
Sembra che l'oggetto sia separato nella parte centrale o che le due parti siano collegate in qualche modo.

...parere...

qualsiasi cosa sia l'oggetto inquadrato...

che tra l'altro è MOLTO MA MOLTO distante dalla camera, l'immagine doppia e allungata è dovuta al tipo di zoommata e all'aberrazione conseguente delle geometrie...

quindi quello che vediamo NON è la realtà fisica di ciò che è inquadrato dalla camera...

molto probabilmente è -POTREBBE ESSERE- un punto luce all'infinito -ANCHE UN PIANETA O UN SATELLITE- che viene squadrato, allungato e doppiato nell'interpolazione in loop del segnale tra la matrice, le elettroniche di zoom, e quelle di controllo sollecitate al massimo fino al limite dell'operatività...

l'immagine è un "estruso" creato elettronicamente...

augh!..

FABIOSKY63, 11/1/2013 3:52 AM:

---

l'immagine è un "estruso" creato elettronicamente...

augh!..

---

L'unica cosa estrusa qua è il tuo modo di parlare
Quello che mi viene in mente è un pallone solare legato insieme ad un altro, che fa riflesso con la luce solare.

Ho rivisto il filmato due volte, molto bello!A primo impatto l'oggetto mi e' sembrato un riflesso voluto su qualche vetro di finestra, ma non escludo che possano anche essere le ali di qualche drone militare usato dagli U.s.a ultimamente per seguire semplici autovetture presumo per il forte traffico di esportazione di droga che esiste nel paese.

www.nytimes.com/2012/07/08/magazine/the-drone-zone.html?_r=2&pagewan...

Secondo me si tratta del solito pallone a forma di würstel...

Concordo con questa ipotesi.
@Fabiosky
a 0:25 - 0.14 non sono zommate più esasperate di quanto già visto in milioni di filmati con zoommate "a palla". Soprattutto a 0:25 la messa a fuoco è abbastanza nitida anche in corrispondenza delle nuvole, per cui non c'è effetto di diffrazione ottica da trasformare un punto luce in un sigaro sdoppiato. Accendo il "pallone"...

Felisianos, 01/11/2013 06:49:

---

L'unica cosa estrusa qua è il tuo modo di parlare
Quello che mi viene in mente è un pallone solare legato insieme ad un altro, che fa riflesso con la luce solare.

*** Non si quotano immagini/video ***

---

Felisianos, 01/11/2013 06:49:

---

L'unica cosa estrusa qua è il tuo modo di parlare

---

...particolari...

NO! è un oggetto unico o luce unica...

che viene SDOPPIATA dalla elettronica (sensore+matrice+focus+zoom+controlli) della camera...

guardate quando NON è ingrandito...


qui sembra di assistere "al canto delle NER(O)eidi" ah!ah!ah! meglio delle sirene incantatrici di Ulisse...

it.wikipedia.org/wiki/Nereidi

con quei siluri fotonici ci arrivate sulla Luna...braavi...

Il fotogramma che hai postato è uno di quelli che subiscono la cattiva interpolazione del video che già con la zommata sfocata, lo shake del video e la sovraesposizione fanno si che quel "millimetro a video" di stacco tra i due oggetti, appaia unificato. Ma l'oggetto è, nei pochi momenti di messa a fuoco, chiaramente composto da 2 forme oblunghe.
Minuto 1.11, l'oggetto non è ancora in piena zoommata, leggermente a fuoco osservando le nuvole e si nota già lo stacco dei 2 oggetti.

...evidenze...

@Fire
NO...più si va indietro e più l'immagine è REGOLARE...

aberrazione delle geometrie...

da spugnettamento continuo reiterato...


abbandonare "le bibbie"...please...

È ovvio che piu vai indietro e piu non vedi lo stacco. :-) che riscontro è. Al massimo lo potresti notare zoomando con zoomata ottica e non digitale. Ma è uno stacco minimo che con ripresa senza zoomare a stento ne distingui la sagoma.

FABIOSKY63, 02/11/2013 14:14:

---

...evidenze...

@Fire
N indietro e più l'immagine è REGOLARE...

aberrazione delle geometrie...

da spugnettamento continuo reiterato...


abbandonare "le bibbie"...please...

---

...particolare...

NOOO!ooh! Fire!..NON lo vedi perché NON c'è...

e comincia ad esserci quando il sensore e la matrice lo creano grazie ai controlli manuali che TENTANO di rifocalizzare un punto luce TROPPO lontano...

sicuramente viene saturato -IN QUEL PUNTO- il sensore che RIPRODUCE un doppione SPECCHIATO che, a sua volta AMPLIFICATO dallo zoom\lente elettronica ridondata, un segnale clippato in looping, arriva alla matrice...

che continua a riprodurlo, sempre clippato, e sempre più grande e distorto..

un'altro frame dello stesso genere...NON ancora STIRATO dallo zoom...

e NON escludo ANCORA che sia UN singolo punto luce o riflesso infinitesimale (forse rigatura) o che...

No Fabio. Per me non è cosi'. Se mi continui a postare solo fotogrammi ultrasfocati ovviamente non ci vedrai mai alcun dettaglio tantomeno uno spazio minimo tra i due oggetti. Quelli che ti posto io sono fotogrammi ingranditi da me ma nel video l'oggetto non è ancora zoommato ed è molto lontano, inoltre con una minima messa a fuoco. Anche in prossimità delle nuvole e nel suo passaggio all'interno, se fosse come dici tu, la distorsione causata dal sensore dovrebbe applicarsi anche alla nuvola stessa in quel medesimo punto, ma la vedo una cosa impossibile. La ripresa è in movimento con zoommate e riduzioni continue. Lo stacchetto si trova sempre nel medesimo punto sia in riduzione che in ingrandimento ed anche dietro le nuvole. No Fabio per me la distorsione non c'entra nulla. ho capito cosa intendi per punto luce distorto ed allungato con la problematica del sensore di cui parli, ma non è per me questo caso.
PS. poi vedi che quella piccola curva in basso a forma di puntop interrogativo cambia posizione? Qualche volta a destra ed alte a sinistra. Forse il pezzo di sotto barcolla e ruota su se stesso. Ancor più ad indicare che siano forse due palloni legati al centro.

FABIOSKY63, 03/11/2013 03:27:

---

...particolare...

---

...costatazione...

citazione Fire

"...poi vedi che quella piccola curva in basso a forma di puntop interrogativo cambia posizione? Qualche volta a destra ed alte a sinistra..."

questa cosa qua è ESATTAMENTE UN'ALTRA PARTICOLARITA' che mi porta a ragionare sulla distorsione introdotta e sulla conseguente aberrazione e fluttuazione delle geometrie del punto\oggetto inquadrato...

se guardi il filmato con attenzione ti accorgi che punti e tratti neri appaiono LUNGO TUTTO il filmato ed in punti DIVERSI dalla testa del "siluro fotonico" alla coda spostandosi a seconda del movimento del polso, dell'inquadratura e del focus\zoom elettronico...

anche la barra nera -IN QUEL PUNTO PRECISO- è una creazione GEOMETRICA del contesto sensore-matrice-zoom-focus-elettroniche-cazzonaggine dell'utente spinta al massimo...

sono altresì RISCONTRABILI ombre nere ed angoli scuri in un paio di punti a sinistra ma potrebbe trattarsi ANCHE QUI' dello stesso punto doppiato, poi ingrandito fino a divenire una barra!..

ricordati sempre che lo zoom di una camera, a quella distanza, con un così ECCESSIVO numero di ingrandimenti, sparati alla cazzabbubbola, senza un minimo di cognizione di causa, ci possono SOLO RESTITUIRE degli "estrusi"...

è una pia ILLUSIONE o una FORZATURA tecnica -SCEGLI QUELLO CHE PREFERISCI- VOLER INTENDERE quello che si vede negli ingrandimenti FINALI aderente d una realtà che NON COLLIMA PIU' con la matematica applicata al sensore, alla matrice della camera, ai parametri delle elettroniche, nonché alle interpolazioni dei dati ORMAI TOTALMENTE CLIPPATI del programma di gestione delle geometrie!..

è SOLO "sangue da una rapa" quello che vediamo...

tra l'altro, come ho appena solo accennato, NON vorrei che si trattasse proprio di una bruciatura o riflesso che parte dal sensore stesso, tanto -MA TANTO- da dare l'illusione di avere a che fare con un oggetto reale...LE NUVOLE SI MUOVONO? OPPURE NO?..

e guarda anche l'immagine statica (in apertura discussione) del video di Saturn...cosa sono quelle? due gobbe UGUALI date "dal vento"? o da un cavo che tira le punte?..esattamente COME i tuoi punti interrogativi!..e COSI' tutte le ALTRE DISTORSIONI geometriche e del "croma" che grazie alla TOTALE ABERRAZIONE è ridotto ad essere un "bianco e nero" saturato...

bruciato uno (il siluro) e doppiato e in NEGATIVO (l'ombra "distanziatrice") l'altro...altra evidenza "matematica" dell'estruso CREATO...

e come oggetto reale NON torna...NEMMENO nelle luci ed ombre, mi spiace, TUTTE "artificiali" perché saturate, e NON appaiono NEMMENO conformi ad un oggetto fisico presente in loco..;)

e il colore NERO ve lo potete scordare! ah!ah!..neanche a fare i salti mortali! avant'o endrè!.:D

Vabbè ragazzi, ma che siano due o uno cosa cambia?

@Saturnico
c'è anche l'ipotesi né uno nè due...

rileggi con calma TUTTO quello che ho scritto...

FABIOSKY63, 04/11/2013 17:44:

---

@Saturnico

---

Vabbè, in ogni caso non si tratterebbe di ufo sigariforme...

@Saturn_3
@Fabiosky

OK! Non se ne tira un Uforagno dal un Buco Stellare. Resto convinto che l'oggetto sia reale e non sia un punto luce allungato dal sensore. "PALLONE". I dubbi che sia un oggetto fisso e siano le nuvole a muoversi, sono leciti perchè è possibile. Che anche la divisione sia dovuta dal sensore, no, questo non ritengo sia così osservando le immagini con poca zoommata dove già appare lo stacco. Bè senza ulteriori elementi non si va oltre. Ma questo video si affianca ad altri migliaia di video identici come "quelli che già conosciamo". Uguale inizio, uguale fine. Uguale tecnica di ripresa nel riprendere qualcosa che serve solo a NON IDENTIFICARE L'OGGETTO. E' fatto apposta...è un oggetto INCOMPRESO.

saturn_3, 04/11/2013 18:41:

---

Vabbè, in ogni caso non si tratterebbe di ufo sigariforme...

---