Ufo ripreso da una camera di sorveglianza

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

Pagine: [1], 2

saturn_3

00lunedì 7 ottobre 2013 13:47

Ho trovato questo video interessante. Un Ufo sarebbe stato filmato da una camera di sorveglianza di una casa credo nel Regno Unito. Il testimone esclude si tratti di modellino RC (ma si sa com'è) e nella descrizione del filmato mette alcune domande che gli hanno posto, e risponde alle stesse per avere più chiaro il quadro. (traduz. google):

1) . Quando e dove hai catturare questo e quello che è stato il percorso ?

Ho catturato questo filmato sulla mia telecamera di sicurezza a casa la notte del 2 ottobre 2013 intorno 11:00 di sera nel mio giardino nel sud-est MI , e sono circa 8 miglia a nord di una base della Guardia Nazionale aria . Mi dispiace , non posso fornire altre località di questo. Non voglio che i miei vicini di arrabbiarsi da indesiderate UFO traffico cacciatore.

2) Perché la telecamera di sicurezza che usano il colore al posto del bianco e nero? La maggior parte delle telecamere di sicurezza cambiano in bianco e nero di notte .
Bella domanda ! Perché la mia macchina fotografica ha la possibilità di utilizzare sia in bianco e nero oa colori con infrarossi di notte , ho scelto di utilizzare il colore per la notte , in questo caso , perché la maggior parte delle palle di fuoco catturato in video molto meglio a colori. Ad esempio, è possibile vedere i gialli , verdi, rossi e blu della coda . Tuttavia, per la sicurezza di notte , io lo uso in bianco e nero con infrarossi se non sto in cerca di palle di fuoco .

3) Perché ho la mia macchina fotografica di sicurezza domestica ha in cielo prima dell'incidente ? Ero sul guardare fuori per catturare una palla di fuoco . Dato che ci sono state un sacco di palle di fuoco ha riportato in tutto il mondo nelle ultime 3 settimane , ho pensato che potrei essere in grado di prendere uno in video , ma mi sarei mai aspettato di catturare questo !

4) Macchina fotografica che la sicurezza è stato utilizzato ?
Questa registrazione è da una delle mie più telecamere di sicurezza che è attualmente installato sulla parte anteriore della mia casa . Questo particolare telecamera è rivolta a sud verso la strada (la mia casa è arretrato circa 300 piedi dalla strada) .

5) Perchè si disattiva la visione notturna ?
Su questo particolare cam di sicurezza , ho disabilitato la visione notturna disabilitando la modalità a infrarossi su di esso . Non volevo che la registrazione di girare in bianco e nero per una cattura palla di fuoco . Tutte le mie telecamere di sicurezza lampeggiare un LED sulla parte anteriore del loro indicando che stanno registrando e di rilevamento del movimento pixel rosso . Così , l'immagine potrebbe essere molto lontano e ancora attivare il sensore di movimento e registrare da un oggetto in movimento in lontananza. E ' digitale , quindi tutto ciò che serve è una zona fino illuminata che mostra un cambiamento di pixel di percepire un cambiamento nel movimento. Ho preso procioni , scoiattoli , puzzole , cervi , gatti .. come lontano come la mia strada che è 300 piedi fuori .

6) Perché si rallenta la velocità il video ?
Io non rallentare la velocità , la telecamera di sicurezza viene eseguito ad un frame rate più lento . Mi dispiace , avrei voluto avere una macchina fotografica più veloce .

7) Perché ho usato la musica ?
Aiuta lo spettatore conosce il video è in riproduzione in quanto la telecamera di sicurezza è fisso e il frame rate è un po 'lento .

8) Hai guardato la zona in cui l'UFO era raggiante il laser ? Ha fatto lascia alcun residuo ?
Mi dispiace, non ho.

9) Medito per questi oggetti ( UFO ) a venire a visitare ?
No , non lo faccio . Comunque, io sono probabilmente guardando il cielo, più della maggior parte delle persone sono .

Oggetto appare :
00:30
0:37-00:55 ( luce dall'oggetto rifrangente dalla lente in cam di sicurezza ) . Questo sarebbe molto difficile da simulare tramite CGI .
00:54 (laser )
03:29
04:40 (laser )
04:53
5:48-05:54 , l'UFO era così brillante che illuminava pochi alberi per un attimo prima di girare indietro verso il cielo , e, a mio parere , impossibile da ricreare tramite CGI .

Un filmato con il luogo in diurna:

dani_luc

00lunedì 7 ottobre 2013 15:12

Per ora rtiporto un video pubblicato da jcattera (l'autore), questo video è stato risponde a questa richiesta :
"This is a special video request to provide zoomed in footage of the ufo and closeup video footage of the surrounding tree area." (questa speciale video richiesta fornisce uno zoom della zona boschiva interessata dall'avvistamento)

Due parole sul canale di jcattera: riporto qui una piccola parte di alcuni commenti trovati in un forum (19 pagine in americano!!!), siccome non posso linkare ad altri forum causa regolamento, copio una piccola parte:

- nice work!! That's TWICE that jcattera aka LX200GPS_3 has attempted to pull a hoax.

By the way, I'm going to do a quick crosscheck on your results - I'll come back shortly, maybe with a little animation of the scene, overlaid on a starmap...

And if anyone wants the details on how to go about this for themselves, just ask.

Su questo post datato 2010 viene indicato come Hoaxer, individuand anche il cambio di nick. [SM=g3061075]

A naso direi che l'oggetto ripreso "esiste", ma che sia solo una trovata (RC?) da parte di un utente già bolaato come hoaxer... [SM=g2201342]

saturn_3

00lunedì 7 ottobre 2013 15:19

Grazie dani_luc. Questo utente non è ancora nella lista hoaxer. Però attendiamo gli esperti per classificare il video. Certo che il commento che hai postato riguardo il cambio nick, non gioca a suo favore. Il canale LX200GPS_3 su youtube non esiste o è stato chiuso.

Il video che hai postato non si vede. Non è che è lo stesso che ho postato io come secondo?

A me puzza un po' l'effetto illuminazione degl'alberi. Sembrerebbe più una sorta di fascio luminoso in quanto l'oggetto, seconde me, è troppo alto per illuminare gli alberi. Ma il fascio luminoso non si vede. Ai min. 00:54 e 6.10 si nota meglio quello che voglio dire.

dani_luc

00lunedì 7 ottobre 2013 15:39

Ciao Saturn, no il video è un'altro, ti scrivo qui il link vediamo se un amministratore lo incorpora, io sono nabbo e non ci riesco :D

www.youtube.com/watch?v=wr-z3vlY36M

saturn_3

00lunedì 7 ottobre 2013 16:40

Ah, ok... Sì, l'avevo visto. [SM=g8320]

fire1969

00lunedì 7 ottobre 2013 18:05

No ragazzi. Io credo che sia proprio un CGI. No c'è nessuna difficoltà particolare nel realizzarlo sia in 3D che in 2D. Senza dilungarsi su tutta la composizione, quello che sembra impossibile da realizzare come lens flare lenticolare e bagliore su alberi è facilmente realizzabile. Con plugin optical flare si realizzano tutti i tipi di effetti lenticolari realistici con simulazione di "riflessi sulla cam". Il bagliore sugli alberi è realizzabile in molti modi quali maschere di saturazioni in caso di video post, oppure reale irradiazione da parte del lens flare. Ma nulla di complesso. Comunque un esempio simile di riflesso su alberi lo puoi notare in questo video. Diverso ma la tecnica è la medesima. Per quanto riguarda il lens flare, lo trovi in "particle illusion" o meglio optical flare di video copilot. Il resto è uno scherzo.

Qualche esempio su lens flare

saturn_3

00lunedì 7 ottobre 2013 18:20

Grazie Fire. Infatti l'effetto illuminazione degl'alberi mi sembrava artificiale. Cioè se si guarda al min. 0.55 ad esempio, vediamo che la luminosità sarebbe data in caso da una sorta di cono o fascio di luce piuttosto l'emanazione di luce da parte dell' oggetto che dovrebbe essere più ampia. Però il cono di luce tra l'oggetto e gli alberi non c'è. Quindi molto probabilmente è un CGI come dici anche tu che sei più esperto. In questo caso, se non avremo altri riscontri, il signor jcattera andrà ad aggiungersi alla lista nera degl' hoaxer... Vediamo cosa dice anche Insipucci se passa di qua... [SM=g8320]

Sull'effetto lens flare avevamo già visto qualche esempio su come si possa realizzare in CGI ma hai fatto bene a metterlo. jcattera nei suoi commenti scrive che è molto difficile realizzare l'effetto lens flare in quel modo... [SM=g1950690]

_INSIDER_

00lunedì 7 ottobre 2013 19:14

saturn_3, 07/10/2013 18:20:
Vediamo cosa dice anche Insipucci

Insipucci è in perfetta sintonia con Fire... per quanto riguarda la riproduzione di lens flare con quanto sopra specificato. Tuttavia qualche dubbio che possa essere un RC con led mi resta.

Peraltro questo utente è stato anche sgamato tempo fa da Hoaxkiller che gli ha debunkerato Nibibu (era Marte), con questa video-analisi:

Confermo anch'io che jcattera era un utente di AboveTopSecret col nick LX200GPS_3, che proponeva la bufala inventandosi deliberatamente false coordinate per depistare.

In questo vecchio post ricavato da ATS

[IMG]http://oi39.tinypic.com/2edtok9.jpg[/IMG]

l'hoaxer si lamentava contro i debunkers che gli rovinavano i piani per spammare il suo falso Nibiru... [SM=g2854182]

Qui l'ulteriore conferma da ATS di chi fosse in realtà jcattera:

[IMG]http://oi42.tinypic.com/2v2ziaf.jpg[/IMG]

Nel suo canale youtube è anche molto avezzo a cancellare i commenti che gli contestano il fake... [SM=g1420767]

fire1969

00lunedì 7 ottobre 2013 20:24

Re:

Vorrei sottolineare che un CGI del genere è fattibile anche con un compositing non necessariamente realizzato completamente in CGI. Infatti la luce reale potrebbe averla realizzata con una qualunque sorgente di luce proiettata su vetro al buio ed il tutto montato su fondo CGI animato "come le nuvole" o ripresa reale, ritoccando l'erba per il riflesso. Da notare che una luce così "sparata" avrebbe una radiosità molto più elevata proiettando ben altra luminosità sulle piante. In qualunque caso abbia realizzato il filmato, ipotizzando anche come dice INSIDER un RC led, è un ennesimo fake. [SM=g1950684]

_INSIDER_, 07/10/2013 19:14:
Insipucci è in perfetta sintonia con Fire... per quanto riguarda la riproduzione di lens flare con quanto sopra specificato. Tuttavia qualche dubbio che possa essere un RC con led mi resta.

Peraltro questo utente è stato anche sgamato tempo fa da Hoaxkiller che gli ha debunkerato Nibibu (era Marte), con questa video-analisi:

Confermo anch'io che jcattera era un utente di AboveTopSecret col nick LX200GPS_3, che proponeva la bufala inventandosi deliberatamente false coordinate per depistare.

In questo vecchio post ricavato da ATS

l'hoaxer si lamentava contro i debunkers che gli rovinavano i piani per spammare il suo falso Nibiru...

Qui l'ulteriore conferma da ATS di chi fosse in realtà jcattera:

Nel suo canale youtube è anche molto avezzo a cancellare i commenti che gli contestano il fake...

saturn_3

00lunedì 7 ottobre 2013 20:48

Re: Re:

fire1969, 07/10/2013 20:24:
Da notare che una luce così "sparata" avrebbe una radiosità molto più elevata proiettando ben altra luminosità sulle piante. In qualunque caso abbia realizzato il filmato, ipotizzando anche come dice INSIDER un RC led, è un ennesimo fake.

Infatti è quello che è sembrato anomalo anche a me. Con una fonte così luminosa
l'irraggiamento dovrebbe essere più amplio. In più, che l'ufo sia più alto (quando non si vede nell'inquadratura) o più in basso, l'irraggiamento luminoso è sempre uguale: conico o a fascio.

fire1969

00lunedì 7 ottobre 2013 23:36

Re: Re: Re:

...già. Esatto. Un buon effetto di luce ma "approssimativo". [SM=g6112]

saturn_3, 07/10/2013 20:48:

Infatti è quello che è sembrato anomalo anche a me. Con una fonte così luminosa
l'irraggiamento dovrebbe essere più amplio. In più, che l'ufo sia più alto (quando non si vede nell'inquadratura) o più in basso, l'irraggiamento luminoso è sempre uguale: conico o a fascio.

_INSIDER_

00lunedì 14 ottobre 2013 17:40

jcattera ci sta riprovando con un nuovo filmato registrato il 12 ottobre scorso... [SM=g6794]

saturn_3

00lunedì 14 ottobre 2013 18:57

Re:

_INSIDER_, 14/10/2013 17:40:
jcattera ci sta riprovando con un nuovo filmato registrato il 12 ottobre scorso...

Qui si può notare ad inizio filmato che jcattera ha usato lo stesso effetto a raggio conico per illuminare gli alberi + un altro effetto con più ampio raggio di illuminazione per far sembrare più reale il filmato. Ma tanto è stato sgamato, quindi va a finire nel listone degli hoaxer [SM=g1420768]

FABIOSKY63

00martedì 15 ottobre 2013 06:05

...ipotesi...

...evidenze...

concordo con Fire1969... [SM=g8320]

immagini vere di una telecamera fissa in time lapse con "l'ufo" ed effetti prodotti graficamente... [SM=g2806959]

escludo l'RC e i led, luci NON consone! e penso più che il tizio sia un pallonaro! troppi clip pubblicati e nelle dichiarazioni esclude troppo la manipolazione... [SM=g8297]

TUTTI gli effetti visibili -ANCHE NEL SECONDO CLIP- sono creabili e riproducibili in post produzione... [SM=g2201354]

e poi gli alieni -O CHI PER LORO- non sembrano "muoversi" con fini o scopi lontanamente identificabili, anzi...sembra una "esposizione" di "guarda cosa sappiamo fare?" ah!ah! ridicolo... [SM=g10034]

alla prossima... [SM=g1950677]

saturn_3

00martedì 29 ottobre 2013 18:22

Nuovo Fake per jcattera? Questa volta ha cercato di fare di meglio. L'UFO infatti sembra skannerizzare un auto ferma sulla strada dal min. 2.40 .

fire1969

00martedì 29 ottobre 2013 19:32

Re:

Carino. Pero' avrei fatto qualche zoommata sull'Ufo. Sarebbe stato maggiormente d'effetto. Forse ha dimenticato per prestare troppa attenzione ai riflessi prodotti sull'auto [SM=g1950684]

.Comunque è un bel CGI. Ben fatto l'effetto della luce che scorre sulla sagoma dell'auto, sia sui lati che sul posteriore. [SM=g1420767]

saturn_3, 29/10/2013 18:22:
Nuovo Fake per jcattera? Questa volta ha cercato di fare di meglio. L'UFO infatti sembra skannerizzare un auto ferma sulla strada dal min. 2.40 .

_INSIDER_

00martedì 29 ottobre 2013 19:49

Non sarebbe jcattera l'autore del video, lo specifica nella descrizione replicandolo come "mirror" dall'effettivo youtuber (Research4truth12), registratosi dal settembre 2012:

Ciò non esclude che possa essere sempre lo stesso hoaxer ad usare un doppio account per dare credito ai suoi filmati.

Francamente non riesco a vedere CGI in questo video (come nei precedenti), potrebbe infatti essere il modellino led usato per i precedenti filmati di jcattera (che non è in grado di editare filmati in CGI), provvisto di un puntatore laser verde il cui fascio può propagarsi a seconda delle impostazioni di default (singolo raggio, cielo stellato, conico, ecc.)

Secondo me questo filmato lo sgama.

fire1969

00martedì 29 ottobre 2013 21:00

Re:

Si infatti non sono CGI gli effetti Laser realizzati, i quali risulterebbero molto complessi per farli proprio come appaiono. A differenza degli altri video che sembravano più semplici da realizzare, qui c'è il laser che si adatta alle curve dell'auto.
Secondo me la metodologia per realizzarlo è la seguente:
1) Ripresa live dell'auto con luci accese tutte obbligatoriamente al buio.
2) Laser reale puntato dall'alto sull'auto,(potrebbe farlo anche da un balcone fuori schermo).
3) L'oggetto bianco luminoso potrebbe essere una lampada in rotazione sul suo asse sostenuto da un filo e ripreso al buio. Cioè lui a mio avviso realizza tutto su fondo scuro per fondere video di riprese reali ed ottenere in output solo luci realistiche.
Un compositing CGI di Laser su alberi con auto, eliminado in post la fonte che lo punta + ufo "oggetto qualunque" luminoso sostenuto da un filo al buio, tutto montato in CGI. Alla fine chi realizza fa solo compositing e non 3d.

_INSIDER_, 29/10/2013 19:49:
Non sarebbe jcattera l'autore del video, lo specifica nella descrizione replicandolo come "mirror" dall'effettivo youtuber (Research4truth12), registratosi dal settembre 2012:

Ciò non esclude che possa essere sempre lo stesso hoaxer ad usare un doppio account per dare credito ai suoi filmati.

Francamente non riesco a vedere CGI in questo video (come nei precedenti), potrebbe infatti essere il modellino led usato per i precedenti filmati di jcattera (che non è in grado di editare filmati in CGI), provvisto di un puntatore laser verde il cui fascio può propagarsi a seconda delle impostazioni di default (singolo raggio, cielo stellato, conico, ecc.)

Secondo me questo filmato lo sgama.

_INSIDER_

00mercoledì 30 ottobre 2013 09:59

Caro Fire, io invece ipotizzo che tutto sia stato fatto in modo "artigianale" senza alcun ausilio della computer grafica nemmeno nei primi filmati che abbiamo qui commentato.

Credo che un amatore di modellismo RC possa rispondere meglio, ma ipotizzo che l'hoaxer ne abbia utilizzato uno con dei led installati ed un puntatore laser verde fissato sulla scocca del modellino, puntato verso il basso e magari collegato in modo tale da essere attivato sempre con il radiocomando dell'operatore.

saturn_3

00mercoledì 30 ottobre 2013 10:10

Può essere che sia la stessa persona. Anche perché non esiste nessun canale Research4ruth12. E' direttamente collegato a jcattera. In ogni caso se è un CGI è fatto molto bene anche per il particolare dell'auto. La mia domanda è: Ok, potrebbe aver usato un laser da un balcone nelle immediate vicinanze dell'automobile. Però il cono di luce sembra proprio provenire in perpendicolare all'auto. Com'è possibile? D'accordo che lo sfondo è nero, ma mi sembra improbabile. Non è da escludere comunque. Diciamo che il fatto strano è che in ben tre occasioni sono stati filmati degl'oggetti luminosi che, benché siano differenti nella forma, usano lo stesso raggio conico. E' anche per questo nasce il dubbio del fake.

saturn_3

00mercoledì 30 ottobre 2013 10:15

Re:

_INSIDER_, 30/10/2013 09:59:
Caro Fire, io invece ipotizzo che tutto sia stato fatto in modo "artigianale" senza alcun ausilio della computer grafica nemmeno nei primi filmati che abbiamo qui commentato.

Credo che un amatore di modellismo RC possa rispondere meglio, ma ipotizzo che l'hoaxer ne abbia utilizzato uno con dei led installati ed un puntatore laser verde fissato sulla scocca del modellino, puntato verso il basso e magari collegato in modo tale da essere attivato sempre con il radiocomando dell'operatore.

Quoto! Ormai questi trabiccoli vengono costruiti e personalizzati nelle forme più simili agl'ufo. [SM=g3061043]

_INSIDER_

00mercoledì 30 ottobre 2013 10:24

Se a questo, saturn, aggiungiamo che jcattera è sì un hoaxer, ma non credo che in così poco tempo (dall'utente maldestro quale'era su ATS) sia diventato tanto abile nella CGI.
Le sue cialtronate erano inserite in altro contesto, dove si inventava storie su foto poi sbufalate.

_INSIDER_

00mercoledì 30 ottobre 2013 11:13

Giusto come esempio, questi sono un paio di filmati di un modello RC con led su cui è installato anche un puntatore laser verde:

Per me il fake è ormai palese.

saturn_3

00mercoledì 30 ottobre 2013 11:38

Direi proprio di sì. Dunque l'ipotesi CGI va scartata. Con questi due esempi penso che il caso possa ritenersi risolto. La differenza nel laser sta solo nella forma conica. Grande Insipucci! [SM=g1420767]

_INSIDER_

00mercoledì 30 ottobre 2013 11:53

Ringraziamo jcattera che, pubblicando questo ultimo video più chiaro, si è autosbufalato... [SM=x2976642]

_INSIDER_

00mercoledì 30 ottobre 2013 13:12

saturn_3, 30/10/2013 10:10:
Anche perché non esiste nessun canale Research4ruth12.

Questa mi era sfuggita, saturn il canale Research4ruth12 esiste ed è quello che ho sopra postato da cui jcattera ha replicato lo stesso video.

fire1969

00mercoledì 30 ottobre 2013 13:29

Re:

Probabilissimo quindi che sia anche l'ufo un RC, molto stabile nel movimento di rotazione, ma comunque il video non è molto ravvicinato per cui eventuali barcollamenti possono sfuggire. Comunque è chiaro ormai come realizza i suoi video. Vedremo in seguito cosa altro propinerà [SM=g1420768]

_INSIDER_, 30/10/2013 11:13:
Giusto come esempio, questi sono un paio di filmati di un modello RC con led su cui è installato anche un puntatore laser verde:

Per me il fake è ormai palese.

saturn_3

00mercoledì 30 ottobre 2013 13:46

Avevo fatto una ricerca digitando Research4ruth12 ma non mi veniva fuori niente. Però dall' ultimo video si risale a questo "Mirror" che però non so bene cosa sia... Un altro canale dello stesso utente collegato al canale principale? Vabbè, poco importa.

_INSIDER_

00mercoledì 30 ottobre 2013 16:10

saturn_3, 30/10/2013 13:46:
Però dall' ultimo video si risale a questo "Mirror" che però non so bene cosa sia...

C'è un po' di confusione. Per "mirror" non si intende una fonte o un canale ma solo la replica, cioè una copia esatta, di quanto jcattera ha pubblicato prendendo il filmato così come'è dall'account Research4truth12 (che potrebbe sempre essere ricondotto a jcattera):

www.youtube.com/user/Research4truth12/videos

Non so se era solo un refuso del tuo post, ma se nella ricerca hai digitato Research4ruth12 manca una t in "ruth12".

saturn_3

00mercoledì 30 ottobre 2013 16:38

Re:

_INSIDER_, 30/10/2013 16:10:
C'è un po' di confusione. Per "mirror" non si intende una fonte o un canale ma solo la replica, cioè una copia esatta, di quanto jcattera ha pubblicato prendendo il filmato così come'è dall'account Research4truth12 (che potrebbe sempre essere ricondotto a jcattera):

www.youtube.com/user/Research4truth12/videos

Non so se era solo un refuso del tuo post, ma se nella ricerca hai digitato Research4ruth12 manca una t in "ruth12".

Già... devo cambiare tastiera [SM=g3061192]

Ormai alcuni tasti devo premerli col martello... [SM=g2201336]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:30.